Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 33-7282/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Рудковской И.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабитова Н.Г., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сабитова А.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Иркутской области о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Иркутской области Адамян А.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Сабитов Н.Г., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Сабитова А.Н., обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Иркутской области (далее ТУ Росимущества в Иркутской области), просил обязать ответчика предоставить ему и его несовершеннолетнему сыну Сабитову А.Н. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта, общей площадью не менее 38, 4 кв.м., и находящееся в поселке Парфёновка Иркутского района Иркутской области.

В обоснование исковых требований указал, что на основании ордера "номер изъят" от "дата изъята" ему было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира в многоквартирном доме по адресу: "адрес изъят", общей площадью 38,4 кв.м., жилой площадью 24.6 кв.м. Он зарегистрирован в указанном жилом помещении, право на которое также имеет его несовершеннолетний сын Сабитов А.Н. "дата изъята" года рождения. Многоквартирный дом является собственностью Российской Федерации.

03.06.2014 дом, в котором расположена квартира, полностью сгорел, восстановлению и ремонту не подлежит. Согласно экспертного заключения, выполненного ООО "Предприятие ИРКУТ-ИНВЕСТ", техническое состояние основных несущих конструкций и инженерных сетей обследуемого здания следует признать аварийным опасным для жизни и здоровья людей. По характеру и тяжести полученных при пожаре повреждений ремонт строительных конструкций невозможен и нецелесообразен. Дальнейшая эксплуатация здания невозможна. В целом здание уже на протяжении значительного времени ещё до пожара было аварийным, что подтверждается Актом от 30.09.2013, выполненным директором филиала ОГУП "ОЦТИ - Областного БТИ". С августа 2014 года он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении жилого помещения взамен сгоревшего. Однако на данные обращения получал отказы по причине отсутствия у ответчика жилого и маневренного фонда.

11.09.2015 Межведомственной комиссией составлен Акт обследования жилого дома и вынесено заключение о том, что двухэтажный деревянный дом по адресу: "адрес изъят", 1976 года постройки, является аварийным и подлежащим сносу.

29.10.2015 ответчиком вынесено Распоряжением о признании жилого дома, расположенного по адресу: "адрес изъят" аварийным и подлежащим сносу.

После получения документов о признании дома аварийным, подлежащим сносу и не пригодны для проживания истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения как погорельцу либо выплате денежной компенсации. Из полученного ответа усматривается, что ответчик не располагает свободными жилыми помещениями, находящимися в федеральной собственности, которые могли бы быть предоставлены гражданам взамен утраченного жилья.

Полагает, что ответчиком грубо нарушаются его жилищные права на получение жилья во внеочередном порядке.

В судебном заседании истец Сабитов Н.Г., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сабитова А.Н., представитель истца адвокат Оборотова Т.Н. исковые требования поддержали. Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Иркутской области Губа О.Я. исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22.03.2016 исковые требования Сабитова Н.Г., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сабитова А.Н. удовлетворены частично. На ТУ Росимущества в Иркутской области возложена обязанность предоставить Сабитову Н.Г. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, находящееся в п. Парфеновка Иркутского района Иркутской области, площадью не менее 38, 4 кв.м. В удовлетворении исковых требований в отношении несовершеннолетнего Сабитова А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ТУ Росимущества в Иркутской области Адамян А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с положениями действующего законодательства полномочия по предоставлению жилых помещений малоимущим гражданам и нуждающимся в жилом помещении, возложены на органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления на основании заявлений устанавливают размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи и стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению в целях признания граждан малоимущими и предоставления им жилых помещений муниципального жилищного фонда; ведут в установленном порядке учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; предоставляют в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда. При этом, предоставление жилых помещений возможно лишь в случае, если обратившееся лицо в установленном законом порядке признано малоимущим. Обращает внимание, что Сабитовым Н.Г. не представлено доказательств того, что он признан малоимущим, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Иркутской области в настоящее время не располагает свободными жилыми помещениями, находящимися в федеральной собственности, которые могли бы быть предоставлены гражданам взамен утраченного жилья.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Сабитов Н.Г., Сабитов А.Н. выражают согласие с решением суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда, объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Исполкома горрайсовета народных депутатов от "дата изъята" за "номер изъят" истцу Сабитову Н.Г. был выдан ордер "номер изъят" от "дата изъята" на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, площадью 24,6 кв.м., по адресу: "адрес изъят" в ведомственном жилищном фонде.

Двухэтажный жилой дом по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Парфеновка, общей площадью 568, 6 кв.м., инвентарный "номер изъят", литер "Л", кадастровый (или условный) "номер изъят", является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества "номер изъят" от "дата изъята" .

Из справки БТИ г. Иркутска от 24.02.1998 о наличии общей площади и потребительских качествах квартиры, следует, что квартира "адрес изъят", расположена в брусчатом жилом двухэтажном доме, общая площадь квартиры 38, 4 кв.м., жилая площадь 24, 6 кв.м., виды коммунальных услуг - холодное водоснабжение, центральное отопление.

Дом "адрес изъят" и дом по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Парфёновка, инвентарный "номер изъят", литер "Л", общей площадью 568, 6 кв.м. - один и тот же объект недвижимости.

03.06.2014 в результате пожара строение дома по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Парфёновка, инвентарный "номер изъят", литер "Л", повреждено огнем по всей площади.

Согласно экспертному заключению от 20.06.2014, выполненному ООО "Предприятие ИРКУТ-ИНВЕСТ", по результатам строительно-технической экспертизы по оценке технического состояния строительных конструкций жилого дома, подвергшегося огневому воздействию по адресу: "адрес изъят" техническое состояние основных несущих конструкций и инженерных сетей обследуемого здания следует признать аварийным, опасным для жизни и здоровья людей. По характеру и тяжести полученных при пожаре повреждений ремонт строительных конструкций невозможен и нецелесообразен. Дальнейшая эксплуатация здания невозможна. Перекрытия как чердачные, так и междуэтажные получили значительные повреждения при пожаре. Крыша и кровельное покрытие полностью утрачены при пожаре. Лестницы имеют значительные деформации, поперечное сечение ступеней утрачено до 60%, внутренняя электропроводка находится в аварийном состоянии и практически полностью утрачена. В целом при существующем состоянии несущих конструкций здание не пригодно для эксплуатации и представляет опасностью для здоровья и жизни проживающих людей.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной администрацией Уриковского муниципального образования, в составе членов комиссии, в том числе начальника отдела приватизации и работы с государственными и коммерческими организациями ТУ Росимущества в Иркутской области, двухэтажный деревянный дом, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Парфеновка, 1976 года постройки, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением ТУ Росимущества в Иркутской области от "дата изъята" за "номер изъят" жилой дом по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Парфеновка, литер "Л", общей площадью 568, 6 кв.м., признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец обратился в ТУ Росимущества в Иркутской области с заявлением о предоставлении жилья взамен утраченного в связи с пожаром, однако в предоставлении жилого помещения ему было отказано с указанием на то, что ТУ Росимущества в Иркутской области не располагает свободными жилыми помещениями, находящимися в федеральной собственности, которые могли бы быть предоставлены гражданам взамен утраченного жилья. Заявителю разъяснено право обратиться в орган местного самоуправления для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сабитова Н.Г., действующего в своих интересах, суд первой инстанции исходил из того, что на основании ордера по договору социального найма ему принадлежит право пользования жилым помещением по адресу: "адрес изъят" указанное жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, признанным в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим Сабитов Н.Г. имеет право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, и ответчик обязан предоставить ему жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта п. Парфёновка Иркутского района Иркутской области, общей площадью не менее 38, 4 кв.м. и находящееся в п. Парфёновка Иркутского района Иркутской области. Оснований для удовлетворения исковых требований Сабитова Н.Г., действующего в интересах несовершеннолетнего сына Сабитова А.Н., не имеется, поскольку судом установлено, что несовершеннолетний Сабитов А.Н. с момента рождения и по настоящее время проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес изъят", т.е. в жилом помещении, принадлежащем его матери на праве собственности. Нарушений жилищных прав несовершеннолетнего Сабитова А.Н. судом не установлено.

С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Сабитова Н.Г., действующего в своих интересах, к ТУ Росимущества в Иркутской области судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу п. 1 ч. 2 этой же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

При этом ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Таким образом, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Решение же вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат и т.п. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 376-О-П).

При этом Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 1 ст. 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (п. 1 ч. 1 ст. 50), в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Аналогичные положения закреплены и в ст.ст. 14, 19 ЖК РФ, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют также полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В согласовании с изложенными нормами находится и ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, предусматривающая, что малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен частями 3, 4 ст. 57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

Из изложенного следует вывод о том, что предоставление жилых помещений малоимущим гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, является полномочием органа местного самоуправления.

Иной порядок обеспечения малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, действующим законодательством не определен.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. (ч. 3 ст. 49 ЖК РФ).

Предметом данного гражданского спора является предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, которое отнесено федеральным законодателем для категории малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, к полномочиям органов местного самоуправления.

При этом для правильного разрешения данного спора не имеет правового значения, конкретное право, на котором жилое помещение ранее принадлежало гражданину, нуждающемуся в получении жилого помещения взамен утраченного в результате пожара, к какому жилищному фонду (государственному, муниципальному, частному) было отнесено это жилое помещение.

При таких обстоятельствах вывод суда о возложении обязанности предоставить Сабитову Н.Г. во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилое помещение на ТУ Росимущества в Иркутской области, не основан на нормах материального права.

Кроме того, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что Сабитовым Н.Г. не представлено доказательств, что он является малоимущим гражданином, нуждающимся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Как следует из материалов дела и пояснений истца его супруге Сабитовой Т.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 71, 5 кв.м. по адресу: "адрес изъят" (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата изъята" за "номер изъят").

Указанное обстоятельство опровергает доводы истца о его нуждаемости в жилом помещении, а его пояснения в суде апелляционной инстанции о том, что фактически по соглашению с супругой они проживают отдельно, у них сложился так называемый "гостевой брак", правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения исковых требований Сабитова Н.Г. к ТУ Росимущества в Иркутской области нельзя признать законным, оно в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2016 года по данному делу в части удовлетворения исковых требований Сабитова Нургалея Гумаровича отменить.

Принять в этой части новое решение. Исковые требования Сабитов Н.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Иркутской области о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта, общей площадью не менее 38, 4 кв.м. и находящемуся в поселке Парфёновка Иркутского района Иркутской области, оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи Е.М. Жилкина

И.А. Рудковская