Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-8513/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Скубиевой И.В.,

судей Апхановой С.С. и Черемных Н.К.,

при секретаре Деревцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Нижанковской Л.В. к индивидуальному предпринимателю Лях С.И. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей внести запись в трудовую книжку, оформить трудовой договор, выдать документы, уплатить страховые взносы и подоходный налог, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Нижанковской Л.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Нижанковская Л.В. указала, что состояла на учете в ОГКУ Центр занятости населения г.Ангарска в качестве безработного. Дата изъята ей было выдано направление на работу к ИП Лях С.И. продавцом непродовольственных товаров. Собеседование с ней провела менеджер по персоналу. Дата изъята ей по телефону сообщили о приеме на работу с Дата изъята . Она предоставила работодателю трудовую книжку, копии паспорта, СНИЛС, ИНН, написала заявление о приеме на работу, ее ознакомили под роспись с трудовым договором, который остался у работодателя для подписания. Ей сообщили размер заработной платы, график работы, разъяснили обязанности, необходимость соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. Менеджер по персоналу проставила в направлении ЦЗН отметку о приеме ее на работу, на основании чего она была снята с учета в качестве безработного. Дата изъята она приступила к выполнению трудовых обязанностей в отделе по продаже стройматериалов и сантехники магазина " Ч". В Дата изъята ее перевели в магазин " Г" в отдел хозяйственных товаров. Дата изъята без объяснения причин ей объявили о временном отстранении от работы, Дата изъята не допустили к работе. Дата изъята менеджер по персоналу без каких-либо объяснений вернула ей трудовую книжку без записей о работе у ИП Лях С.И. Расчет с ней не произведен, документы, подтверждающие факт работы, не выданы из-за чего ее не ставят на учет в качестве безработного.

Истец просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком, возложить на него обязанности внести соответствующие записи в ее трудовую книжку, оформить трудовой договор, выдать документы, уплатить страховые взносы и подоходный налог, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Нижанковская Л.В. исковые требования поддержала.

Ответчик ИП Лях С.И. в суде не присутствовал.

В судебном заседании представитель ответчика Полякова И.А. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что истец действительно обращалась к ответчику за трудоустройством. По результатам собеседования было принято решение не принимать ее на работу. Менеджер по персоналу С., которая проводила собеседование с истцом, по своей инициативе проставила в направлении ЦЗН отметку о приеме Нижанковской Л.В. на работу, за что ей объявлен выговор.

Обжалуемым решением Нижанковской Л.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Указывает, что суд неправильно определили не установилв полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств. Ссылается на допущенные судом в ходе рассмотрения дела процессуальные нарушения.

Ответчик в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения Нижанковской Л.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Поляковой И.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что факт трудовых отношений между сторонами не установлен, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, получение заработной платы истцом не представлено. Доводы истца, пояснения свидетелей со стороны истца в отсутствие доказательств, свидетельствующих о заключении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, ознакомления с локальными актами работодателя не могут подтверждать наличие трудовых отношений между сторонами.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Обращаясь в суд, истец указала, что с Дата изъята она приступила к работе в должности продавца-консультанта непродовольственных товаров в магазине ответчика, до середины Дата изъята осуществляла трудовую функцию в магазине " Ч", с середины Дата изъята в магазине " Г". При приеме на работу ей было сообщено, что размер ее заработной платы будет зависеть от отработанного времени, ей была установлена почасовая тарифная ставка, оговорены сроки выплаты заработной платы, режим работы, порядок предоставления выходных и отпусков, круг должностных обязанностей. Дата изъята истцу было сообщено об отстранении от работы, Дата изъята на работу ее не допустили. Ее неоднократные обращения по вопросам выплаты заработной платы, допуска к работе, выдачи ее экземпляра трудового договора оставлены без ответа. Дата изъята ей возвращена трудовая книжка без записей о приеме и увольнении с работы.

Представитель ответчика факт трудовой деятельности истца у ИП Лях С.И. оспаривала, указывая, что истец обращалась к ответчику по вопросу трудоустройства, но на работу принята не была.

В материалы дела истцом представлено направление ОГКУ Центр занятости населения г.Ангарска, подтверждающее, что истец Дата изъята была направлена на работу к ИП Лях С.И. продавцом непродовольственных товаров с заработной платой (данные изъяты) руб ... На направлении на работу содержится отметка о принятии Нижанковской Л.В. с Дата изъята на должность продавца-консультанта непродовольственных товаров с испытательным сроком один месяц. Данная запись сделана менеджером по персоналу С. Дата изъята .

Из информации ОГКУ Центр занятости населения г.Ангарска следует, что Дата изъята от ИП Лях С.И. поступила заявка о заполнении вакансии продавца непродовольственных товаров в количестве один человек на следующих условиях: постоянный характер работы, заработная плата (данные изъяты) руб., нормальная продолжительность рабочего времени, график работы с 10.00 час. до 19.00 час. Дата изъята Нижанковской Л.В. выдано направление на работу к ИП Лях С.И. продавцом непродовольственных товаров. Дата изъята в службу занятости поступило подтверждение о приеме на работу Нижанковской Л.В. продавцом-консультантом непродовольственных товаров с Дата изъята . В этот же день Нижанковская Л.В. была снята с учета в качестве безработной, вновь поставлена на учет Дата изъята .

Факт осуществления трудовой деятельности Нижанковской Л.В. в должности продавца-консультанта подтвердили опрошенные по ходатайству истца свидетели М., Р., У., Б., Н.

Так, свидетель М. суду показала, что знает Нижанковскую Л.В. как продавца отдела в магазине " Г" с Дата изъята , последний раз в отделе магазина видела истца в Дата изъята . Она приобретала у истца бытовую химию, парфюмерию. Истец помогала ей с выбором товара, консультировала по товару, обслуживала не только ее, но и других покупателей.

Свидетель Р. показала, что Нижанковскую Л.В. узнала, когда в Дата изъята приобретала люстру в отделе электротоваров в магазине " Ч", истец там работала в отделе магазина. Позднее увидела истца в отделе бытовой химии магазина " Г".

Свидетель У. показала, что знает истца как продавца в отделе магазина " Г", покупала у нее бритвенные принадлежности, подарки для детей.

Свидетель Б. показала, что истец является ее сестрой. Со слов сестры ей известно, что в Дата изъята она устроилась на работу продавцом непродовольственных товаров, сначала в магазин " Ч", потом перешла в магазин " Г". Она иногда заходила к сестре на работу, приобретала у нее товар. Сестра работала с 10.00 час. до 19.00 час., выходных дней у нее было крайне мало, она работала почти каждый день.

Свидетель Н. суду показал, что истец его мать, с Дата изъята она работала у ответчика, начинала работать в магазине " Ч", а с Дата изъята стала постоянно работать в магазине " Г", в данном отделе с ней работали еще два продавца. Он часто бывал у нее на работе, видел как она обслуживала покупателей, давала им консультации. Он приобретал в отделе посуду и другой товар. График работы матери был с 10.00 час. до 19.00 час., она работала практически каждый день, выходные у нее были, но очень редко.

Судебная коллегия, оценив данные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что они подтверждают доводы истца о сложившихся между сторонами трудовых отношениях, свидетельствуют, что истец была принята ответчиком на работу продавцом непродовольственных товаров, лично осуществляла трудовую функцию, имела рабочее время, подчинялась правилам внутреннего распорядка организации, получала заработную плату, ее деятельность носила длительный (на протяжении почти двух лет) устойчивый характер.

Показания свидетелей со стороны ответчика С., П. о том, что истец никогда не работала у ответчика, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные свидетели являются работниками ИП Лях С.И., находятся в служебной зависимости от работодателя и их показания опровергаются вышеназванными доказательствами.

Показания свидетелей со стороны истца, подтверждающие факт осуществления трудовой деятельности Нижанковской Л.В. у ответчика, напротив, судебная коллегия считает допустимыми в рамках настоящего спора и достоверными, учитывая, что ответчиком полностью не признается факт работы истца.

Представленные ответчиком документы о привлечении С. к дисциплинарной ответственности за указание в направлении на работу Нижанковской Л.В. о принятии истца на работу к ответчику, не могут повлиять на оценку сложившихся между сторонами спора отношений. Кроме того, ИП Лях С.И. в связи с выявленными обстоятельствами подтверждение о приеме на работу Нижанковской Л.В. не отзывалось.

Вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствие доказательств, свидетельствующих о заключении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, ознакомления с локальными актами работодателя доводы истца, пояснения свидетелей со стороны истца не могут подтверждать наличие трудовых отношений между сторонами, является ошибочным. При наличии указанных документов необходимость в судебной защите трудовых прав истца в части установления факта трудовых отношений отсутствовала бы. Исходя из смысла указанной категории трудовых споров, именно отсутствие вышеперечисленных документов и побуждает лицо обращаться в суд с соответствующими требованиями.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений между Нижанковской Л.В. и ИП Лях С.И. с Дата изъята по Дата изъята в должности продавца-консультанта непродовольственных товаров, обязании внести в трудовую книжку Нижанковской Л.В. запись о приеме на работу с Дата изъята на должность продавца-консультанта непродовольственных товаров подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за Дата изъята , судебная коллегия считает необходимым произвести расчет из размера заработной платы, указанной в направлении на работу, - (данные изъяты) руб., исходя из графика работы, соответствующего нормальной продолжительности рабочего времени (пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями). Допустимых доказательств, свидетельствующих об иных размере заработной платы и графике работы, истцом не представлено.

Размер подлежащей взысканию заработной платы за Дата изъята составит (данные изъяты)

В соответствии с ч.1 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст.234 ТК РФ средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться с Дата изъята . Доказательств, свидетельствующих о законности отстранения истца от работы, либо увольнения с соблюдением требований законодательства ответчиком не представлено.

Судебная коллегия полагает, что основания для применения к ответчику данной меры материальной ответственности имеются и в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты).

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, истец имеет право на компенсацию за неиспользованные (данные изъяты) дня отпуска за период работы Дата изъята . С учетом применения положений ст.ст.114, 122, 127, 139 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период в размере (данные изъяты).

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку работодателем установленных законом выплат по день вынесения решения. Судебная коллегия не принимает расчет истца, поскольку он является неверным, производит свой расчет, исходя из среднемесячной заработной платы (данные изъяты) руб. в месяц и принимая во внимание установленные п.3.2.2. Положения об оплате труда работникам ИП Лях С.И. сроки выплаты заработной платы и аванса.

На день вынесения апелляционного определения денежная компенсация за задержку работодателем заработной платы за Дата изъята , исходя из действующий на момент расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составит (данные изъяты) руб.:

(данные изъяты)

Денежная компенсация за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит (данные изъяты). ( (данные изъяты) дней просрочки).

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.

Согласно абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Соответственно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие незаконного увольнения, неправомерного перевода на другую работу, применения дисциплинарного взыскания и т.д.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца был подтвержден в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) руб.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Установленный факт трудовых отношений между сторонами является основанием для возложения на ответчика как работодателя обязанности по уплате за работника Нижанковскую Л.В. страховых взносов и налога на доходы физических лиц за период работы Дата изъята .

Также судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на почтовые услуги в размере (данные изъяты) руб., на оплату копировальных услуг в размере (данные изъяты) руб. Поскольку указанные расходы в силу ст.94 ГПК РФ являлись необходимыми затратами истца для защиты своих прав в судебном порядке, документально подтверждены, на основании ст.98 ГПК РФ они подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Разрешая требования о возложении обязанности оформить трудовой договор, выдать заверенные надлежащим образом документы, связанные с работой, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку по данной категории дел судебное решение заменяет собой документы о трудоустройстве работника.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение на основании п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения по делу.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329, п.п.3,4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 января 2016 года по гражданскому делу по иску Нижанковской Л.В. к индивидуальному предпринимателю Лях С.И. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей внести запись в трудовую книжку, оформить трудовой договор, выдать документы, уплатить страховые взносы и подоходный налог, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Нижанковской Л.В. к индивидуальному предпринимателю Лях С.И. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей внести запись в трудовую книжку, оформить трудовой договор, выдать документы, уплатить страховые взносы и подоходный налог, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Нижанковской Л.В. и индивидуальным предпринимателем Лях С.И. Дата изъята в должности продавца-консультанта непродовольственных товаров.

Обязать индивидуального предпринимателя Лях С.И. внести в трудовую книжку Нижанковской Л.В. запись о приеме на работу с Дата изъята на должность продавца-консультанта непродовольственных товаров.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лях С.И. в пользу Нижанковской Л.В. заработную плату за Дата изъята в размере (данные изъяты) руб. (с правом работодателя на удержание соответствующих вычетов).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лях С.И. в пользу Нижанковской Л.В. средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться Дата изъята в размере (данные изъяты) руб. (с правом работодателя на удержание соответствующих вычетов).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лях С.И. в пользу Нижанковской Л.В. компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за Дата изъята , среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться Дата изъята в размере (данные изъяты) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лях С.И. в пользу Нижанковской Л.В. компенсацию за неиспользованный отпуск за период Дата изъята в размере (данные изъяты) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лях С.И. в пользу Нижанковской Л.В. компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лях С.И. в пользу Нижанковской Л.В. компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лях С.И. в пользу Нижанковской Л.В. расходы на оплату копировальных и почтовых услуг в сумме (данные изъяты) руб.

Обязать индивидуального предпринимателя Лях С.И. уплатить за работника Нижанковскую Л.В. страховые взносы и подоходный налог за период работы Дата изъята .

В удовлетворении исковых требований Нижанковской Л.В. к индивидуальному предпринимателю Лях С.И. о возложении обязанности оформить трудовой договор, выдать заверенные надлежащим образом документы, связанные с работой, отказать.

Председательствующий И.В. Скубиева

Судьи С.С. Апханова

Н.К. Черемных

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.