Постановление Тверского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 4А-427/2016

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Заволжского района г. Твери от 29.03.2016 и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 17.05.2016,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Заволжского района г. Твери от 20.10.2015 производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Попова М.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 15.01.2016 указанное постановление отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Заволжского района г. Твери от 29.03.2016, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 17.05.2016, Попов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев.

Попов М.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. у "адрес" управлял транспортным средством - скутером "данные изъяты" без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения.

Попов М.В. обратился в Тверской областной суд с жалобой на данные судебные акты, в обоснование которой указал, что к ответственности он привлечен незаконно, поскольку для управления скутером не требуется специальное право. Ссылаясь на примечание к статье 12.1 КоАП РФ и пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, указывает, что максимальная мощность скутера в режиме длительной нагрузки составляет 0,24 кВт, что не позволяет отнести скутер к транспортному средству.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 12.07.2016, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ, вступившим в силу 01.09.2013, в статью 12.8 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Попова М.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении N N.

протоколом об отстранении от управления транспортным средством

N;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N N;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Попова М.С. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ правильно.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мотивированные ссылкой на то, что скутер не является транспортным средством (мопедом), основаны на ошибочном толковании закона автором жалобы.

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В силу статьи 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.2994 N 196-ФЗ транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Согласно положениям статьи 25 указанного закона для допуска к управлению транспортным средством - мопедом (скутером), требуется специальное право категории "М".

Поскольку для управления мопедом (скутером) требуется наличие специального права, действия лица, управляющего таким транспортным средством в состоянии опьянения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Заволжского района г. Твери от 29.03.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 17.05.2016 оставить без изменения, жалобу Попова М.В. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов