Решение Самарского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 21-1093/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТУ Росфиннадзора в Самарской области в лице представителя ФИО6 на решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 29 марта 2016 года, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - начальника отдела учета и отчетности ФКУ "УФО МО РФ по Самарской области" Сыроижко С,В. к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - начальник отдела учета и отчетности ФКУ "УФО МО РФ по Самарской области" Сыроижко С,В. привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Самарского районного суда г. Самары вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе представитель ТУ Росфиннадзора Самарской области ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то обстоятельство, что постановление об административном правонарушении N вынесено в отношении должностного лица ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности, поскольку административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому довод судьи о том, что на момент рассмотрения жалобы заявителя в суде срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, следует считать несостоятельным.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы представителя ТУ Росфиннадзора Самарской области ФИО7 в поддержание жалобы, возражения Сыроижко С.В., его представителей ФИО8 и ФИО11, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ контролером-ревизором отдела контроля в отраслях экономики, целевых программ и бюджетных фондов ТУ Росфиннадзора в Самарской области ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 15.15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица Сыроижко С.В.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, от Сыроижко С.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине нахождения последнего в командировке, с приложением командировочного удостоверения. Так же, Сыроижко С.В. заявлял ходатайство о допуске к участию по делу защитника ФИО11, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ВрИО руководителя ФКУ "УФО МО РФ по "адрес"" ФИО10, на представление интересов по делам об административных правонарушениях сроком на три года. Однако, как следует из протокола административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, представитель по доверенности ФИО11 для составления протокола к участию в деле в качестве представителя Сыроижко С.В. допущен не был.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Порядок рассмотрения дел об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то он должен быть допущен к участию в деле, согласно ст. 25.5 КоАП РФ. Отказ в приглашении выбранного защитника лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - Сыроижко С.В., порядок его привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку ему необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи путем допуска к участию в деле представителя.

Кроме того, судом верно установлено, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, составляет два года со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку возобновление производства невозможно после истечения срока давности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - начальника отдела учета и отчетности ФКУ "УФО МО РФ по Самарской области" Сыроижко С,В. к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей и решение судьи Самарского районного суда от 29.03.2016 года оставить без изменения, а жалобу ТУ Росфиннадзора в Самарской области в лице представителя ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков