Решение Самарского областного суда от 16 июня 2016 г. по делу N 21-1274/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО "Транснефть-Приволга" на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 12 апреля 2016 года, которым оставлено без изменения

на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - АО "Транснефть-Приволга" к административной ответственности ч.2 ст.8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо акционерное общество "Транснефть-Приволга" (далее АО"Транснефть-Приволга" или Общество) привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 12 апреля 2016 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба АО "Транснефть-Приволга"- без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель АО "Транснефть-Приволга" ФИО4 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что постановление вынесено в отношении ненадлежащего субъекта административного правонарушения, т.к. земельные работы производились иной организаций по договору подряда. Управлением Россельхознадзора нарушено правило подведомственности, поскольку отсутствуют данные об отнесении земельного участка, на котором производился осмотр и отбор проб к землям сельскохозяйственного назначения, а также не был соблюден срок проведения административного расследования, т.к. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления ФИО5 срок административного расследования был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Протокол должен быть вынесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в поддержание доводы жалобы, указал, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, работы производились на основании разрешения Администрации Кинельского района, сроки проведения работ указаны в разрешении Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ, имеется акт приема передачи земель от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что земли возвращены в надлежащем состоянии. Вместе с тем, отсутствуют доказательства, что земли, на которых проводились работы, относятся к землям сельскохозяйственного назначения, указан только кадастровый квартал. Работы по контракту проводило иное лицо ООО СК "БИН", которое и должно нести ответственность. Имеется проект рекультивации, аудиторское заключение. Факт перемешивания плодородного слоя почвы оспаривается, однако требования ГОСТ, на которые ссылается эксперт, носят рекомендательный характер, их нарушение не образует состава правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Также указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просил состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя АО "Транснефть-Приволга" ФИО6 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области ФИО7, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и

почв и иное негативное воздействие на землю и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия.

Требования по селективному снятию и нанесению плодородного слоя почвы и минерального грунта при проведении земляных работ содержатся в ГОСТ 17. ДД.ММ.ГГГГ-85 "Требования к определению норм снятия плодородного слоя почвы при производстве земляных работ", ГОСТ 17. ДД.ММ.ГГГГ-85 "Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ".

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно части 1 статьи 4 указанного Закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы; ...

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 39 Закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды; обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды; проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с требованиями Приказа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N от 22.12.1995г. "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" (во исполнение п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.02.1994г. N "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы") проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова осуществляется в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения Самарской области, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 17.05.2010г. N-п "Об утверждении порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения Самарской области" работы, связанные с нарушением почвенного покрова, осуществляются на основании Разрешения.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (статья 75 данного Федерального закона).

КоАП РФ к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования отнесено невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель (ч.2 ст.8.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Транснефть-Приволга" и ООО СК "БИН" был заключен контракт N на выполнение работ по строительству объекта 01-КРПО-301-00050 "Водозаборные сооружения площадки "Самара" (с электроснабжением). Техническое перевооружение" в соответствии с контрактом и рабочей документацией, включая строительно-монтажные работы на объекте, принадлежащем заказчику. Данные мероприятия проводились по территории Самарской области, в т.ч. земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения в Кинельском районе, расположенного южнее "адрес", номер кадастрового квартала 63:22:1204002. Вышеуказанным контрактом N АО "Транснефть-Приволга" поручало подрядчику ООО СК "БИН" производить работы с соблюдением правил охраны окружающей среды, нормативно-правовых актов РФ.

Вместе с тем, в ходе административного расследования, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения администрации муниципального района Кинельский Самарской области главным государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО8 выявлено, что на земельном участке категории земель сельскохозяйственного назначения, номер кадастрового квартала 63:22:1204002, расположенного южнее "адрес" в муниципальном районе Кинельский Самарской области АО "Транснефть-Приволга" силами подрядной организации, проводило работы на объекте "Водозаборные сооружения площадки "Самара" (электроснабжением). Техническое перевооружение". АО "Транснефть-Приволга" использует вышеуказанный земельный участок на основании Разрешения N от 10.06.2015г. на использование земель, государственная собственность на которое не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута. В ходе работ произошло перемешивание плодородного слоя почвы с подстилающим горизонтом, что привело к существенному снижению показателей плодородия почвы, что подтверждается результатами исследований почвенных образцов (заключение N от 22.10.2015г. ФГБУ "Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по "адрес".) и визуальным осмотром (протокол осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:22:1204002 АО "Транснефть- Приволга" были проведены работы связанные со снятием и перемещением плодородного слоя почвы. В ходе осмотра земельного участка на месте проведения работ в присутствии понятых были отобраны пробы почвы с целью исследования на агрохимические показатели.

Анализ отобранных образцов почвы проводился ФГБУ "Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору". В соответствии с заключением ФГБУ "Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" на земельном участке, в результате перемешивания плодородного слоя с подстилающими горизонтами, что подтверждается фотоматериалами и данными результатов лабораторных испытаний представленных образцов (падение содержания органического вещества и элементов питания растений), произошла технологическая (эксплуатационная) деградация почв данного земельного участка.

По результатам расследования заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении N АО "Транснефть-Приволга" признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ с применением административного наказания по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Факт совершения правонарушения и вина АО "Транснефть-Приволга" подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра N от 09.09.2015г. и схемой расположении земельного участка, протоколом отбора проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта, согласно которому на территории обследуемого участка произошло существенное снижение показателей (критериев) плодородия, в результате чего наступила порча плодородного слоя почвы. Порча наступила в результате перемешивания плодородного слоя почвы с подстилающими

горизонтами. Совокупность данных фактов является свидетельством нарушения ГОСТ 17. ДД.ММ.ГГГГ-85 и ГОСТ 17. ДД.ММ.ГГГГ-85., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, составленным в соответствии с КоАП РФ надлежащим должностным лицом и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - АО "Транснефть-Приволга" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, судом первой инстанции обоснованного установлено, что АО "Транснефть-Приволга" при проведении строительных работ на объекте "Водозаборные сооружения площадки "Самара" (с электроснабжением) на территории Кинельского района Самарской области на земельном участке в кадастровом квартале 63:22:1204002 не обеспечило соблюдение правил и норм по защите земель в части соблюдения требований по селективному снятию и нанесению плодородного слоя почвы и минерального грунта при проведении земляных работ.

Доводы, на которые ФИО4 ссылается в жалобе, в том числе и в части того, что в действия АО "Транснефть-Приволга" отсутствует состав административного правонарушения по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, а также допущенных, по его мнению, грубых процессуальных нарушений при проведении проверки, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.

Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Доводы ФИО4 о неправильной квалификации выявленных нарушений, со ссылкой на необходимость квалификации действия по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку Обществу вменено несоблюдение правил и норм по защите земель в части соблюдения требований по селективному снятию и нанесению плодородного слоя почвы и минерального грунта при проведении строительных работ на объекте "Водозаборные сооружения площадки "Самара" (с электроснабжением) на территории Кинельского района Самарской области на земельном участке в кадастровом квартале 63:22:1204002, ответственность за которое установлена ч.2 ст.8.7 КоАП.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Административное наказание АО "Транснефть-Приволга" назначено в пределах санкции ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения АО "Транснефть-Приволга" к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица АО "Транснефть-Приволга" к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей и решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, а жалобу представителя АО "Транснефть-Приволга" ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков