Решение Самарского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 21-1412/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы генерального директора ООО " "данные изъяты"" Ребендера А.А. на решения судьи Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административном правонарушении, которым

постановление N государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО " "данные изъяты"" - оставлено без изменения, а жалоба ООО " "данные изъяты"" - без удовлетворения;

постановление N государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО " "данные изъяты"" - оставлено без изменения, а жалоба ООО " "данные изъяты"" - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением N государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением N государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО " "данные изъяты"" Ребендер А.А. обратился в Октябрьский районный суд с жалобами.

Определениями Октябрьского районного суда г. Самары от 12 и ДД.ММ.ГГГГ, жалобы ООО " "данные изъяты"" направлены по подведомственности в Октябрьский городской суд Самарской области по подведомственности.

Судьей Октябрьского городского суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесены указанные выше решения.

В настоящих жалобах, поступивших на рассмотрение в Самарский областной суд, генеральный директор ООО " "данные изъяты"" Ребендер А.А. ставит вопрос об отмене постановлений должностного лица и решений городского суда с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание законный представитель юридического лица либо его защитник не явились.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ООО " "данные изъяты"" извещено о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, однако в судебное заседание законный представитель юридического лица либо его защитник не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Суд определилрассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица и защитника.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения внеплановой документарной проверки юридического лица - ООО " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес" выявлен факт нарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27 и ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно нарушены требования ст.ст. 22, 57, 84.1, 127, 134, 136, 140, 212, 236 ТК РФ, Федерального закона N 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О специальной оценки условий труда", Постановление Совета Министров СССР N 566 от 02 мая 1957 года, выразившихся в том, что в нарушение требований ст. 134 ТК РФ в ООО " "данные изъяты"" не установлен порядок индексации заработной платы; в нарушение требований ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовой договор ФИО1 не включены условия труда на рабочем месте; в нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работникам Общества выплачивается реже, чем каждые полмесяца; в нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата за октябрь 2015 года выплачена ФИО1 один раз в месяц; в нарушение Постановления Совета Министров СССР N 566 от 02 мая 1957 года заработная плата за первую половину месяца выплачивается менее тарифной ставки рабочего за отработанное время; в нарушение требований ст. ст. 84.1, 127, 140 ТК РФ ФИО1 не в полном объеме выплатили суммы, причитающиеся при увольнении; в нарушение ст. 236 ТК РФ, ФИО1 не начислена и не выплачена денежная компенсация за несвоевременную выплату положенных ему сумм.

Привлекая ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 и ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ государственный инспектор труда Государственной инспекции труда Самарской области пришел к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом законодательства о труде, поскольку выявленные нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, судом первой инстанции первоначальные жалобы были тщательно рассмотрены по существу с оценкой всех представленных сторонами доказательств (в том числе доводов привлекаемого к ответственности лица об отсутствии в его действиях составов вмененных правонарушений), а иные доводы настоящей жалобы в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

Постановления о привлечении ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 и ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесены должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении указанных выше постановлений административным органом и судьей районного суда в ходе рассмотрения первоначальной жалобы положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения требований законодательства о труде и об охране труда, выявленные в ходе проведения внеплановой документарной проверки юридического лица - ООО " "данные изъяты"".

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 и ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, возбужденных в отношении ООО " "данные изъяты"" в ходе проведения внеплановой документарной проверки, в соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ подведомственно одному должностному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрело их.

Таким образом, ООО " "данные изъяты"", совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 и ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановлений административного органа, решений суда и прекращения производства по делу, в том числе и с применением ст. 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Рассмотренные в отношении ООО " "данные изъяты"" дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 и частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлениям государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, N, объединить в одно производство.

Постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N N, решения Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 и частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначить ООО " "данные изъяты"" административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

В остальной части вынесенные по делу постановления административного органа и решения суда оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО " "данные изъяты"" Ребендера А.А. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья