Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33-6490/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Назейкиной Н.А.

при секретаре: Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самары на решение Советского районного суда г. Самары от 02 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Иск Сонниковой ФА к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать Сонникову ФА членом семьи нанимателя ФИО1.

Признать за Сонниковой ФА право пользования жилым помещением, жилой площадью 13,6 кв.м., расположенной по адресу: "адрес" по договору социального найма.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Сонниковой ФА договор социального найма на комнату площадью 13,6 кв.м., расположенной по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары - Гончаровой С.О. (по доверенности), возражения представителя Сонниковой Ф.А. - Тимофеевой С.В. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сонникова Ф.А. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения, заключении с ней договора соцнайма жилого помещения, указав в обоснование иска, что квартира N, расположенная по адресу: "адрес", была предоставлена на основании ордера ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 и с его согласия Сонникова Ф.А. вселилась в указанную квартиру и стала проживать совместно с нанимателем. ФИО1 при жизни ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал истицу в указанном жилом помещении. С ФИО1 истица проживала в гражданском браке одной семьей с ДД.ММ.ГГГГ. Они совместно вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, совместно делали в комнате ремонт, совместно оплачивали коммунальные услуги по содержанию спорной комнаты, приобретали необходимую мебель, бытовую технику, одежду, посуду.

В период совместной жизни у ФИО1 и истицы родились 2 дочери ФИО3., ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скоропостижно умер, истица с двумя дочерями производили его захоронение. После смерти ФИО1 истица продолжала проживать в квартире, сохраняя регистрацию по месту жительства до настоящего времени, несет расходы по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг. В спорной комнате находятся все личные вещи истицы. Истица считает комнату своим постоянным местом жительства.

Согласно справке с места жительства ГУП Самарской области "ЕИРЦ" в квартире N "адрес" был зарегистрирован ФИО1 Лицевой счет N на квартиру "адрес" открыт на имя ФИО1

Истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, однако ей было отказано, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие родственные отношения с нанимателем ФИО1

Истица, считая данный отказ ответчика необоснованным, нарушающим её жилищные права, просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, жилой площадью 13,6 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с истицей договор социального найма на указанное жилое помещение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары просит решение суда отменить и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что наниматель спорного жилого помещения вопрос вселения истицы в жилое помещение с наймодателем в нарушение положений ст.70 ЖК РФ не согласовывал, согласия на вселение не получал. Также указывает, что стороной истца не представлено достаточных доказательств ведения общего хозяйства нанимателя с истицей. Считает, что суд не учел того обстоятельства, что истица была зарегистрирована в спорной квартире ранее нанимателя.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просил решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, а жалобу удовлетворить.

В заедании судебной коллегии представитель истицы Сонниковой Ф.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его в силе.

Истец Сонникова Ф.А. в заседание судебной коллегии не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении жалобы без ее участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: "адрес", была предоставлена ФИО2, которая была вселена в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой.

Как установлено судом, следует из поквартирной карточки и не оспаривалось ответчиком, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в спорной квартире истицу и дала согласие на ее вселение в качестве жены сына ФИО1 был вселен и зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет был переведен на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и Сонниковой Ф.А. родилась дочь ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством об установлении отцовства, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и Сонникову ФА родилась дочь ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно техническому паспорту СФ площадью 13,6 кв.м находится в "адрес", при этом, общая площадь квартиры составляет 56, 4 кв.м.

Согласно справке ГУП Самарской области "ЕИРРЦ" N от ДД.ММ.ГГГГ, Сонникова ФА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: "адрес", жилой площадью 13,60 кв.м, основным квартиросъемщиком является ФИО1, на имя которого открыт лицевой счет.

Как установлено, истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, однако, как следует из материалов дела, ей было отказано ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие родственные отношения с нанимателем ФИО1, не представлены доказательства, что она являлась членом семьи нанимателя и вела с ним общее хозяйство.

Вместе с тем, как установлено судом, истица Сонникова Ф.А. зарегистрирована в спорной квартире с согласия первоначального нанимателя ФИО2, которая вселила Сонникову Ф.А. как члена семьи /как жену сына/, в последующем нанимателем спорной комнаты стал ФИО1, истица проживала совместно с нанимателем ФИО1, с которым проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, бюджет был единый, совместно оплачивали коммунальные платежи и делали ремонт, вопрос о выселении Сонниковой Ф.А. он не ставил, право ее пользования не оспаривал, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имелось, они не являются заинтересованными лицами по делу.

Из материалов дела также следует, что погребением ФИО1 также занималась истица, что также свидетельствует о ведении общего хозяйства нанимателя с истицей.

После смерти супруга истица продолжает проживать в данной квартире, поддерживает ее в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Установив, что Сонникова Ф.А. была вселена и зарегистрирована в спорной комнате с согласия ФИО2 и ФИО1, как член их семьи, запрета со стороны наймодателя -Департамента управления имуществом г.о. Самара при вселении Сонниковой Ф.А. не было, она была зарегистрирована в спорной квартире, вела общее хозяйство с нанимателем ФИО1 до его смерти, суд пришел к правильному выводу о том, что Сонникову Ф.А. следует признать членом семьи ФИО1

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из приведенных положений жилищного законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств следует, что истица являлась членом семьи нанимателя ФИО1 и с момента вселения в спорную квартиру приобрела равные с ним права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, а после смерти нанимателя - право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего ФИО1, так как вселена нанимателем спорного жилого помещения для постоянного проживания в качестве члена семьи, вела с нанимателем при жизни общее хозяйство, с момента вселения и по настоящее время фактически проживает в спорном жилом помещении, иного недвижимого имущества в собственности либо по договору найма не имеет.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истицы о признании за ней права пользования жилым помещением 13,6 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд также обоснованно учел и то, что при жизни ФИО1 с жалобами, либо с исками в суд о незаконности регистрации Сонниковой Ф.А. в его квартире, либо о признании не приобретшей право на жилое помещение, либо о выселении не обращался, следовательно, тем самым признавал право пользования квартирой за Сонниковой Ф.А. С подобным иском не обращался также и Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Поскольку до настоящего времени с истицей договор социального найма спорного жилого помещения Департаментом управления имуществом г.о. Самары не заключен, что свидетельствует о нарушении жилищных прав истицы, то суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о возложении на ответчика обязанности заключить с ней договор социального найма на спорную комнату.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наниматель спорного жилого помещения вопрос вселения истицы в жилое помещение с наймодателем в нарушение положений ст.70 ЖК РФ не согласовывал, согласия на вселение не получал, не принимаются судебной коллегией во внимание по изложенным основаниям.

Доводы о том, что истицей не представлено достаточных доказательств ведения общего хозяйства нанимателя с истицей, судебной коллегией также не принимаются во внимание, поскольку выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Довод о том, что судом не учтено то обстоятельства, что истица была зарегистрирована в спорной квартире ранее нанимателя, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения по делу.

Судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самары - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий -

Судьи -