Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-6755/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Никоновой О.И.

судей - Черкуновой Л.В. и Акининой О.А.

при секретаре - Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Десятниченко Н.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 января 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Десятниченко Н.А. к Евсееву С.В., Евсееву А.В. о принудительном обмене жилого помещения отказать".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Никоновой О.И., объяснения истца и ее представителя Погосян Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчиков на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Десятниченко Н.А. обратилась в суд к Евсееву С.В., Евсееву А.В. с иском о принудительном обмене жилого помещения. В обоснование исковых требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью "данные изъяты"., жилой площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес". В данной квартире проживают также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ФИО3 договор об обмене жилыми помещениями, согласно которому в обмен на право найма названной квартиры приобретала право найма квартиры по адресу: "адрес". ФИО3 умерла, ответчики на обмен жилыми помещениями не согласны. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд осуществить принудительный обмен занимаемых ею и ответчиками квартир, переселить Десятниченко Н.А. и ее сыновей ФИО2 и ФИО1 из квартиры по адресу: "адрес" квартиру по адресу: "адрес", переселить Евсеева С.В. и Евсеева А.В. из квартиры по адресу: "адрес" квартиру по адресу: "адрес". Также истец просила суд обязать наймодателя расторгнуть ранее заключенные договоры социального найма с гражданами, участвующими в обмене, и заключить с ними новые договоры социального найма жилых помещений, в которые указанные граждане вселяются в результате обмена.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Десятниченко Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии Десятниченко Н.А. и ее представитель Погосян Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Евсеев С.В. и Евсеев А.В. против доводов жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары и третье лицо Десятниченко В.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчиков, истца и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Согласно статье 74 Жилищного кодекса РФ обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями.

Договор об обмене жилыми помещениями заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного соответствующими нанимателями.

Договор об обмене жилыми помещениями (оригинал) представляется нанимателями, заключившими данный договор, каждому из наймодателей, с которыми у них заключены договоры социального найма обмениваемых жилых помещений, для получения согласия на осуществление соответствующего обмена. Такое согласие или отказ в даче такого согласия оформляется наймодателем в письменной форме и должны быть выданы им обратившемуся за согласием нанимателю или представителю нанимателя не позднее чем через десять рабочих дней со дня обращения.

Отказ наймодателя в даче согласия на обмен жилыми помещениями допускается только в случаях, предусмотренных статьей 73 Жилищного кодекса РФ. Отказ наймодателя в даче согласия на обмен может быть обжалован в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Десятниченко Н.А. и члены ее семьи - сыновья ФИО2 и ФИО1 заключили с ФИО3 и членами ее семьи - сыновьями Евсеевым С.В. и Евсеевым А.В. договор об обмене жилыми помещениями.

Согласно условиям договора, наниматель Десятниченко Н.А. с составом семьи три человека передает в порядке обмена право на наем жилого помещения общей площадью "данные изъяты" жилой площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", а наниматель ФИО3 с составом семьи три человека приобретает право на наем данного жилого помещения.

Наниматель ФИО3 с составом семьи три человека передает в порядке обмена право на наем жилого помещения общей площадью "данные изъяты" жилой площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", а наниматель Десятниченко Н.А. с составом семьи три человека приобретает право на наем данного жилого помещения.

Согласно справкам ГУП Самарской области "ЕИРРЦ", по адресу: "адрес" зарегистрированы квартиросъемщик Десятниченко Н.А. (с ДД.ММ.ГГГГ) и ее сыновья ФИО2 и ФИО1, в квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы квартиросъемщик ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ее сыновья Евсеев С.В. и Евсеев А.В. Десятниченко Н.А. и ФИО3 обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об обмене жилыми помещениями. Согласно ответу Департамента от ДД.ММ.ГГГГ, законных оснований для согласования обмена жилого помещения по адресу: "адрес", не имеется, поскольку указанное жилое помещение не состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара, а Департамент осуществляет соответствующие полномочия в отношении муниципального жилищного фонда.

Согласно выпискам из реестра муниципального имущества г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью, сведения о квартире по адресу: "адрес" реестре не учтены. Сведения о правах на данные квартиры в ЕГРП отсутствуют, что подтверждено уведомлениями Управления Росреестра по Самарской области.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Истец, заявляя требования о принудительном обмене, указала, что оплатила за ФИО3 долг по коммунальным платежам в размере 130 000 рублей (указанная сумма была возвращена) и доплату за жилое помещение в размере 190 000 рублей. После смерти ФИО3 ответчики денежные средства не возвращают и от обмена отказываются.

В подтверждение доводов истцом представлена написанная ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 расписка о том, что она взяла в долг у Десятниченко Н.А. денежные средства в размере 320 000 рублей, а также договор от ДД.ММ.ГГГГ об обмене жилыми помещениями, при котором ФИО3 меняет свою квартиру с доплатой в 400 000 рублей. Также представлена квитанция об оплате ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 130 000 рублей ГУП Самарской области "ЕИРРЦ".

Ответчики иск не признали, получение от истца денежных средств отрицали. Указали, что на обмен не согласны, проживают по месту регистрации, нанимателем квартиры числится ФИО3., счета за газ и свет приходят на имя ФИО3. К нотариусу за принятием наследства они не обращались.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что сторона договора - ФИО3. - умерла, согласия Департамента управления имуществом г.о. Самара на обмен не получено, ответчики от обмена отказываются, лицевой счет после смерти ФИО3 на спорную квартиру не переоформлен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Десятниченко Н.А. указывает, что ответчики давали ранее свое согласие на обмен жилыми помещениями, и что отсутствуют предусмотренные статьей 73 Жилищного кодекса РФ условия, при которых обмен жилыми помещениями не допускается.

Судебная коллегия названные доводы находит несостоятельными, основанными на неправильном определении имеющих значение для разрешения дела обстоятельств и неверном толковании норм материального права.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 Жилищного кодекса РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья.

Согласно статье 74 Жилищного кодекса РФ, основанием расторжения ранее заключенных договоров социального найма с гражданами, обменивающимися жилыми помещениями, и одновременного заключения каждым из давших согласие наймодателей нового договора социального найма жилого помещения с гражданином, который вселяется в данное жилое помещение в связи с обменом, являются договор об обмене жилыми помещениями и соответствующее согласие каждого наймодателя обмениваемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что наймодатель жилого помещения по адресу: "адрес" не установлен, его согласия на обмен истцом не получено.

Отказ Департамента управления имуществом г.о. Самары дать согласие на обмен истцом оспорен не был.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно материалам дела, наниматель ФИО3 умерла до исполнения договора, признание себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма дееспособным членом семьи первоначального нанимателя в соответствии со статьей 82 Жилищного кодекса РФ материалами дела не подтверждено. В настоящее время члены семьи первоначального нанимателя возражают против обмена жилыми помещениями, их возражения основаны, в том числе, на том факте, что квартира по адресу: "адрес", в реестре муниципального имущества не значится.

Выводы, к которым пришел суд, в решении мотивированы с учетом установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств. Суд правильно указал, что истец не лишена права обратиться в суд к наследникам ФИО3 с требованием о возврате переданных ей денежных средств.

Решение суда основано на нормах закона, подлежащих применению, поэтому его следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Десятниченко Н.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: