Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 июня 2016 г. по делу N 33-7115/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Осиповой С.К. и Гороховика А.С.

при секретаре - Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Симкина В.Ю,, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 марта 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Симкина В.Ю,, действующего и в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симкин В.Ю,, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к Абсалямову Я.З., ФИО2 о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.07.1994 г. ему как вынужденному переселенцу была предоставлена комната N 214 в общежитии по адресу: "адрес". Впоследствии он был переселен в комнату N 216, а с 24.07.2000 г. проживает в комнате N. В данной комнате он зарегистрирован, в 2014 году в ней зарегистрирован также его несовершеннолетний сын ФИО1.

В занимаемых истцом комнатах никогда никто кроме него и членов его семьи не проживал, на момент вселения в комнату постоянно проживающих в ней не было. Между тем истцу стало известно о том, что в занимаемой им комнате с 24.09.2002 г. зарегистрирован также Абсалямов Я.З. со своим несовершеннолетним сыном ФИО2

Истец проживает со своим сыном изолированно от других лиц, своевременно оплачивает коммунальные услуги и плату за жилье, проводит текущий и косметический ремонт, в то время как ответчики в комнате никогда не проживали, их фактическое место проживания неизвестно.

Кроме того, по данным МП ЭСО г.о. Самара истцу было предоставлено койко-место в комнате, однако подтверждающие данный факт документы отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать Абсалямова Я.З., ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - комнатой "адрес", считать договор найма, заключенный с Абсалямовым Я.З., ФИО2, расторгнутым, снять с регистрационного учета Абсалямова Я.З. и ФИО2, признать за Симкиным В.Ю., ФИО1 право пользования комнатой N площадью 12,8 кв.м., расположенной в доме "адрес"

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил суд признать Абсалямова Я.З., ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой "адрес", остальные требования оставил без изменения, Департамент управления имуществом г.о. Самара указал в качестве соответчика.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Симкин В.Ю. просит решение суда отменить как постановленное с существенным нарушением норм материального права.

В заседании судебной коллегии Симкин В.Ю. и его представитель Калашник С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Абсалямов Я.З., представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 109 ЖК РСФСР порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Пунктом 10, 11 примерного Положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328, предусматривалось, что жилая площадь в общежитии предоставлялась по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, в ведении которого находилось общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие жилой площади в общежитии по установленной форме. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещалось. Жилая площадь в общежитии предоставлялась в размере не менее 6 кв. метров на одного человека.

Из материалов дела следует, что Симкин В.Ю. с 01.07.1994 г. зарегистрирован по адресу: "адрес" Согласно справкам МП СЭО г.о. Самары, поквартирной карточке, он занимает койко-место, площадь 6,40 кв.м.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Симкина В.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении N, зарегистрирован на спорной жилой площади с 18.04.2014 г., что подтверждается справками МП СЭО г.о. Самары, карточкой регистрации формы N 9.

На имя истца открыт лицевой счет на указанную комнату, расчет производится исходя из площади 6,40 кв.м.

Установлено, что распоряжением первого заместителя Главы Администрации г.о. Самара от 29.04.2015 г. N 1494 Симкин В.Ю. с составом семьи 2 человека, в том числе сын ФИО1, признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда.

В тоже время по адресу: "адрес" на жилой площади 6,40 кв.м. зарегистрированы Абсалямов Я.К. с 24.09.2002 г. и его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.02.2012 г. Квартиросъемщику Абсалямову Я.К. предоставлено койко-место, что следует из поквартирной карточки, справки МП СЭО г.о. Самары от 12.02.2016 г. Согласно корешку ордера N от 01.08.2002 г., Абсалямову Я.З. выдан ордер на право занятия площади - одного койко-места в общежитии по "адрес" комната N 204. Распоряжением директора МП СЭО г. Самары от 16.03.2004 г. N 3844 Абсалямов Я.К. переселен в комнату N. На имя Абсалямова Я.К. открыт лицевой счет, он производит оплату коммунальных услуг.

Согласно письмам МП СЭО г.о. Самары, при принятии общежития на эксплуатацию и содержание от МП "Ремстройблагоустройство" в 1995 году в списке проживающих граждан было указано, что Симкин В.Ю. занимает койко-место в комнате N 214, на момент приема-передачи здания он имел регистрацию по месту жительства с 01.07.1994 г. В сентябре 1998 года он был переселен на койко-место в комнату N 216, в декабре 1999 г. в связи с его непроживанием по указанному адресу были сняты начисления оплаты коммунальных услуг, 02.06.2000 г. лицевой счет койко-места комнаты N 216 на имя истца был закрыт. С 24.07.2000 г. истцу для проживания было предоставлено койко-место комнаты N. Симкин В.Ю. занимает и производит оплату жилищно-коммунальных услуг за предоставленную для проживания площадь - койко-место жилой площадью 6,4 кв.м., жилая площадь комнаты составляет 12,8 кв.м.

В подтверждение представлены распоряжения директора МП СЭО г. Самары о переселении Симкина В.Ю. из комнаты N 214 в комнату N 216, о закрытии лицевого счета, открытии лицевого счета на комнату N.

Истец, поддерживая заявленные требования, указал, что фактически проживает в спорной комнате с 2000 года, Абсалямов Я.К. приходил один раз в 2008 году и сказал, что прописан в данной комнате, однако пояснил, что ему нужна только регистрация.

Допрошенные судом свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 пояснили, что Абсалямова Я.К. они не знают, в комнате N его никогда не видели, истец проживает в данной комнате со своим сыном.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно статье 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Принимая решение по делу с учетом оценки представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о возникновении у Абсалямова Я.З., ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Симкин В.Ю. указывает, что суд необоснованно сделал вывод о предоставлении ему койко-места в комнате N, поскольку в распоряжении директора МП СЭО г. Самары N 1024 на это не указано, кроме того, в заявлении, на основании которого издано названное распоряжение, истец просил предоставить ему комнату.

Между тем, в поквартирной карточке на имя Симкина В.Ю. на комнату N указано, что он занимает площадь 6,4 кв.м., койко-место. На заявлении Симкина В.Ю. от 27.06.2000 г. о представлении комнаты в общежитии стоит виза директора МП СЭО г. Самары о внесении предложений о восстановлении лицевого счета и предоставлении койко-места.

По мнению истца, отсутствие Абсалямовых в комнате не носит временного характера, суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей в подтверждение данного факта.

Показаниям свидетелей суд в решении дал надлежащую оценку, обоснованно указав, что им неизвестны факты, имеющие значение для разрешения дела, поэтому их показания необходимо оценивать в совокупности с иными доказательствами.

Факт регистрации в жилом помещении предполагает приобретение права на данное жилое помещение. Абсалямову Я.З. койко-место в общежитии предоставлялось решением уполномоченного органа, данное решение не законным не признано, собственник имущества о незаконности предоставления койко-места не заявлял. Сам по себе факт непроживания ответчика в спорной квартире не означает утрату им права пользования жилым помещением, которое он приобрел в установленном законом порядке.

При этом ответчик продолжает нести обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные платежи и наем помещения. Также суд обоснованно исходил из того, что Абсалямов Я.З. от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался и желает сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, на что он указал при личной встрече с истцом.

При доказанности совокупности таких обстоятельств, как регистрация Абсалямова Я.З. в спорной комнате, исполнение им обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, желание сохранить право на комнату у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска Симкина В.Ю. о признании Абсалямова Я.З. не приобретшим права пользования жилым помещением.

Право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего ФИО2 производно от прав его отца. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется. Законных оснований для признания несовершеннолетнего ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях правил оценки доказательств судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Несовпадение результата оценки доказательств судом с мнением заявителя апелляционной жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Выводы, к которым пришел суд, в решении мотивированы с учетом установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств. Решение суда основано на нормах закона, подлежащих применению, поэтому его следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Симкина В.Ю,, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: