Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-8064/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей: Хаировой А.Х., Осиповой С.К.,

при секретаре Чуркиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Урсу С.В. по доверенности Витущенко Л.П. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 08 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Урсу С.В.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., возражения представителя ответчика мэрии г.о. Тольятти - Финагеева И.С. (по доверенности) на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Истец Урсу С.В. обратился в суд с иском к ответчику мэрии г.о. Тольятти и просил суд:

- признать незаконным и отменить распоряжения и.о. заместителя мэра г.о. Тольятти от **.**.**** N* "О внесении изменений в распоряжение заместителя мэра городского округа Тольятти от **.**.**** N* "О признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и участниками подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" и от **.**.**** N* "Об отказе в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы";

- обязать мэрию г.о. Тольятти выдать свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 г.г.

В обоснование требований истцом указано, что распоряжением мэра г.о. Тольятти N* от **.**.**** семья истца (с составом 2 человека) признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и участником подпрограммы "Обеспечения жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы. Распоряжением исполняющего обязанности заместителя мэра г.о. Тольятти от **.**.**** за N* внесены изменения в указанное выше распоряжение. Распоряжением и.о. заместителя мэра г.о. Тольятти от **.**.**** N* "Об отказе в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы", Урсу С.В. с составом семьи 2 человека отказано выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома в связи с представлением не в полном объеме документов необходимых для получения свидетельства: отсутствует документ, подтверждающий признание молодой семьи нуждающейся в жилом помещении.

Истец указал, что его родители продали квартиру **.**.**** года, до настоящего времени жилья нет ни у истца, ни у его родителей, на момент обращения истца с заявлением к ответчику в 2011 года это событие имело место, жилищные условия у истца не изменились, целевая программа по обеспечению жильем молодых семей утверждена 17.12.2010 года, утверждение, что истец ухудшил жилищные условия с целью воспользоваться данной программой, необоснованно, считает оспариваемые им распоряжения исполняющего обязанности мэра г.о. Тольятти от **.**.**** N* и от **.**.**** N* незаконными, нарушающими законные права истца и его семьи на улучшение жилищных условий.

08.04.2016 г. судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Урсу С.В. по доверенности Витущенко Л.П. просит решение суда первой инстанции отменить, и принять новое решение. Указывает, что нарушено материальное право истца, выражает несогласие с правовой оценкой, данной судом первой инстанции обстоятельствам дела и доказательствам, представленным в материалы дела.

В судебное заседание судебной коллегии истец и его представитель не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года N 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011-2015 годы, включающая в себя подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей".

Приложением N 3 к подпрограмме являются Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

В соответствии с п. 5 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 и последующие годы участницей подпрограммы может быть молодая семья, признанная нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 6 Правил.

Согласно п. 6 Правил участницей данной программы может быть молодая семья, признанная нуждающейся в улучшении жилищных условий по основаниям, установленным ст. 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Аналогичные требования к молодой семье, претендующей по получение социальной выплаты, предъявляются пунктами 6 и 7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

Нуждаемость в жилом помещении определяется по уровню обеспеченности жилым помещением применительно к установленным нормам учета в населенном пункте, в котором лицо, претендующее на предоставление мер социальной поддержки, проживает (ч. 4 и ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Допускается отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если не истек срок, предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Соответственно, для определения уровня обеспеченности жилым помещением должны приниматься во внимание все жилые помещения, в том числе которые были отчуждены лицом, претендующим на признание его нуждающимся в предоставлении жилого помещения, в течение пяти лет, предшествующим обращению с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении.

В соответствии с действующим жилищным законодательством ухудшением жилищных условий являются действия граждан, которые направлены на уменьшение общей площади жилого помещения.

Согласно пп.1.1п.1 Постановления Мэра г. Тольятти от 05.10.2005 года N 141-1/п "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и стоимости одного квадратного метра жилья для определения стоимости приобретения жилого помещения, наличие которого не дает оснований для признания заявителя и членов его семьи (одиноко проживающего гражданина) нуждающимися в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма на территории г.о.Тольятти", учетная норма площади жилого помещения, в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составляет менее 12,0 кв.м. общей площади жилого помещения на человека.

Судом установлено и из материалов дела следует, что **.**.**** Урсу С.В. обратился в мэрию г.о.Тольятти с заявлением о признании его с составом семьи 2 человека нуждающимися в улучшении жилищных условий и включении в состав подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" на 2011-2015 годы.

Распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти от **.**.**** Урсу С.В. с составом семьи два человека (супруга У.А.А.) был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" на 2011-2015 годы.

Распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти от **.**.**** внесены изменения в распоряжение заместителя мэра г.о.Тольятти от **.**.****, Урсу отказано в признании их нуждающимися в жилых помещениях и признании участниками подпрограммы на 2011-2015 годы. При принятии указанного решения органом местного самоуправления, действия истца и его супруги У.А.А. по отчуждению в 2007 и 2011 годах принадлежащих им на праве собственности жилых помещений общей площадью 37,93 кв.м. расценены как намеренное ухудшение жилищных условий, после которого не истек пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ.

Распоряжением и.о. заместителя мэра г.о. Тольятти от **.**.**** N* Урсу С.В. ( с составом семьи 2 человека) отказано в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома в связи с представлением не в полном объеме документов необходимых для получения свидетельства: отсутствует документ, подтверждающий признание молодой семьи нуждающейся в жилом помещении (п.33 Правил).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент включения семьи Урсу в число участников подпрограммы в 2011 г. не истек пятилетний срок, установленный ст. 53 ЖК РФ; после отчуждения истцом и его родителями четырехкомнатной квартиры по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты" руб. в 2007 году покупателю Витущенко Л.П., истцом другое жилое помещение приобретено не было; родители истца продолжают проживать в проданной ими квартире по адресу: "адрес" на условиях безвозмездного найма; в данной квартире с 1998 года и по настоящее время по месту постоянного жительства зарегистрированы истец Урсу С.В. и его родители У.М.А., У.В.И.; спустя месяц после обращения истца с заявлением к ответчику, его супругой было произведено отчуждение принадлежащего ей жилого помещения, и пришел к выводу, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о намеренном создании условий, способствующих сохранению семьи истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно, истцы должны доказать не только уровень обеспеченности жилым помещением на момент обращения с заявлением в Мэрию, но и должны доказать отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию их семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Из материалов дела следует, что до принятия на учет Урсу С.В. принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности четырехкомнатной квартиры по адресу "адрес", общей площадью 86,6 кв.м (1/4 доле соответствует 21,65 кв.м.), а супруге истца У.А.А. - ? доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес", общей площадью 65,1 кв.м (1/4 доле соответствует 16,28 кв.м.).

Четырехкомнатная квартира, принадлежавшая Урсу С.В. и его родителям по адресу: "адрес", была отчуждена ими **.**.**** по договору купли-продажи **.**.**** года за "данные изъяты" рублей покупателю Витущенко Л.П.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки по состоянию на **.**.**** в четырехкомнатной квартире по адресу "адрес", собственником которой является Витущенко Л.П., с 1998 года и по настоящее время по месту постоянного жительства зарегистрированы истец Урсу С.В. и его родители У.М.А., У.В.И.

**.**.**** У.А.А. (супругой истца) и ее родственниками по договору купли-продажи отчуждена трехкомнатная квартира стоимостью "данные изъяты" рублей.

Таким образом, до заключения истцом и его супругой договоров по отчуждению доли в праве общей долевой собственности от **.**.**** и от **.**.****, семья Урсу была обеспечена общей площадью помещений более нормы (суммарно на супругов приходилось 37,93 кв.м. жилого помещения).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца об отсутствии у Урсу намерений искусственно создать условия для постановки на соответствующий учет, поскольку жилые помещения были отчуждены в период действия подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 г.г. и аналогичной подпрограммы на 2011-2015 г.г., действия истца и его супруги по отчуждению принадлежащих им долей к четырехкомнатной и трехкомнатной квартирах, без приобретения другого жилого помещения, привели к ухудшению их жилищных условий.

Ошибочное указание судом первой инстанции в решении даты заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на правильность решения суда не влияет.

Перечисленные в жалобе доводы подробно обсуждались судом первой инстанции, в оспариваемом решении им дано необходимое правовое обоснование. Доводы апелляционной жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Урсу С.В. по доверенности Витущенко Л.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи