Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу N 33-8619/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Толмосовой А.А. Самариной Е.Г.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Никульшиной Н.А., представляющего интересы Струлькова Ивана Николаевича (в порядке ст. 50 ГПК РФ), на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 апреля 2016 года, котором постановлено "Исковые требования Завидовой Анны Зиновьевны, Завидова Андрея Александровича удовлетворить. городского суда Самарской области от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:

Признать Струлькова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N дома N по "адрес".

Решение является основанием для снятия Струлькова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: "адрес", в Федеральной Миграционной службе по "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу представителя Завидовой А.З. по доверенности Драгун Е.Ф., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Завидова А.З., Завидов А.А. обратились в суд с иском к Струлькову И.Н о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что они являются собственниками квартиры по адресу: "адрес".

Струльков И.Н. был зарегистрирован и проживал в вышеуказанной квартире в качестве члена семьи (супруг Завидовой А.З.).

После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году Струльков И.Н. выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире он не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Место жительства ответчика неизвестно. Регистрация ответчика в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В течении длительного времени они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Завидова А.З., Завидов А.А. просили суд прекратить право пользования ответчика Струлькова И.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" обязать Управление Федеральной Миграционной службы по Самарской области снять ответчика Струлькова И.Н. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Суд, руководствуясь положениями ст.50 ГПК РФ, назначил Струлькову И.Н в качестве представителя адвоката Никульшину Н.А.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Никульшина Н.А., представляющий интересы Струлькова Ивана Николаевича (в порядке ст. 50 ГПК РФ), просит решение отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с муниципальным образованием - городской округ Новокуйбышевск, Завидовой А.З., Завидову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира N, расположенная по адресу: "адрес".

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ отдела учета жилья граждан ОАО "Информационно-расчетный центр" по адресу: "адрес" Б, "адрес", зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ года -Завидов А.А., с ДД.ММ.ГГГГ года -Завидова А.З., Струльков И.Н.

Струльков И.И. дал свое согласие на приватизацию вышеуказанного жилого помещения Завидовой А.З., Завидовым А.А. без включения его в число собственников, что было удостоверено нотариусом "адрес" ФИО1

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ЕР N, выданным отделом ЗАГСа г.Новокуйбышевска Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом Завидовой А.З. и ответчиком Струльковым И.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом, также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно пояснениям Завидова А.А. и показаниям свидетеля ФИО2, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Струльков И.Н. на протяжении длительного времени не проживает в спорном жилом помещение, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, его вещей в квартире нет.

Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток вселения Струлькова И.Н. в жилое помещение на протяжении указанного периода времени.

Таким образом, Струльков И.Н добровольно покинули жилое помещение, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного помещения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Завидовой А.З., Завидова А.А. о признании Струлькова И.Н утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении установленных по делу обстоятельств судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Сам по себе факт наличия у Струлькова И.Н права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Никульшиной Н.А., представляющего интересы Струлькова Ивана Николаевича (в порядке ст. 50 ГПК РФ)- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: