Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-8763/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.

судей Сафоновой Л.А., Емелина А.В.

при секретаре Моревой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова С.А. к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об обязании заключить договор аренды земельного участка,

по встречному иску администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к Винокурову С.А. о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, погашении записи о праве на него в ЕГРПН, исключении из ГКН сведения о нежилом здании,

по апелляционной жалобе Винокурова С.А. в лице представителя на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 05 мая 2016 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., возражения на жалобу представителя администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - Жинь А.Ю., действующую на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Винокуров С.А. обратился с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, в котором просил обязать администрацию муниципального района Ставропольский заключить с истцом договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок сельскохозяйственного назначения ЗАО " "данные изъяты"", с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., сроком на десять лет.

Заявленные требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением N главы муниципального района Ставропольский ООО " "данные изъяты"" предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок по адресу: "адрес" земельный участок сельскохозяйственного назначения ЗАО " "данные изъяты"", с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. На основании данного распоряжения между администрацией муниципального района Ставропольский: и ООО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка N, который зарегистрирован в Управлении Росреестря по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением N администрации муниципального района Ставропольский изменен вид разрешенного использования участка с "для производства сельскохозяйственной продукции" на "для строительства склада сельскохозяйственной продукции". На основании данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района Ставропольский и ООО " "данные изъяты"" к договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N, которым изменен вид разрешенного использования. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области за номером N

Согласно разрешения на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке ООО " "данные изъяты"" построен склад хранения картофеля, площадью "данные изъяты" кв.м, который введен в эксплуатацию согласно разрешения от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ООО " "данные изъяты"" на данное строение зарегистрировано в установленном законом порядке, получено свидетельство N о государственной регистрации права на здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь "данные изъяты" кв.м, инв. N нет, лит. нет, адрес (местонахождение) объекта: "адрес" земельный участок сельскохозяйственного назначения ЗАО " "данные изъяты"", кадастровый (или.условный) N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи указанное нежилое здание было приобретено Винокуровым С.А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.

Соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" передало права и обязанности по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ Винокурову С.А. в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером N

ДД.ММ.ГГГГ ИП Винокуров С.А. обратился с заявлением в администрацию муниципального района Ставропольский о продлении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка с кадастровым номером N

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. N) администрация муниципального района Ставропольский предложила представить свидетельство о праве собственности на строение, фактически расположенное на земельном участке, и заключить договор купли- продажи или аренды земельного участка площадью, необходимой для эксплуатации фактически расположенного на земельном участке строения.

Истец полагает, что им соблюдены все условия, предусмотренные законом, дающие право на заключение договора аренды на новый срок, спорный земельный участок является целостным и поставлен на кадастровый учет.

Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области заявлены встречные требования к Винокурову С.А., согласно которым просили:

- признать отсутствующим право собственности Винокурова С.А. на нежилое здание общей площадью "данные изъяты" кв.м. кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес", земельный участок сельскохозяйственного назначения ЗАО " "данные изъяты"

- погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Винокуровым С.А. на нежилое здание общей площадью "данные изъяты".м., с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", земельный участок сельскохозяйственного назначения ЗАО " "данные изъяты"";

- исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения относительно объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N

Заявленные требования мотивировали следующим. Винокуровым С.А. представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, 1 -этажный, общей площадью "данные изъяты" кв.м. инв.N нет, лит.нет, адрес: "адрес", земельный участок сельскохозяйственного назначения ЗАО " "данные изъяты"".

Между тем, в адрес Администрации поступила служебная записка от начальника Инспекции муниципального контроля ФИО1, в которой указано, что в связи с обращением администрации сельского поселения "данные изъяты" Инспекцией муниципального контроля Ставропольского района произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N. В результате выявлено, что на день осмотра вышеуказанный земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, по периметру не огорожен. На земельном участке имеется строение размерами 6м на 8м, высотой до 5 метров, боковые стены из фундаментных и стеновых блоков. Торцы металлические, кровля арочная металлическая. Строение не используется. По внешнему виду можно определить, что земельный участок длительное время не использовался и не используется в настоящее время.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ администрация с "данные изъяты" также подтвердила несоответствие фактического расположенного здания на спорном земельном участке зарегистрированному праву. Факт несоответствия фактической площади здания зарегистрированному праву также подтверждает решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Определение Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свидетельство о государственной регистрации N N от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади объекта недвижимости в размере "данные изъяты" кв.м не соответствует площади фактического строения, имеющего площадь "данные изъяты" кв.м.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 05 мая 2016 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Винокурова С.А. к администрации муниципального района Ставропольский об обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" земельный участок сельскохозяйственного назначения ЗАО " "данные изъяты"", с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" сроком на десять лет - отказать.

Встречный иск администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к Винокурову С.А. - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Винокурова С.А. на нежилое здание общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N расположенное по адресу: "адрес" земельный участок сельскохозяйственного назначения ЗАО "данные изъяты"".

Настоящее решение является основанием для:

- погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Винокуровым С.А. на нежилое здание общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", земельный участок сельскохозяйственного назначения ЗАО " "данные изъяты"

- исключения из государственного кадастра объектов недвижимости сведения относительно объекта недвижимости ? нежилого здания с кадастровым номером N

В апелляционной жалобе представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив его исковые требования и отказав в удовлетворении встречных исковых требований. При этом указал следующее. Фактически Администрацией муниципального района Ставропольский отказано в заключении договора аренды спорного земельного участка, не смотря на то, что у истца имеются все предусмотренные пп.1-30 п.2 ст.39.6 ЗК РФ основания для заключения с ним договора аренды без проведения торгов. На спорном земельном участке расположен принадлежащий истцу склад хранения картофеля.

Поскольку судом первой инстанции необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы не предмет установления наличия на спорном земельном участке строения, то истец самостоятельно обратился в ООО " "данные изъяты"", экспертом которого составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного заключения на земельном участке проводятся работы по реконструкции объекта недвижимости, несущие и ограждающие конструкции здания демонтированы, процент готовности объекта составляет 15,6%. В совокупности с данным экспертным заключением истцом в материалы дела представлен договор подряда по реконструкции склада, копия сметного расчета по реконструкции склада, договор авторского надзора, план реконструкции. То обстоятельство, что компетентным органом не выдавалось разрешение на реконструкцию здания, само по себе не может подтверждать наличие либо отсутствие строения на спорном земельном участке.

Истец указал в жалобе, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о допросе в качестве свидетеля начальника отдела архитектуры и строительства администрации м.р.Ставропольский Самарской обл. - ФИО2, который мог бы дать пояснения по обстоятельствам выдачи разрешения на строительства склада для хранения картофеля.

Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатации выдавалось без выезда на место и осмотра строения. Должностное лицо, выдававшее данное разрешение судом не допрошено. Между тем, именно разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, является основным доказательством наличия строения склада на спорном земельном участке.

В дополнении к апелляционной жалобе истцом так же указано, что оснований для защиты права ответчика в форме признания права истца на спорное строение не имелось. Иск о признании права отсутствующим имеет узкую форму применения, не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными средствами. Согласно представленного истцом экспертного заключения установлено, что ведется реконструкция объекта недвижимости, данное обстоятельство подтверждает наличие объекта недвижимости и наличие права истца на объект недвижимости. Судом первой инстанции данному доказательству дана ненадлежащая оценка. В связи с чем, судом неверно удовлетворены встречные исковые требования.

Винокуров С.А., его представители, представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, представитель администрации с.п.Ягодное муниципального района Ставропольский в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела установлено, что распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции по адресу: "адрес", земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного распоряжения, между ООО " "данные изъяты"" и администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет с правом передачи его в аренду третьим лицам с письменного согласия администрации муниципального района Ставропольский. (л.д.8-9). Согласно Акта приема-передачи, земельный участок передан ООО " "данные изъяты"" (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района Ставропольский издано распоряжение N об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с указание "для строительства склада сельскохозяйственной продукции" (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы муниципального района Ставропольский N внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N: слова "из земель населенных пунктов" заменены словами "из земель сельскохозяйственного назначения" (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО " "данные изъяты"" и администрацией муниципального района Ставропольский подписано дополнительное соглашение N к договору аренды N в связи с вышеуказанными изменениями ( л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский ФИО2 выдано ООО " "данные изъяты"" разрешение N N на строительство склада для хранения картофеля общей площадью "данные изъяты" кв.м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

года начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский ФИО2 выдано ООО " "данные изъяты"" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N N, площадью построенных строений - "данные изъяты" кв.м (л.д.15).

года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Винокуров С.А. осуществил регистрацию права собственности на нежилое здание площадью "данные изъяты" кв.м (л.д. 16.)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО " "данные изъяты"" и Винокуровым С.А. заключено соглашение N о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Согласно Акта приема-передачи, участок передан Винокурову С.А. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ Винокуров С.А. обратился с заявлением в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области о продлении договора аренды спорного земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района Ставропольский Самарской области ответила Винокурову С.А. о несоответствии зарегистрированной площади здания его фактической, предложила представить доказательства обоснования необходимости предоставления в аренду заявленной площади участка в размере "данные изъяты"

Согласно ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Судом первой инстанции установлено, что ООО " "данные изъяты"" передало право аренды Винокурову С.А. без согласования с собственником участка и в нарушение п.4.1.4 договора N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.9 ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно ч.3 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В соответствии с ч.4 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Часть 5 данной нормы права устанавливает, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Между тем, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, в подтверждение того, что истец имеет правовые основания для заключения с ним договора аренды спорного земельного участка.

Истцом в материалы дела представлено экспертное исследование ООО "данные изъяты"", согласно которому ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО3 произведен осмотр объекта (нежилого здания на спорном участке) и установлено, что "на складе для хранения картофеля, расположенного по адресу: "адрес" земельный участок сельскохозяйственного назначения ЗАО " "данные изъяты"", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проводятся работы по реконструкции объекта. Несущие и ограждающие конструкции здания демонтированы. На дату осмотра фактически выполнены только фундаменты. Площадь объекта составляет около "данные изъяты" кв.м. С учетом выполненных на дату осмотра конструктивов (подземная часть) процент готовности объекта составляет -15,62%".

Судом первой инстанции указанному доказательству дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований для иной оценки указанного доказательства у судебной коллегии не имеется. Судом указано, что осмотр объекта проводился экспертом в период нахождения настоящего гражданского дела в суде, но представитель ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на осмотр не приглашался. Обоснованно судом указано, что в экспертном исследовании отсутствуют какие-либо данные (фотографии, планы, схемы, проекты реконструкции), позволяющие схематично определить местоположение объекта, а также ссылки на документы, позволяющие установить факт реконструкции.

В обоснование реконструкции объекта недвижимости на спорном участке представителем Винокурова С.А. представлены незаверенные надлежащим образом копии: договора N от ДД.ММ.ГГГГ подряда по реконструкции склада, сметный расчет по реконструкции склада N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договора авторского надзора от ДД.ММ.ГГГГ, плана реконструкции. Указанные документы не нашли отражения в экспертном исследовании ООО " "данные изъяты"". Так же заключение указанных договоров не свидетельствует о том, что они исполняются и реконструкция объекта недвижимости производится в соответствии с требованиями действующего законодательства. Для реконструкции объекта недвижимости истцу необходимо было в администрации муниципального района Ставропольский Самарской области получить соответствующее разрешение, что истцом не было сделано.

Представленные истцом доказательства опровергаются другими доказательствами по делу, в том числе, представленными стороной администрации муниципального района Ставропольский Самарской области.

Так согласно акту осмотра (обследования) земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником "данные изъяты" ФИО1 совместно с юристом "данные изъяты" ФИО4, произведен осмотр земельного участка по адресу: "адрес" земельный участок сельскохозяйственного назначения ЗАО " "данные изъяты"", с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м ... Осмотром установлено, что участок по периметру не огорожен, на нем, в северной части, расположено капитальное строение, по внешнему виду вновь построенное. Приложена схема участка и обращение с.п. Ягодное муниципального района Ставропольский.

Согласно схеме участка, на нем имеется одно строение размером "данные изъяты", то есть площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно акту осмотра земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанными лицами установлено то же здание, как и ранее, а также в южной части участка - фундамент, разрешение на строительство не выдавалось. Приложена схема участка, фотографии, подтверждающие выводы акта.

В соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2015 гоад, вступившего в законную силу 27.08.2015 года на основании постановления одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, установлено, что нежилое здание на спорном участке имеет размер "данные изъяты"

Так же представителем с.п. Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области в материалы дела представлены акт осмотра спорного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями, от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями, из которых следует, что указанное в свидетельстве о праве собственности истца нежилое помещение отсутствует на спорном участке. Также приобщены обращения в различные инстанции по факту нецелевого использования участка.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что зарегистрированное право собственности Винокурова С.А. на нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: "адрес", земельный участок сельскохозяйственного назначения ЗАО " "данные изъяты"", с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., по зарегистрированной площади в размере "данные изъяты" кв.м не соответствует фактической площади в размере "данные изъяты" кв.м. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Винокурова С.А. отказано.

Обоснованно судом первой инстанции удовлетворены встречные исковые требования администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к Винокурову С.А.

Согласно п.52 Постановления Пленума ВС РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Истец ссылается на то, что в связи с отсутствием объекта недвижимости площадью "данные изъяты".м., в связи с тем, то земельный участок не используется по назначению, существующая запись в ЕГРП на не существующие объект, нарушает права и законные интересы истца, как собственника земельного участка, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Делая вывод о том, что объект недвижимого имущества прекратил свое существование, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие спорного объекта недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков (о признании права либо об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Так как спорное недвижимое имущество не существует в качестве объекта права, суд первой инстанции правомерно иск удовлетворил, сочтя, что сохранение существующих записей о праве на недвижимое имущество, которое не существует в качестве объекта права, делает невозможным реализацию правомочия истца как собственника земельного участка по его распоряжению.

Согласно сообщения Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N (л.д.30-32), установлено, что спорный земельный участок с кадастровым N включен в границы населенного пункта "данные изъяты"). В этой связи жители с.Ягодное обеспекоены возможностью выкупа земельного участка его арендатором, в то время как в селе существует острая потребность в возведении социально значимых объектов для удовлетворения потребности в возведении социально значимых объектов для удовлетворения потребности в образовательных учреждениях, жилье для педагогов и других специалистов. Свободные земельные участки в границах населенного пункта для возведения социальных объектов отсутствуют. Между тем, спорный земельный участок используется нерационально, находится в бесхозяйственном состоянии.

Аналогичные обстоятельства указаны и в обращении Администрации с.п.Ягодное м.р.Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34)

Винокуровым С.А. в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд отклоняет в связи с необоснованностью и отсутствие документального подтверждения.

В обжалуемом судебном акте судом приведены подробные мотивы, по которым суд отклонил доводы стороны Винокурова С.А., с данными выводами суда согласен и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

В связи с тем, что заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 05 мая 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Винокурова С.А. в лице представителя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: