Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-9706/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.,

судей: Хаировой А.Х., Осиповой С.К.,

при секретаре Гратер Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Солохина А.С. - Отпущенниковой Е.Н. (по доверенности) на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Солохину А.С. - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя истца Солохина А.С. по доверенности Отпущенниковой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Солохин А.С. обратился в суд с иском к ответчику к мэрии городского округа Тольятти о признании распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти от **.**.**** незаконным и обязании мэрии г.о. Тольятти принять истца с составом семьи 4 человека на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда на основании п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. В обоснование исковых требований указал, что имеет сына ФИО11, "данные изъяты" года рождения (ребенок-инвалид), страдающего хроническим заболеванием, указанным в Перечне тяжелых форм хронических заболевании, утвержденном Постановлением Правительства N 378 от 16 июня 2006 года, при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, что является основанием для получения жилья во внеочередном порядке. Семья истца в общей сложности имеет в собственности 24,08 кв.м. жилой площади., что менее установленной учетной нормы в 12 кв.м. как на троих зарегистрированных в г. Тольятти членов семьи (8,02 кв.м. на одного члена семьи), так и на полный состав семьи 4 человека (6,02 кв.м. на одного члена семьи).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать распоряжение заместителя мэра г.о. Тольятти от **.**.**** незаконным и обязать мэрию г.о. Тольятти принять истца с составом семьи 4 человека на учет нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда на основании п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

Судом первой инстанции постановленное указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца истец указывает на то, что при решении вопроса о постановке на учет истца и членов его семьи в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, суд должен был руководствоваться совокупным толкованием положений статьи 51 ЖК РФ в системе норм жилищного права.

Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных своевременно о месте и времени судебного заседания и не сообщивших суду о причинах неявки, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия, исходя из перечисленных в ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что сын истца Солохина А.С. - ФИО11, **.**.**** года рождения, является ребенком-инвалидом, страдает хронической формой заболевания, указанного в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства N 378 от 16 июня 2006 года, при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, что подтверждается материалами дела. Семья истца в общей сложности имеет в собственности 24,08 кв.м. жилой площади, что менее учетной нормы, установленной постановлением мэрии г.о. Тольятти от 02 апреля 2010 года N 789-пЛ "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения для отдельных категорий граждан" и равной 12 кв.м. как на троих зарегистрированных в г. Тольятти членов семьи (8,02 кв.м. на одного члена семьи), так и на полный состав семьи 4 человека (6,02 кв.м. на одного члена семьи)

Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от **.**.**** N * в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, истцу было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ч. 1 ст.54 ЖКРФ.

Суд первой инстанции, установив факт наличия у истца иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в "адрес", принял решение об отказе в иске, в связи с несоответствием истца одному из критериев, указанных в п.4 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции было установлено, что истец до обращения с иском уже был поставлен в г. Тольятти на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по иному основанию, предусмотренному ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ с **.**.****.

В связи с данными обстоятельствами, судебная коллегия отмечает следующее.

Статья 51 Жилищного кодекса РФ устанавливает основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. При наличии любого из оснований, предусмотренных ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ, граждане вправе обратиться для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и после такой постановки, получают право на предоставление жилого помещения.

В то же время, ч. 2 ст.57 Жилищного кодекса РФ установлены случаи внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Необходимо отметить, что ст.57 Жилищного кодекса РФ не содержит каких-либо правил о том, что указанные в ней случаи внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма применимы только для соответствующих им оснований для постановки на учет, предусмотренных ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ.

Напротив, из сопоставления вышеуказанных норм жилищного законодательства следует, что ст. 51 Жилищного кодекса РФ устанавливает лишь основания для постановки на учет гражданина в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, и не содержит никаких ограничений очередного или внеочередного порядка предоставления жилых помещений применительно к различным основаниям для постановки на учет.

Следовательно, при наличии факта постановки гражданина на учет по любому из установленных ч. 1 ст.51 Жилищного кодекса РФ оснований, возможно внеочередное предоставление жилого помещения по договорам социального найма при наступлении, после постановки гражданина на учет, любого из условий ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ.

Иное толкование необоснованно ставит в неравное положение лиц, которые уже поставлены на учет в качестве нуждающихся, при наступлении у них жизненных событий, дающих право на внеочередное предоставление жилых помещений, если такие события не соответствуют основанию постановки на учет, на основании которого они были фактически на него поставлены.

Следовательно, истец, обращаясь по настоящему делу с иском о новой постановке его на учет по другому основанию, соответствующему основанию для внеочередного предоставления жилого помещения, фактически основывался на неверном толковании норм права, допускающем взаимную зависимость норм ч. 1 ст.51 и ч. 2 ст.57 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца Солохина А.С. 0 Отпущенникова Е.Н. (по доверенности) пояснила, что истец не обращался в мэрию с заявлением о предоставлении жилого помещения вне очереди.

Судебная коллегия отмечает, что в силу принципа состязательности, стороны самостоятельно несут риски совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе последствия рассмотрения иска на основании избранных ими предмета и основания, представленных доказательств.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, не лишает истца, до обращения с иском уже стоявшего на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, возможности судебной защиты своих прав путем обращения с иском о внеочередном предоставлении жилого помещения.

В связи с изложенным выше, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Истец не лишен возможности защиты права иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Солохина А.С. - Отпущенниковой Е.Н. (по доверенности) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи