Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 33а-9855/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А. (докладчик),

судей Евдокименко А.А. и Сафоновой Л.А.,

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя УФСПП России по Самарской области на решение Промышленного районного суда г.Самары от 23 мая 2016 года, которым постановлено:

"Административные исковые требования Кехмана Б.А. к ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области о признании незаконными постановления и акта судебного пристава-исполнителя, признании незаконным расчета удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2015 года о передаче исполнительного производства N92516/14/63044-ИП от 25 сентября 2014 года в ОСП Красноглинского района в части расчета задолженности Зорина Э.Н.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя УФСПП России по Самарской области Гурова И.Н. и судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Бастраковой Ж.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Кехмана Б.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кехман Б.А. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными в части указания суммы долга должника Зорина Э.Н. акт об изменении места совершения исполнительных действий составленный 15 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Корнеевой В.С. и постановление того же судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2015 года о передаче исполнительного производства N 92516/14/63044-ИП от 25 сентября 2014 года в другое подразделение судебных приставов (л.д. 21).

Требования мотивировал тем, что указание суммы долга равного 313 877 рублям нарушает его право как взыскателя, так как исходя из официального курса ЦБ РФ по состоянию на 16 декабря 2015 года, долг Зорина Э.Н. намного превышает указанную судебным приставом-исполнителем сумму.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 92-94).

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Самарской области выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе заявленных Кехманом Б.А. требований (л.д. 96-100).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, рассматривая требования Кехмана Б.А., пришел к выводу об их обоснованности.

При этом суд сославшись на статью 317 ГК РФ, исходил из того, что решением суда с Зорина Э.Н. в пользу Кехмана Б.А. взыскана сумма долга в иностранной валюте, следовательно, расчет долга должен быть произведен с учетом официального курса ЦБ РФ, установленного на день фактического исполнения.

Довод представителя УФССП России по Самарской области об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, судом первой инстанции признан несостоятельным.

Между тем, указанный вывод суда об обоснованности требований Кехмана Б.А. не соответствует обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, не может быть признан судебной коллегией правильным.

Как усматривается из материалов дела 25 сентября 2014 года на исполнение в ОСП Промышленного района г.Самары поступил исполнительный лист серия ВС N054092613 выданный 19 сентября 2014 года Промышленным районным судом г.Самары на основании решения от 7 августа 2014 года по гражданскому делу N2-5519/2014, которым Зорин Э.Н. обязан к выплате Кехману Б.А.:

1) суммы долга по договору займа от 11 апреля 2014 года в размере 108 330 рублей, что эквивалентно 3 000 долларам США, процентов за пользование займом с 11 апреля 2014 года по 11 мая 2014 года в сумме 735 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2014 года по 7 августа 2014 года в сумме 2 169, а всего 111 234 рубля;

2) суммы долга по договору займа от 15 апреля 2014 года в размере 144 440 рублей, что эквивалентно 4 000 долларам США, проценты за пользование суммой займа за период времени с 15 апреля 2014 года по 15 мая 2014 года в размере 979 рублей, проценты за пользование суммой займа за период времени с 15 мая 2014 года по 7 августа 2014 года в размере 2 761 рубль, а всего 148 180 рублей;

3) суммы долга по договору займа от 21 мая 2014 года в размере 46 943 рублей, что эквивалентно 1 300 долларам США, проценты за пользование суммой займа за период времени с 21 мая 2014 года по 1 июня 2016 года в размере 979 рублей, проценты за пользование суммой займа за период времени с 1 июня 2014 года по 7 августа 2014 года в размере 723 рубль, а всего 148 180 рублей, а всего 47 783;

Судебных расходов в размере 6 680 рублей.

Всего в рублях Зорин Э.Н. обязан выплатить Кехману Б.А. 313 877 рублей.

В тот же день, 25 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем Куприяновой М.В. возбуждено исполнительное производство N92516/16/14/63044-ИП, предметом которого является взыскание с Зорина Э.Н. в пользу взыскателя Кехмана Б.А. денежной суммы в размере 313 877 рублей (л.д. 54).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 15 декабря 2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары Корнеева В.С. составляет акт об изменении места совершения исполнительных действий (л.д. 8) и выносит постановление о передаче указанного исполнительного производства в ОСП Красноглинского района г.Самары на основании статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 7).

При этом судебный пристав - исполнитель посчитал установленным факт проживания должника по адресу: "адрес" на который распространяется полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары исполнительное производство в отношении должника Зорина Э.Н. принято к производству, ему присвоен номер 49899/15/63042-ИП, предмет исполнения не изменился - взыскание с должника Зорина Э.Н. в пользу взыскателя Кехмана Б.А. денежной суммы в размере 313 877 рублей

Удовлетворяя заявленные Кехманом Б.А. требования, суд первой инстанции не принял во внимание, что по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В своем административном исковом заявлении в суд, в объяснениях в суде первой и апелляционной инстанции Кехман Б.А. ссылался на то, что в акте об изменении места совершения исполнительных действий от 15 декабря 2015 года и в постановлении от той же даты о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебный пристав-исполнитель указал всю сумму подлежащую взысканию с должника в рублях, тогда как согласно исполнительному листу часть суммы к выплате которой обязан должник, эквивалентна сумме в иностранной валюте.

Вместе с тем, при разрешении заявленных Кехманом Б.А. требований подлежат установленные статьи 72 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правила о порядке обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте.

Так, по общему правилу денежное обязательство должно быть выражено в рублях (п. 1 ст. 317 ГК РФ). Однако допускается использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, которые определены законом или в установленном законом порядке (п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ). Поэтому в этих случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте.

При рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей следует учитывать, что исполнительный лист о взыскании денежных сумм в иностранной валюте, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда, может быть направлен взыскателем в банк или иное кредитное учреждение, где должник имеет счет в указанной иностранной валюте, либо передан взыскателем судебному приставу-исполнителю для направления в такой банк.

Обращение взыскания по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте осуществляется:

1) на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе;

2) на денежные средства в иной иностранной валюте;

3) на денежные средства в рублях.

Судебный пристав-исполнитель выносит об этом соответствующее постановление.

При отсутствии у должника банковских счетов в указанной иностранной валюте или денежных средств на этих счетах исполнение решения суда производится судебными приставами-исполнителями в соответствии с правилами Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рублях за счет любого иного имущества должника (включая денежные средства в рублях и иной иностранной валюте) исходя из официального курса взыскиваемой иностранной валюты на день фактического исполнения (платежа) (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

В рассматриваемом случае указание долга Зорина Э.Н. в рублях не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В исполнительном листе часть долга в размере 299 713 рублей рублях указана эквивалентной 8 300 долларов США, в случае обращения взыскания на денежные средства должника в рублях за счет любого иного имущества должника судебным приставом-исполнителем будет произведен расчет долга в этой части согласно официальному курсу Банка России курса доллара США к рублю на дату фактического исполнения (платежа). Оставшаяся сумма долга в размере 14 164 рубля пересчету, исходя из официального курса Банка России, не подлежат.

В случае несогласия с расчетом долга, произведенном судебным приставом-исполнителем, либо несогласия с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии такого расчета, Кехман Б.А. вправе обратится в суд с административным иском.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований Кехмана Б.А., не имелось в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Кехмана Б.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 23 мая 2016 года отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Кехманом Б.А. требований о признании незаконными в части указания суммы долга должника Зорина Э.Н. акта об изменении места совершения исполнительных действий составленного 15 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Корнеевой В.С. и постановления того же судебного пристава-исполнителя от той же даты о передаче исполнительного производства N 92516/14/63044-ИП от 25 сентября 2014 года в другое подразделение.

Председательствующий:

Судьи: