Решение Самарского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 3а-456/2016

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Шабер И.С.,

с участием:

прокурора Золиной Т. В.,

представителя административного истца - Порхачевой Л.Е.,

представителя административного ответчика Думы г.о. Тольятти - Панкратовой О.В.,

представителя заинтересованного лица Мэрии г.о. Тольятти - Агарчевой Ю.А.,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной Антимонопольной службы по Самарской области - Черняк А.В.,

представителя заинтересованного лица ЗАО КШП "Дружба" - Рогова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-456/2016 по административному исковому заявлению ООО "Родина" о признании пункта 3.1 прим.1 Положения о порядке передачи в безвозмездное пользование, аренду и субаренду имущества, являющегося муниципальной собственностью г.о. Тольятти, утвержденного решением Думы г.о. Тольятти от 16.03.2011г. N 492, недействующим со дня принятия решения Думы г.о. Тольятти от 09.12.2015г. N 916 "О внесении изменений в Положение о порядке передачи в безвозмездное пользование, аренду и субаренду имущества, являющегося муниципальной собственностью г.о. Тольятти, утвержденное решением Думы г.о. Тольятти от 16.03.2011г. N 492",

установил:

ООО "Родина" обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании п. 3.1 прим. 1 Положения о порядке передачи в безвозмездное пользование, аренду и субаренду имущества, являющегося муниципальной собственностью г.о. Тольятти, утвержденного решением Думы г.о. Тольятти от 16.03.2011 г. N492, в редакции решения Думы г.о. Тольятти от 09.12.2015 г. N 916, недействующим со дня его принятия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО "Родина" создано 13.10.2005 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ. Видом деятельности данной организации является деятельность столовых при предприятиях и учреждениях и поставка продукции общественного питания.

25.12.2015 г. в газете "Городские ведомости" N95 (1873) опубликовано решение Думы г.о. Тольятти от 09.12.2015 г. N916 "О внесении изменений в Положение о порядке передачи в безвозмездное пользование, аренду и субаренду имущества, являющегося муниципальной собственностью городского округа Тольятти, утвержденное решением Думы г.о. Тольятти от 16.03.2011 года N 492". Решением Думы N 916 глава 3 Положения N 492 дополнена пунктом 3.1 прим.1, который содержит нормы относительно представления недвижимого имущества (помещений), находящихся в оперативном управлении муниципальных образовательных учреждений г.о. Тольятти организациям общественного питания для создания необходимых условий для организации питания обучающихся и работников МОУ.

Так, согласно абз. 1 п.3.1 прим.1 главы 3 Положения N492, в редакции решения Думы N916, для создания необходимых условий для организации питания обучающихся и работников МОУ организациям общественного питания передаются помещения, находящиеся в оперативном управлении МОУ, в аренду без проведения торгов при условии, что: организация общественного питания имеет опыт оказания услуг питания обучающимся и работникам, приобретенный именно в данном конкретном МОУ; организация общественного питания ранее уже занимала передаваемое помещение на основании договора аренды либо договора безвозмездного пользования.

В силу абз.2 п.3.1 прим.1 главы 3 Положения N492, в редакции решения Думы N916, в случае если МОУ ранее самостоятельно осуществляло обеспечение питанием своих обучающихся и работников в рамках структурного подразделения, затем решило привлечь организацию общественного питания, то договор аренды помещения заключается МОУ с организацией общественного питания при условии, что: организация общественного питания имеет опыт оказания услуг питания обучающимся и работникам, приобретенный исключительно в муниципальных и исключительно в образовательных учреждениях, более того, расположено исключительно в городском округе Тольятти; организация общественного питания первой подала заявку на предоставление помещения в аренду.

Согласно абз.3 п.3.1 прим.1 главы 3 Положения N492, в редакции решения Думы N916, в случае письменного отказа организации общественного питания, ранее занимающей помещение на основании договора аренды или договора безвозмездного пользования, от заключения договора аренды помещения, договор аренды заключается без проведения торгов с организацией общественного питания, при условии, что: организация общественного питания имеет опыт оказания услуг питания обучающимся и работникам, приобретенный исключительно в муниципальных и исключительно в образовательных учреждениях, расположенных исключительно в городском округе Тольятти; организация общественного питания первой подала заявку на предоставление помещения в аренду.

Таким образом, административный истец считает, что нормы п.3.1 прим.1 главы 3 Положения N492, в редакции решения Думы N916, прямо и недвусмысленно ориентированы на конкретных хозяйствующих субъектов - организации общественного питания, которые уже оказывают или ранее оказывали соответствующие услуги (в частности: ЗАО КШП "Дружба" и ООО "Любава") и позволяют предоставить помещение только им. В связи с чем, нормы Положения N 492, в редакции решения Думы N916, в указанной части, очевидно нарушают законодательство о защите конкуренции, не соответствуют принципу законности и затрагивают права, свободы и законные интересы организаций, деятельность которых связана с предоставлением услуг в сфере питания, в том числе административного истца, поскольку содержат дискриминационные условия доступа на товарный рынок, а именно, условия при которых одни хозяйствующие субъекты поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "Родина" с учетом уточнений, просит суд признать пункт 3.1 прим.1 Положения о порядке передачи в безвозмездное пользование, аренду и субаренду имущества, являющегося муниципальной собственностью г.о. Тольятти, утвержденного решением Думы г.о. Тольятти от 16.03.2011г. N 492, недействующим со дня принятия решения Думы г.о. Тольятти от 09.12.2015г. N 916 "О внесении изменений в Положение о порядке передачи в безвозмездное пользование, аренду и субаренду имущества, являющегося муниципальной собственностью г.о. Тольятти, утвержденное решением Думы г.о. Тольятти от 16.03.2011г. N 492".

Определением суда от 22.06.2016 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - ЗАО КШП "Дружба" и ООО "Любава", с которыми заключены договоры аренды помещений, находящихся в оперативном управлении Муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений г.о. Тольятти.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "Родина" - Порхачева Л.Е. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Думы г. о. Тольятти - Панкратова О.В. и представитель заинтересованного лица ЗАО КШП "Дружба" - Рогов В.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица мэрии г.о. Тольятти - Агарчева Ю.А. и представитель заинтересованного лица Управления Федеральной Антимонопольной службы по Самарской области - Черняк А.В. в судебном заседании, полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица - ООО "Любава" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ООО "Родина" подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Положения ч. 6 указанной статьи гласят, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта..

В силу ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

На основании ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии со ст. 12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления и Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (пункт 8 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ).

В пунктах 1 и 2 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ определены полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 названного Закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

30.05.2005 г. Постановлением Тольяттинской городской Думы Самарской области N155 принят Устав г.о. Тольятти.

В силу ч. 1 ст. 23 Устава городского округа Тольятти структуру органов местного самоуправления составляют:

а) Дума городского округа - представительный орган местного самоуправления;

б) мэр городского округа - глава городского округа;

в)мэрия городского округа - местная администрация (исполнительно-распорядительный орган городского округа);

г) контрольно-счетная палата городского округа - (далее контрольно-счетная палата) - контрольно-счетный орган городского округа.

Дума в соответствии с ч.2 ст. 24 Устава обладает правами юридического лица в соответствии с федеральным законодательством и настоящим Уставом.

Согласно п.5 ч.10 ст.35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ч. 1 ст. 25 Устава городского округа Тольятти к исключительной компетенции Думы г.о. Тольятти, в том числе относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Мэрия городского округа Тольятти (администрация городского округа) согласно ст. 35 Устава является исполнительно-распорядительным органом городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Самарской области. Мэрия осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Самарской области, нормативными правовыми актами Думы, постановлениями и распоряжениями мэрии, настоящим Уставом.

На основании п.п.3 ч.1 ст. 7 Устава городского округа Тольятти к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

К компетенции Мэрии в силу п.п.8 ч.1 ст. 37 Устава городского округа Тольятти относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа в соответствии с действующим законодательством и порядком, определенным Думой.

Нормативные и иные правовые акты Думы г.о. Тольятти согласно п.п.2 ч.3 ст. 47 Устава городского округа Тольятти входят в систему муниципальных правовых актов.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ч. 18 ст. 47 Устава городского округа Тольятти муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, а также Уставу муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона N172-ФЗ от 17.07.2009 г. "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (в ред. от 21.10.2013 N 279-ФЗ) коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Судом установлено, что решением Думы городского округа Тольятти N492 от 16.03.2011 г. утверждено Положение о порядке передачи в безвозмездное пользование, аренду и субаренду имущества, являющегося собственностью городского округа Тольятти, согласно пункта 3.1 которого в аренду без проведения торгов передаются юридически свободные объекты муниципальной собственности согласно ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением Думы городского округа Тольятти от 9 декабря 2015 г. N 916 в вышеуказанное Положение внесены изменения, глава 3 дополнена пунктом 3.1. прим. 1 следующего содержания:

В аренду на срок не менее трех лет без проведения торгов передается помещение, находящееся в оперативном управлении муниципального образовательного учреждения городского округа Тольятти, организации общественного питания для создания необходимых условий для организации питания обучающихся и работников указанного муниципального образовательного учреждения городского округа Тольятти, имеющей опыт оказания услуг питания обучающимся и работникам указанного муниципального образовательного учреждения городского округа Тольятти и ранее занимающей передаваемое помещение на основании договора аренды либо договора безвозмездного пользования.

В случае самостоятельной организации общественного питания муниципальным образовательным учреждением городского округа Тольятти при привлечении организации общественного питания договор аренды помещения заключается с претендентом, имеющим опыт оказания услуг питания обучающимся и работникам муниципального образовательного учреждения городского округа Тольятти и первым подавшим заявку на предоставление помещения в аренду.

В случае письменного отказа организации общественного питания, ранее занимающей помещение на основании договора аренды или договора безвозмездного пользования, от заключения договора аренды помещения, договор аренды заключается на срок не менее трех лет без проведения торгов с претендентом, имеющим опыт оказания услуг питания обучающимся и работникам муниципального образовательного учреждения городского округа Тольятти и первым подавшим заявку на предоставление помещения в аренду.

Указанное решение является нормативным правовым актом, поскольку содержит нормы и правила, которые обязан выполнять неопределенный круг лиц, и рассчитанных на неоднократное применение во времени.

Решение принято представительным органом муниципального образования городского округа Тольятти и опубликовано 25.12.2015 г. в официальном средстве массовой информации "Городские ведомости" N95 (1873).

Во исполнение указанного решения в соответствии с Постановлением мэрии г.о. Тольятти N340-п/1 от 09.02.2016 г. "О даче согласия собственника на предоставление в аренду нежилых помещений, закрепленных за муниципальными бюджетными общеобразовательными учреждениями г.о. Тольятти на праве оперативного управления" в феврале и марте 2016 г. заключены договоры аренды зданий, сооружений и нежилых помещений между Закрытым акционерным обществом Комбинат школьного питания "Дружба" и 49 Муниципальными бюджетными общеобразовательными учреждениями городского округа Тольятти. Аналогичные договоры были заключены между Муниципальными бюджетными общеобразовательными учреждениями городского округа Тольятти и Обществом с ограниченной ответственностью "Любава", которое также осуществляет деятельность по организации общественного питания.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Родина" в соответствии с Уставом, утвержденным решением общего собрания учредителей N8 от 09.04.2010 г., является коммерческой организацией. Целями деятельности Общества в силу п.2.1. Устава являются расширение рынка товаров и услуг, а также получение прибыли.

Согласно п.2.2. Устава ООО "Родина", видами деятельности Общества являются, в том числе организация и осуществление деятельности по общественному питанию с открытием собственных кафе, закусочных, ресторанов.

Административный истец считает, что пункт 3.1. прим. 1 указанного решения Думы г.о. Тольятти не только противоречит Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", но и нарушает его права, хозяйствующего субъекта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции, предусмотренными пунктом 17 статьи 4 Закона "О защите конкуренции", являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Соперничество хозяйствующих субъектов реализуется через публичные процедуры на соответствующем товарном рынке - торги, требовании к порядку проведения которых предусмотрены Законом "О защите конкуренции" (статья 17 Закона).

В соответствии с ч.1 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

При этом проведение торгов при передаче муниципального имущества направлено на расширение доступа участников рынка к данному ресурсу, является основой эффективного использования такого имущества и развития конкуренции. Не проведение торгов в форме аукциона или конкурса, имеющих в своей основе состязательность хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке, является предоставление преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, что создает или может создать неравные конкурентные (дискриминационные) условия осуществления деятельности хозяйствующих субъектов на одном товарном рынке и имеет или может иметь своим результатом ограничение конкуренции (за исключением случаев, допускаемых Законом о защите конкуренции).

На основании пункта 8 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции" дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Согласно статье 15 Федерального закона "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), а также устанавливать запреты или вводить ограничения в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров).

Системный анализ приведенных норм права свидетельствует об установленном законодательством о конкуренции запрете органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без осуществления публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества.

Несоблюдение такого запрета, может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, при этом установление факта нарушения (ограничения) конкуренции действиями органа местного самоуправления, исходя из содержания ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции не требуется.

Пунктом 2 ч. 3.2. ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется без проведения конкурсов или аукционов в случае заключения этих договоров с организациями общественного питания для создания необходимых условий для организации питания обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Вместе с тем, случаи заключения договоров, предусматривающие в соответствии с положениями п.2 ч. 3.2 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества без проведения торгов, не устанавливают безусловного права требовать от правообладателя заключение такого договора и не является соответствующей обязанностью последнего.

При этом, исходя из разъяснений Федеральной антимонопольной службы России от 24.04.2014 г. NЦА/16309/14, собственник имущества, закрепленного за государственным и муниципальным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, должен принимать решения о даче согласия на передачу этого имущества с соблюдением требований Закона о защите конкуренции, в том числе с учетом необходимости проведения торгов при передаче прав на такое имущество.

Из материалов дела следует, что 26.02.2016 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области на основании статьи 39.1 Закона "О защите конкуренции" председателю Думы городского округа Тольятти внесено предупреждение о прекращении в срок до 25.04.2016 г. действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в связи с наличием в решении от 09.12.2015 г. N916 "О внесении изменений в Положение о порядке передачи в безвозмездное пользование, аренду и субаренду имущества, являющегося собственностью городского округа Тольятти, утвержденного Решением Думы городского округа Тольятти от 16.03.2011 г. N492", принятом Думой г.о. Тольятти признаков нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившихся в установлении критериев предоставления без проведения торгов помещения, находящегося в оперативном управлении муниципального образовательного учреждения городского округа Тольятти, организации общественного питания для создания необходимых условий для организации питания обучающихся и работников указанного муниципального образовательного учреждения городского округа Тольятти, что приводит или может привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции.

Однако, решением Думы г.о. Тольятти N1048 от 13.04.2016 г. вышеуказанное предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службой по Самарской области признано не подлежащим исполнению.

В связи с чем, Приказом УФАС по Самарской области N51 от 11.05.2016 г. возбуждено дело по признакам нарушения Думой городского округа Тольятти ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" и создана соответствующая Комиссия.

Проанализировав вышеперечисленные нормы действующего законодательства, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что установление пунктом 3.1. прим. 1 Положения, условий передачи помещений, находящихся в оперативном управлении муниципального образовательного учреждения городского округа Тольятти, организациям общественного питания, имеющим опыт оказания услуг питания обучающимся и работникам и указанного муниципального образовательного учреждения городского округа Тольятти и ранее занимающим передаваемое помещение на основании договора аренды либо договора безвозмездного пользования ограничивает доступ и устраняет конкуренцию на право получения в пользование муниципального имущества организаций общественного питания являющихся субъектами одного и того же товарного рынка, но не имеющим такого опыта и не занимающим ранее передаваемое помещение на основании договора аренды.

При этом, учитывая, что из пояснений представителя заинтересованного лица ЗАО КШП "Дружба" Рогова В.Б. следует, что в течение последних 30 лет деятельность по оказанию услуг общественного питания в муниципальных общеобразовательных учреждениях городского округа Тольятти осуществляют две организации - ЗАО КШП "Дружба" и ООО "Любава", условия получения в пользование муниципального имущества другими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность, предусмотренные п. 3.1. прим. 1 решения Думы городского округа Тольятти от 9 декабря 2015 г. N 916, невыполнимы и являются коррупциогенными.

А абзац 3 п.3.1. прим.1 Положения предоставляет образовательному учреждению право заключить договор аренды или договора безвозмездного пользования с организацией общественного питания, соответствующей условиям Положения лишь при наличии письменного отказа организации общественного питания, ранее занимающей помещение на основании договора аренды или договора безвозмездного пользования, тем самым поставив образовательное учреждение в зависимость от намерений соответствующей организации.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что пункт 3.1. прим.1 Положения о порядке передачи в безвозмездное пользование, аренду и субаренду имущества, являющегося муниципальной собственностью г.о. Тольятти, утвержденного решением Думы г.о. Тольятти от 16.03.2011 г. N492, принятый решением Думы г.о. Тольятти от 09.12.2015 г. N 916 "О внесении изменений в Положение о порядке передачи в безвозмездное пользование, аренду и субаренду имущества, являющегося муниципальной собственностью г.о. Тольятти, утвержденное решением Думы городского округа Тольятти от 16.03.2011 N492", противоречит федеральному законодательству и подлежит признанию недействующим.

Доводы представителя административного ответчика Панкратовой О.В. о том, что п. 2 ч. 3.2 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" позволяет собственнику муниципального имущества заключать договоры аренды, договоры безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, без проведения конкурсов или аукционов в случае заключения этих договоров с организациями общественного питания для создания необходимых условий для организации питания обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку установленный ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" запрет, в том числе распространяется на условия передачи в аренду, безвозмездное пользование муниципального имущества.

Ссылки представителя административного ответчика Панкратовой О.В. на то, что решение Думы г.о. Тольятти от 09.12.2015 г. N 916 принято с учетом положений статьи 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, несостоятельны, поскольку частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В данном случае, установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с нарушением ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции".

Доводы представителя административного ответчика Панкратовой О.В. о том, что решением Думы г.о. Тольятти от 06.07.2016 г. в оспариваемый нормативный правовой акт внесены изменения, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку проект данного решения в порядке, предусмотренном ст. 48 Устава городского округа Тольятти отклонен мэром с письменным обоснованием причин и предложением о повторном рассмотрении.

По выше приведенным мотивам суд находит возражения Думы городского округа Тольятти относительно исковых требований ООО "Родина" неубедительными и не опровергающими обоснованность требований административного истца.

Доводы представителя заинтересованного лица ЗАО КШП "Дружба" Рогова В.Б. о том, что ООО "Родина" не относится к категории лиц, которым в соответствии со ст. 208 КАС РФ предоставлено право обращения в суд с требованиями об оспаривании нормативного правового акта не действующим, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение Думы городского округа Тольятти является нормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности. При этом, факт того, что ООО "Родина" не обращалось в муниципальные бюджетные общеобразовательные учреждения г.о. Тольятти с предложением об оказании услуг общественного питания обучающимся указанных учреждений, либо участии в торгах правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку оспариваемым пунктом 3.1. прим.1 Положения о порядке передачи в безвозмездное пользование, аренду и субаренду имущества, являющегося муниципальной собственностью г.о. Тольятти, установлены невыполнимые для административного истца условия для реализации права на заключение такого договора.

В соответствии со статьей 215 КАС РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29. 11. 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и, на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, суд признает пункт 3.1.прим.1 Положения о порядке передачи в безвозмездное пользование, аренду и субаренду имущества, являющегося муниципальной собственностью г.о. Тольятти, утвержденного решением Думы г.о. Тольятти от 16.03.2011 г. N492, принятый решением Думы г.о. Тольятти от 09.12.2015 г. N 916 "О внесении изменений в Положение о порядке передачи в безвозмездное пользование, аренду и субаренду имущества, являющегося муниципальной собственностью г.о. Тольятти, утвержденное решением Думы городского округа Тольятти от 16.03.2011 N492", недействующим со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 208-217 КАС РФ, суд

решил:

Требования ООО "Родина" - удовлетворить.

Признать пункт 3.1. прим.1 Положения о порядке передачи в безвозмездное пользование, аренду и субаренду имущества, являющегося муниципальной собственностью г.о. Тольятти, утвержденного решением Думы г.о. Тольятти от 16.03.2011 г. N492, принятый решением Думы г.о. Тольятти от 09.12.2015 г. N 916 "О внесении изменений в Положение о порядке передачи в безвозмездное пользование, аренду и субаренду имущества, являющегося муниципальной собственностью г.о. Тольятти утвержденное решением Думы городского округа Тольятти от 16.03.2011 N492", недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Думу г.о. Тольятти в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать сообщение о настоящем решении в официальном печатном издании.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2016 г.

Судья С.Н. Ласковская