Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-7135/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Варнавского В.М.

Судей А. Л.А., Тертишниковой Л.А.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2016 года по делу

по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Алтайского отделения *** Сбербанка России ПАО к Соловьевой Г.А. и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Алтайскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи А. Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Алтайского отделения *** Сбербанка России ОАО и Барабашиным В. И. заключен кредитный договор ***. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Барабашину В. И. был выдан кредит в размере 100000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами *** % годовых.

Барабашин В. И. умер ДД.ММ.ГГг.

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Алтайского отделения *** Сбербанка России ПАО, ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, а так же на положения ст.ст. 1151,1175 Гражданского кодекса РФ и наличие у Барабашина В. И. на праве собственности транспортного средства, которое является вымороченным, обратилось в суд, с учетом уточнения просило взыскатьс Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Алтайскому краю задолженность по кредитному договору в размере 50 412 руб. 71 коп, в том числе: просроченный основной долг по кредиту: 44010 руб. 32 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 4739.88 руб., а так же судебные расходы.

Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2016 года иск удовлетворен частично.

Взыскана в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Алтайского отделения *** Сбербанка России ПАО с казны Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Алтайском крае сумма задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГг. в размере 27000 рублей.

Взысканы в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Алтайского отделения *** Сбербанка России ПАО с муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края судебные расходы в размере 3689 70 руб.

В удовлетворении исковых требований в том числе к Соловьевой Г. А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве оснований к отмене решения суда, ссылаясь на положения ст.4 ФЗ РФ от 26.11.2001 " О введении в действие части третьей ГК РФ, п.5 Инструкции " О порядке учета, оценки и реализации конфискованного бесхозяйного имущества, имущества перешедшего по праву наследования к государству, и вкладов" утвержденной Приказом Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 N185 и Постановления Совета Министров СССР от 29.06.1984 N683, указывает на то, что допустимым доказательством, подтверждающим переход государству прав на спорное имущество, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее 6 месяцев со дня открытия наследства, либо судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа. Вместе с тем доказательств выдачи свидетельства о праве государства на спорное имущество и соответствующего судебного решения не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения решения шестимесячный срок для принятия наследства истек, никто из наследников Барабашина В.И. наследство не принял, следовательно на основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, оставшееся после его смерти, признается выморочным. Функции по принятию и управлению Федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления, в связи с чем, данное лицо отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Довод ответчика об осуществлении налоговыми органами функции, связанной с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по наследству к государству, не освобождает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов от возложенных на него полномочий по принятию и управлению выморочным имуществом, и судебной коллегией не принимается.

Согласно п. 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца предъявлены к наследнику в пределах стоимости наследственного имущества, то суд правильно применил нормы материального права и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства перехода права собственности на выморочное имущество к Российской Федерации, не представлено свидетельство о праве Российской Федерации на наследство Барабашина В.И., либо соответствующее судебное решение, судебная коллегия находит не состоятельными, так как в силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации от государства не требуется волеизъявления на приобретение наследства, а возникновение права собственности на выморочное имущество не связано с получением свидетельства.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, поэтому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов от исполнения возложенных обязанностей по принятию и управлению выморочным имуществом, в том числе от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

При данных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, проверяя решение суда исключительно в пределах ее доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: