Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2016 г. по делу N 33-11956/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Идрисовой А.В., Смирновой О.В.,

при секретаре Исламовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юсуповой М.И. на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Юсуповой М.И. к Хусаинову У.Я., АСП Стерлибашевский сельсовет MP Стерлибашевский район РБ о признании недействительной регистрации права собственности на недвижимое имущество, государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей, о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить частично.

Определить доли в спорном недвижимом имуществе:

4/24 = 1/6 доля Юсуповой М.И.;

18/24 = 6/8 доли Хусаинова У.Я.;

Ашимова Г.Я. и Хусаинов Ф.Я. по - 1/56 доли;

Рахимкулова Р.З. - 1/36 доли;

Рахимкулов Х.Г. - 1/72 доли.

Признать за Юсуповой Магафурой Имамутдиновной право собственности на 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: ...

В удовлетворении остальных требований Юсуповой М.И. - отказать.

Встречное исковое заявление Хусаинова У.Я. к Юсуповой М.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и выписки из похозяйственной книги -удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ... года, выданное нотариусом Л.В.Д. Федоровской ГНК о том, что наследниками имущества Асфандиярова Г.И. умершего ... года являются по 1/3 доли Юсупова М.И., Асфандиярова У.И. и Хусаинова Н.И. -недействительным.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги N ... от ... года о наличии у гражданина права на земельный участок по адресу: ... за Юсуповой М.И. и Асфандияровой У.И. по 1/3 доли каждому.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупова М.И. обратилась в суд с иском Хусаинову У.Ф., АСП Стерлибашевский сельсовет РБ о признании недействительной регистрации права собственности на недвижимое имущество, государственного акта на право пожизненного владения землей, о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование своих требований указала на то, ... года умер ее брат Асфандияров Г.И., после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ... Наследниками после смерти брата являются она, ее сестры Хусаинова Н.И. и Асфандиярова У.И. по 1/3 доли у каждого.

... года умерла ее сестра Асфандиярова У.И., после смерти сестры она является наследником в 1/3 доли. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...

Таким образом, она является собственников 4/9 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:

... года ей было отказано в регистрации своей доли на имущество, расположенное по адресу: ... , так как право собственности на указанное имущество в полном объеме оформил на себя Хусаинов У.Я. Ответчик оформил право собственности на основании государственного акта на право пожизненного наследуемого владения, что на взгляд истца незаконно. Постановление о передаче земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения выдано с нарушением законодательства и не является основаниям для получения государственного акта и не может являться основанием права. Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... года, выданное нотариусом ... Уфимской ГНК и свидетельство о праве на наследство по закону от ... года являются недействительными, так как выданы с нарушением законодательства. Ответчик Хусаинов У.Я. нарушил ее права, так как распорядился жилым домом, разобрав его по частям.

Юсупова М.И. просила суд: признать за ней право собственности на 4/9 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ; признать недействительным государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей, выданный на имя ответчика Хусаинова У.Я. в отношении спорного земельного участка, применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное положение; признать недействительными государственную регистрацию единоличного права собственности Хусаинова У.Я. на спорный земельный участок и соответствующее свидетельство, прекратить право собственности на земельный участок; признать недействительными государственную регистрацию права собственности Хусаинова У.Я. на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный на спорном земельном участке, соответствующее свидетельство и прекратить право собственности на указанный жилой дом; признать свидетельство о праве на наследство по закону от ... года недействительным; применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное положение; признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... года недействительным; применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное положение; признать недействительным договор дарения от ... года, применить последствия недействительности сделки; признать недействительным постановление N ... на право пожизненного наследуемого владения землей, выданный на имя ответчика Хусаинова У.Я. в отношении спорного земельного участка; применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное положение.

Хусаинов У.Я. обратился со встречным иском к Юсуповой М.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и выписки из похозяйственной книги. Встречные исковые требования мотивированы тем, что умершему Асфандиярову Г.И. принадлежала лишь 1/2 доля жилого дома, а не весь дом, как указано в иске Юсуповой М.И., вторая доля принадлежала его тете Асфандияровой З.И., которая умерла ... года. Данный дом принадлежал на праве собственности их матери Асфандияровой Г.Г., умершей ... года, а Асфандияров Г.У. и Асфандиярова З.И. фактически приняли наследство после смерти Асфандияровой Г.Г., проживая с ней в ее доме. После ее смерти Асфандияров Г.И. и Асфандиярова З.И. унаследовали только по 1/2 доле жилого дома, а не земельный участок, так как он не мог наследоваться. На момент смерти дяди Асфандиярова Г.И. у него было четыре сестры, которые унаследовали после него 1/2 долю жилого дома (по 1/8 доле на каждого). 1/2 доля жилого дома, принадлежавшая Асфандияровой З.И. перешла после ее смерти по завещанию его сестре Ашимовой Г.Я. Таким образом, доля Ашимовой Г.Я. составила 5/8, доля Хусаиновой Н.И. (матери ответчика Хусаинова У.Я.) 1/8 доля. Указанные доли они подарили ответчику Хусаинову У.Я. в ... году, таким образом, его доля на спорное домовладение составила 6/8 долей. Он зарегистрировал свои 6/8 долей на жилой дом ... года. Земельный участок ему передали в собственность на основании постановления Стерлибашевской сельской администрации Стерлибашевского района РБ N ... от ... года "О передаче земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения". Данным постановлением ему было передано 6/8 доли земельного участка. Никакого государственного акта на земельный участок, как указывает Юсупова М.И., ему не выдавалось. ... года после проведения комиссионного обследования жилой дом был признан непригодным к дальнейшей эксплуатации, так как его физический износ составил 70%. ... года он направил в адрес собственников 2/8 долей жилого дома заявление с предложением сообщить в течение месяца о своем желании забрать строительные материалы, оставшиеся после сноса жилого дома, однако ни с чьей стороны не последовало никаких действий. В связи со сносом старого жилого дома им было принято решение о строительстве на земельном участке нового жилого дома. ... года после вынесения решения суда Юсупова М.И. получила в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю в наследстве брата Асфандиярова Г.И., которое якобы состояло из жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Однако при подаче своих жалоб в суд и при получении свидетельства о праве на наследство по закону от ... года Юсупова М.И. не учла интересы Ашимовой Г.Я., которая в соответствии с завещанием Асфандияровой З.И. от ... года приняла наследство тети по завещанию. По надзорной жалобе Ашимовой Г.Я. вышеуказанное решение суда от 03.07.1998 года было отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

... года Стерлибашевский районный суд РБ вынес новое решение по гражданскому делу N ... , где предметом рассмотрения кроме обжалования действий нотариуса были рассмотрены вопросы о фактическом принятии Асфандияровой З.И. 1/2 доли наследства после смерти матери и брата в равных долях с братом и об установлении факта проживания ее в период смерти матери и брата в одном с ним жилом доме.

... года на основании данного решения суда Ашимова Г.Я. и Хусаинова Н.И. получили свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону, зарегистрировали свои доли и подарили Хусаинову У.Я. 6/8 доли. Фактически в спорном доме Хусаинов У.Я. проживал с ... года по ... год (до сноса старого жилого дома). С ... года Юсупова М.И. после смерти Асфандияровой З.И. не оспаривала завещание, не обжаловала решение суда от ... года. С ... года по ... года Юсупова М.И. никаких препятствий к владению земельным участком не чинила. В ... году он открыто зарегистрировал свое право собственности на новый жилой дом, в нем родились и выросли его дети. Спорного объекта недвижимости в виде старого жилого дома нет. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований Юсуповой М.И. в полном объеме.

Свидетельство о праве на наследство по закону от ... года является незаконным и необоснованным, оно выдано нотариусом Федоровской нотариальной конторы, который видимо не был осведомлен о наличии наследственного дела умершего Асфандиярова Г.И., что повлекло нарушение прав остальных наследников. На основании указанного свидетельства Юсупова М.И. получила выписку из похозяйственной книги о наличии у нее 1/3 доли спорного земельного участка.

Хусаинов У.Ф. просил суд: признать свидетельство о праве на наследство по закону от ... года, выданное нотариусом Ляшенко В.Д. Федоровской ГНК о том, что наследниками имущества Асфандиярова Г.И. умершего ... года являются по 1/3 доли Юсупова М.И., Асфандиярова У.И. и Хусаинова Н.И. - недействительным; признать недействительной выписку из похозяйственной книги N ... от ... года о наличии права Юсуповой М.И. и Асфандияровой У.И. по 1/3 доли спорного земельного участка.

Суд вынес приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Юсупова М.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что на момент обращения в суд с исковым заявлением свидетельство о праве на наследство по закону от ... года, выданное ей, аннулировано не было, в судебном порядке не отменено и не признано недействительным. Следовательно, вывод суда о том, что решением Стерлибашевского районного суда РБ по делу N ... от ... года ранее произведенные нотариальные действия были отменены, ошибочный. Кроме того, решением Стерлибашевского районного суда РБ от ... г. были отменены только совершенные нотариальные действия Стерлибашевской нотариальной конторы от ... г., от ... г., при этом суд не признал Асфандиярову З.И. принявшей наследство после смерти матери Асфандияровой Г.Г., и не указал ее долю в наследственном имуществе. Данное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу. Следовательно, вывод суда о том, что решением Стерлибашевского районного суда РБ от ... года Асфандиярова З.И. фактически приняла наследство своей матери Асфандияровой Г.Г. наравне с братом Асфандияровым Галимом Имамовичем по 1/2 доли на домовладение, расположенное по адресу: ... , также нельзя признать соответствующим обстоятельствам и материалам дела. Более того, для выяснения всех обстоятельств судом первой инстанции не исследованы и не изучены материалы гражданского дела N ... , данное дело не было истребовано из архива Стерлибашевского районного суда РБ.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что свидетельство о праве на наследство по закону от ... года вынесено с нарушением норм закона, поскольку имеется неотмененное свидетельство о праве на наследство по закону от ... года, согласно которому наследниками по 1/3 доли являются Юсупова М.И., Асфандиярова У.И., Хусаинова Н.И. Также податель жалобы указывает на то, что Стерлибашевской сельской администрацией Стерлибашевского района РБ предоставлен и закреплен за Асфандияровой Г.Г. земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения для ведения ЛПХ, после смерти которой, указанный выше участок перешел по наследству к сыну Асфандиярову Г.И. и якобы к Асфандияровой З.И. При вынесении решения от ... года судом не изучены материалы наследственно дела Асфандиярова Г.И., и не принято во внимание, что Ашимова Г.Я. является наследницей Асфандияровой З.И. по завещанию и соответственно в силу ст. 1143 ГК РФ не может наследовать земельный участок, предоставленный на праве пожизненного наследуемого владения по закону. В результате чего, суд неверно определилдоли наследников на жилой дом и земельный участок. При вынесении оспариваемого решения от ... года судом не изучены материалы наследственно дела Асфандияровой З.И.; не были вызваны в судебное заседание ни один из Уфимских нотариусов; не определен круг наследников по закону на 1/2 долю земельного участка после смерти Асфандияровой З.И.; не определены доли этих наследников. При вынесении решения судом первой инстанции не изучено Постановление Стерлибашевской сельской Администрации N82 от ... г. и ему не дана надлежащая правовая оценка. Так судом не учтено, что согласно Справки N ... от ... г., за Асфандияровой Г.Г. закреплен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения для ведения ЛПХ по адресу: ... , после смерти которой, указанный выше участок перешел по наследству к сыну Асфандиярову Г.И. и якобы к дочери Асфандияровой З.И. Обладатель права пожизненного наследуемого владения вправе передать земельный участок только по наследству (ст. 266 ГК РСФСР; ст. 265 ГК РФ). Право пожизненного наследуемого владения Асфандиярова Г.И. и Асфандияровой З.И., на указанный выше земельный участок, на момент их смерти в собственность оформлено не было, в установленном законом порядке не прекращено, отказ от соответствующего права на участок в добровольном порядке в материалах дела отсутствует.

В связи с тем, что Ашимова Г.Я. в силу ст. 30 Федерального закона N66-ФЗ от 15.04.1998г. не является наследницей Асфандияровой З.И. по закону, у Стерлибашевской сельской администрации Стерлибашевского района РБ отсутствовали основания для передачи ей 5/8 долей в праве пожизненного владения наследуемого владения на земельный участок по ул. ... Судом не был изучен Договор дарения от ... года, судом не принято во внимание, что дарение права пожизненного наследуемого владения законом запрещено, а отчуждение жилого дома проводится вместе с земельным участком, следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для регистрации указанного выше договора, а у Хусаинова У.Я. отсутствовали основания для приобретения права собственности на дом. Основанием для прекращения пожизненного наследуемого владения землей является оформление участка в собственность; отказ владельца земли от соответствующего права на участок, то есть по добровольному волеизъявлению обладателя прав и принудительные административные меры (ст. 29. 45, 53 ЗК РФ). Исходя из приведенных положений закона, возникшее право, а в настоящем случае пожизненного наследуемого владения, не может быть отменено не иначе, как по решению суда. При вынесении решения от ... года судом не было учтено, что решения суда об отмене возникшего права у Хусаиной Н.И., и Ашимовой Г.Я. в пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: ... , нет, так же как отсутствуют документы, подтверждающие право их добровольного отказа от данного земельного участка. На основании Постановления Стерлибашевской сельской Администрации N ... от ... года, регистрирующим органом произведена государственная регистрация права, что подтверждается свидетельством серии ... N ... от ... года. Согласно данного свидетельства за Хусаиновым У.Я. закреплена доля в пожизненном наследуемом владении равная единице. Однако, на момент принятия решения судом не изучен вопрос в связи с чем была увеличена доля в праве Хусаинова У.Я. регистрирующим органом. Также апелляционная жалоба содержит довод о нарушении судом норм процессуального права, а именно о том, что ... года было получено мотивированное решение, которое противоречило выводам суда, объявленным в резолютивной части от ... года.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия в силу ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ не усматривает.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Юсупова М.И. - К.Н.М., С.И.С., поддержавших доводы жалобы, Хусаинова У.Ф., его представителя Т.Л.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенного решения по следующим основаниям.

Часть 4 ст. 35 Конституции РФ обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст.218 и 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности в соответствии со ст. ст. 1141-1145 и 1148 ГК РФ. При этом наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства.

... года умер Асфандияров Галим Имамович.

Согласно наследственному делу N ... за ... года, после смерти Асфандиярова Г.И. с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратились Хусаинова Н.И. (сестра), Юсупова М.И. (сестра), Асфандиярова У.И. (сестра), Ашимова Г.Я. (дочь Хусаиновой Н.И.) по завещанию от Асфандияровой З.И. (сестра).

... года умерла сестра Асфандиярова Г.И. - Асфандиярова Зайтуна Имамовна. Ее наследником по завещанию является племянница Ашимова Г.Я., которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... г. на принадлежащую наследодателю 5/8 доли жилого дома, расположенного по адресу:

... года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Асфандиярова Г.И. в 1/4 доли Хусаиновой Н.И.

... года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Асфандиярова Г.И. наследникам Юсуповой М.И., Асфандияровой У.И. и Хусаиновой Н.И. по 1/4 доли, на оставшуюся 1/4 долю свидетельство о праве на наследство не выдано.

... года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Асфандиярова Г.И. наследникам Юсуповой М.И., Асфандияровой У.И. и Хусаиновой Н.И. по 1/4 доли, на оставшуюся 1/4 долю свидетельство о праве на наследство не выдано.

... года нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле Юсуповой М.И., Асфандияровой У.И., Хусаиновой Н.И. на жилой дом, расположенный по адресу:

... года нотариус повторно выдал свидетельство указанным лицам на жилой дом, расположенный по адресу: ... по 1/3 доли каждому.

Юсупова М.И., Асфандиярова У.И. обратились в суд с заявлением об отмене нотариальных действий Стерлибашевской нотариальной конторы РБ от 02 октября 1996 года и от ... года по тем основаниям, что четвертая сестра Асфандиярова З.И. не приняла наследство в связи со смертью.

Ашимова Г.Я. обратилась в суд со встречной жалобой об обжаловании действий нотариальной конторы, ссылаясь на то, что ее тетя Асфандиярова З.И. фактически вступила в наследование ? части дома после смерти брата Асфандиярова Г.И.

Решением Стерлибашевского районного суда РБ по делу N ... от ... года заявления Юсупова М.И., Асфандиярова У.И., Ашимовой Г.Я. удовлетворены, ранее произведенные нотариальные действия от ... года, от ... года были отменены.

Кроме того, указанным решением сдуа установлено, что Асфандиярова З.И. фактически приняла наследство своей матери Асфандияровой Г.Г., наравне с братом Асфандияровым Г.И. по 1/2 доле на домовладение, расположенное по адресу: ...

Решение суда вступило в законную силу ... года.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наследниками к имуществу Асфандиярова Г.И. являются по 1/4 доли Юсупова М.И., Хусаинова Н.И., Асфандиярова У.И. и Ашимова Г.Я. по завещанию от Асфандияровой З.И.

Согласно архивной справке N ... от ... года главой семьи Асфандияровых являлась Асфандиярова Гильмикамал Гималетдиновна, ... года рождения, совместно с ней проживали с ... годы - Асфандияров Г.И. - сын, с ... годы - Асфандияров Г.И. - сын, Асфандиярова З.И. -дочь.

В соответствии со справкой ГУП БТИ N ... от ... года собственником дома, расположенного по адресу: ... являлась Асфандиярова Г.Г..

Согласно справке Стерлибашевской сельской администрации Стерлибашевского района РБ N ... от ... года Асфандияровой Г.Г., умершей ... года был передан и закреплен земельный участок, размером ... га, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ... - на праве пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства.

Нотариусом Стерлибашевского района РБ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ... года, в котором указано, что жилой дом, расположенный по адресу: ... принадлежал Асфандияровой Г.Г., умершей ... года. Ее наследниками по 1/2 доли являлись ее дети Асфандияров Г.И., умерший ... года и Асфандиярова З.И., умершая ... года, который фактически вступили в права наследования.

Указанное свидетельство выдано с учетом вышеприведенного решения Стерлибашевского районного суда РБ по делу N ... от ... года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Асфандиярову Г.И. на момент смерти принадлежала 1/2 доля жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ... , в связи с чем Юсупова М.И., Хусаинова Н.И., Асфандиярова У.И., Ашимова Г.Я. унаследовали после его смерти по 1/8 доли указанного имущества.

С учетом имеющегося завещания доля Ашимовой Г.Я. в спорном домовладении составила 5/8 доли, так как ее тетя Асфандиярова З.И. ранее приняла наследство Асфандияровой Гильмикамал Гималетдиновны в 1/2 доле, позже наследство Асфандиярова Галима Имамовича в 1/8 доле и завещала все свое имущество Ашимовой Г.Я.

Таким образом, доли наследников в жилом доме и земельном участке, после смерти Асфандиярова Г.И. составили:

1/8 доли - Юсупова М.И. (сестра);

1/8 доли - Хусаинова Н.И. (сестра);

1/8 доли - Асфандиярова У.И. (сестра);

5/8 доли - Ашимова Г.Я. (дочь Хусаиновой Н.И.) по завещанию от Асфандияровой З.И. (сестра).

Согласно решению Стерлибашевского районного суда РБ по делу N ... от ... года были определены доли наследников после смерти Асфандияровой У.И. В соответствии с решением суда после смерти Асфандияровой У.И. наследство приняли:

Юсупова М.И. - 1/3 доля;

Ашимова Г.Я. и Хусаинов Ф.Я. по - 1/6 доли;

Рахимкулова Р.З. - 2/9 доли;

- Рахимкулов Х.Г. - 1/9 доли.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, доля Юсуповой М.И. в спорном недвижимом

имуществе составила 1/8 доля +1/3 доля от 1/8 доли Асфандияровой У.И. в

наследственном имуществе Асфандиярова Г.И. = 1/6 доля.

На основании договора дарения от ... года Ашимова Г.Я. и Хусаинова Н.И. подарили свои доли в спорном недвижимом имуществе ответчику Хусаинову У.Я., в связи с чем, доли сторон в спорном недвижимом имуществе составили:

4/24 = 1/6 доля Юсуповой М.И.;

18/24 = 6/8 доли Хусаинова У.Я.;

по 1/56 доли Ашимовой Г.Я. и Хусаинова Ф.Я.;

1/36 доли Рахимкуловой Р.З.;

1/72 доли Рахимкулова Х.Г.

Установив вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу, что исковые требования Юсуповой М.И. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок подлежат удовлетворению лишь на 1/6 доли, при этом требования о признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... не могут быть удовлетворены, поскольку на момент рассмотрения иска, указанный дом был снесен ответчиком Хусаиновым У.Я. и в настоящий момент его не существует. Относительно других исковых требований, суд указал, что требования Юсуповой М.И. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года, свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, договора дарения от ... года и применении последствий недействительности сделки не могут быть удовлетворению, так как доли в наследственном имуществе определены верно, а договор дарения соответствует требованиям законодательства и он зарегистрирован в установленном законом порядке. Что касается требований Юсуповой М.И. о признании недействительным постановления N ... , выданного на имя ответчика Хусаинова Х.Я., и применении последствий недействительности сделки, возврата сторон в первоначальное положение, а также о признании недействительным постановления N ... от ... года о передаче земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения землей, выданного на имя Ашимовой Г.Я. и применении последствий недействительности сделки, они не подлежат удовлетворению, поскольку каких либо нарушений при вынесении указанных постановлений судом установлено не было.

Суд пришел к выводу, что поскольку в свидетельстве о праве на наследство по закону от ... года неверно определены доли наследников, оно является недействительным, а поскольку выписка из похозяйственной книги выдана на основании свидетельства о праве на наследство от ... года, в котором неверно определены доли наследников, она также является недействительной, в связи с чем, исковые требования Хусаинова У.Я. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли ли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установилобстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсуповой М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Батршина

Судьи: А.В. Идрисова

О.В. Смирнова

Справка: судья Семенов И.С.