Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2016 г. по делу N 33-3567/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н.,

судей Топорковой С.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Светлаковой М.Г. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2016 года, которым по гражданскому делу по иску Светлаковой М.Г. к Светлакову М.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречный иск Светлакова М.В. к Светлаковой М.Г. о разделе совместно нажитого имущества,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Светлаковой М.Г. удовлетворить частично.

Передать в единоличную собственность Светлаковой М.Г. квартиру по адресу: ...

Прекратить право совместной собственности Светлакова М.В. на квартиру по адресу: ...

Взыскать с Светлаковой М.Г. в пользу Светлакова М.В. денежную компенсацию в размере 783250 (семьсот восемьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей.

Передать в единоличную собственность Светлакова М.В. автомобиль "Honda CR-V" регистрационный знак N ...

Взыскать с Светлакова М.В. в пользу Светлаковой М.Г. денежную компенсацию в размере 609649 (шестьсот девять тысяч шестьсот сорок девять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Светлакова М.В. к Светлаковой М.Г. удовлетворить частично.

Передать в собственность Светлаковой М.Г. следующее имущество:

Телевизор "PHILIPS" стоимостью 2200 (две тысячи двести) рублей; телевизор "SAMSUNG" 32 диагональ стоимостью 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Передать в собственность Светлакова М.В. следующее имущество: стиральную машину "LG WD 80250S" - 685 (шестьсот восемьдесят пять) рублей; посудомоечную машину "Ariston" - 9351 (девять тысяч триста пятьдесят) рубль; мультиварку " REDMOND RMC-M70" - 1520 ( одна тысяча пятьсот двадцать) рублей; микроволновую печь "ROLSEN MG 2380SD" - 1576 (одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) рублей, ДВД проигрыватель "SAMSUNG C550K" -550 (пятьсот пятьдесят) рублей; колонки "SVEN" -776 (семьсот семьдесят шесть) рублей; фотоаппарат "Canon Power Shot" стоимость- 2030 (две тысячи тридцать) рублей, нетбук HP - mini - 5670 (пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей; цифровая видеокамера "SONY DCR -SX44" 2370 ( две тысячи триста семьдесят) рублей; ружье "Beretta A400" -50000 (пятьдесят тысяч) рублей

Взыскать с Светлакова М.В. в пользу Светлаковой М.Г. денежную компенсацию в размере 33914 (тридцать три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей.

Признать совместным долгом супругов займ по кредитному договору N ... от 05 августа 2013 года в филиале "Газпромбанк", определив по ? доли за каждым.

Взыскать с Светлаковой М.Г. в пользу Светлакова М.В. в порядке регресса 153889,67 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Светлакова М.Г. обратилась в суд с иском к Светлакову М.В. о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут, однако, при расторжении брака соглашение о разделе совместно нажитого имущества с ответчиком не достигнуто.

Просит признать совместно нажитым имуществом автомобиль "Honda CR-V" и квартиру, находящуюся по адресу: ... , и разделить имущество, передав ответчику в единоличную собственность автомобиль, а ей квартиру, взыскав с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в сумме ХХХ рублей. Впоследствии истец увеличила свои исковые требования, просит признать совместным имуществом фотоаппарат "Canon Power Shot", нетбук LG, цифровую видеокамеру "Panasonic" и ружье "Beretta", передать указанное имущество в единоличную собственность ответчика, взыскав в ее пользу денежную компенсацию.

Ответчик Светлаков М.В. обратился в суд со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества. Просит также включить в состав имущества, подлежащего разделу: стиральную машину "LG", посудомоечную машину "INDESIT", мультиварку "REDMOND", микроволновую печь "ROLSEN", телевизор "SAMSUNG" 32 диагональ, телевизор "PHILIPS" 22 диагональ, ДВД проигрыватель "SAMSUNG", колонки "SVEN", и при разделе имущества определить равные доли супругов по ? за каждым. При этом передать в собственность истицы квартиру, бытовую технику, ему передать автомобиль и взыскать со Светлаковой М.Г. в его пользу компенсацию в сумме ХХХ рублей. Кроме того, просит признать совместным долгом супругов займ по кредитному договору, определив по ? доли за каждым и взыскать со Светлаковой М.Г. в его пользу в порядке регресса денежную сумму в размере ХХХ рублей. Впоследствии ответчик дополнил свои требования и просит передать в его собственность также стиральную машину, посудомоечную машину, мультиварку, микроволновую печь, ДВД проигрыватель, колонки "SVEN".

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Истец Светлакова М.Г.не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части раздела квартиры и принять решение в этой части, передав квартиру в ее единоличную собственность и взыскав с нее в пользу ответчика денежную компенсацию в сумме ХХХ рублей, указывая на то, что часть денежной суммы за квартиру в размере ХХХ рубля была внесена ее отцом Ш., соответственно, данная сумма не может являться совместно нажитым имуществом, и ее доля в квартире должна быть увеличена на данную сумму. Таким образом, с учетом того, что ее доля в квартире составляет 77,6% и, исходя из определенной сторонами стоимости квартиры, денежная компенсация, подлежащая выплате ответчику, должна быть соразмерно уменьшена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 28.02.2007, который расторгнут решением мирового судьи от 01.10.2014.

В период брака сторонами приобретена спорная квартира, расположенная по адресу: ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... от 26.08.2008 указанная квартира принадлежит сторонам на праве общей совместной собственности, основанием регистрации права сторон явился договор купли - продажи с рассрочкой платежа с элементами ипотечного кредитования от 14.08.2008. Для приобретения квартиры 14.08.2008 сторонами был оформлен кредитный договор N ... с ОАО Сбербанк России.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие) и имущества (движимые и недвижимые), приобретенные за счет общих доходов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть определены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Как следует из вышеприведенной нормы права, участник совместной собственности вправе ставить вопрос об определении доли в имуществе с учетом своего вклада в приобретение этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является приобретение имущества на общие семейные средства в период семейных правоотношений.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает равенство долей супругов в общем имуществе.

В данном случае Светлакова М.Г. настаивает на увеличении ее доли в жилом помещении, указывая, что часть денежных средств за квартиру была внесена ее отцом Ш.

Как следует из материалов дела, Ш. произвел оплату суммы в размере ХХХ рублей в счет погашения общей задолженности сторон по кредитному договору от 14 августа 2008 года в период совместного семейного проживания сторон 23 мая 2012 года. При этом истицей суду не предоставлено доказательств, что эта сумма была подарена ей родителем либо, что эта сумма была внесена родителем только в ее интересах, тогда как данный долг являлся общим долгом в силу его приобретения в период семейных правоотношений на нужды семьи.

Ш. не является стороной договора купли - продажи квартиры с рассрочкой платежа с элементами ипотечного кредитования от 14.08.2008 и кредитного договора N ... от 14.08.2008, заключенного бывшими супругами со Сбербанком России. Тем не менее, добровольно погашая часть общего долга супругов, требований о вступлении в долю в спорном имуществе не предъявил.

Из указанного следует, что требование истца об увеличении доли в имуществе за счет 3 лица не основаны на законе. Тем самым они не могут быть положены в основу судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение по делу, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

С.А. Местникова