Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-3796/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мулярчика А.И.,

судей Жегалова Е.А., Зуевой С.М.,

при секретаре Апариной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 мая 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ЧВВ - РЕС на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении иска ЧВВ к ЛЕА о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя истца ЧВВ - РЕС, представителя ответчика ЛНА - МГН, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ЧВВ обратилась в суд с иском к ЛЕА, ЛНА, с учетом уточнений просила признать недействительным заключенное между ответчиками соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате алиментов, в порядке применения последствий недействительной сделки обязать ЛНА возвратить на депозитный счет отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска денежные средства в размере "данные изъяты".

В обоснование иска указано, что заочным решением Ленинского

районного суда г. Новосибирска от 19.03.2013 года удовлетворены требования ЧВВ к ЛЕА о взыскании долга по договору займа, с ответчика взысканы в пользу ЧВВ денежные средства в "данные изъяты" руб.

Исполнительный лист предъявлен в отдел судебных

приставов по Ленинскому району г. Новосибирска.

В рамках исполнительного производства с должника в пользу взыскателя взыскано "данные изъяты" руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арестовано два объекта недвижимого имущества.

Другого имущества, на которое можно обратить взыскание в целях исполнения решения суда, у должника не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, по условиям которого ЛЕА обязался выплачивать ЛНА алименты в размере "данные изъяты" руб. ежемесячно, что составляет 33 % от всех видов доходов должника, кроме того, ЛЕА обязался выплатить бывшей супруге денежные средства на содержание детей за прошедшие 20 месяцев в сумме "данные изъяты" руб.

В отделе судебных приставов по "адрес" возбуждено исполнительное производство о взыскании с ЛЕА в пользу ЛНА алиментов на содержание детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с ЛЕА в пользу ЧВВ денежной суммы в размере "данные изъяты" руб. и исполнительное производство о взыскании с ЛЕА в пользу ЛНА алиментов на содержание детей в размере "данные изъяты" руб. ежемесячно и единовременной суммы в размере "данные изъяты" руб. объединены в сводное исполнительное производство.

Нотариальное соглашение об уплате алиментов ЛЕА подписал, не имея доходов и имущества, не обремененного арестом. Совершая сделку, он не мог не знать, что не сможет выполнить ее условия. Соглашение о выплате алиментов препятствует получению истцом долга по договору займа, поскольку в первую очередь исполняются требования по взысканию алиментов. Истец полагает, что соглашение является мнимой сделкой, поскольку направлено то, чтобы препятствовать исполнению требований взыскателя.

23.12.2015 года судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении иска.

С таким решением не согласился истец ЧВВ, его представителем РЕС подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, взыскать с ЛЕА и ЛНА в пользу ЧВВ расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме "данные изъяты" руб. и расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что не согласен с выводом суда о том, что предъявление исполнительного документа - нотариального соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что ответчик ЛНА приняла меры к получению исполнения по соглашению об уплате алиментов.

Отмечает, что ЛНА не представлено доказательств неисполнения в добровольном порядке соглашения об уплате алиментов, более того, уже через три дня после заключения данного соглашения ЛНА предъявила его к исполнению, что, по мнению, апеллянта, свидетельствует о ее осведомленности о намерении у должника исполнять обязательства по соглашению и о наличии долга ЛЕА перед ЧВВ

Ссылаясь на п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" апеллянт указал, что не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств порока воли ЛНА, поскольку заключая сделку, она знала об отсутствии у должника денежных средств для исполнения указанных в соглашении об уплате алиментов, что, по убеждению автора жалобы, указывает на мнимость данной сделки.

Считает неправильным вывод суда о наличие у должника на момент заключения соглашения об уплате алиментов недвижимого имущества на сумму "данные изъяты" руб., так как данное имущество на этот момент находилось под арестом и было передано на реализацию, в связи с чем, должник не мог им распоряжаться.

Обращает внимание на то, что вопрос об алиментах при расторжении брака между ответчиками судом не разрешался, согласно пояснениям представителя ответчика ЛНА необходимость разрешения этого вопроса при расторжении брака между ответчиками отсутствовала, полагает, что ЛЕА и ЛНА, заключая соглашение об уплате алиментов действовали недобросовестно и такие действия в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимы.

Автор жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судом было удовлетворено ходатайство истца об истребовании из ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска информации о доходах ЛЕА за 2013 и 2014 годы. Поскольку данный запрос был направлен неверно в МИФНС N по НСО, а ответ на повторный запрос в ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска поступил после оглашения резолютивной части обжалуемого решения, он не был учтен при вынесении судом решения.

Полученные из ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска сведения подтверждают то, что соглашение об уплате алиментов фактически не могло быть исполнено, поскольку общая сумма алиментов превышала доход должника.

Также, судом первой инстанции было частично удовлетворено ходатайство об истребовании доказательств у мирового судьи 9-го судебного участка г. Новосибирска, однако соответствующий запрос неверно был направлен мировому судье Октябрьского района г. Новосибирска.

Апеллянт полагает, что если судом вопрос о взыскании алиментов при рассмотрении иска о расторжении брака не разрешен, то в материалах дела должны находиться доказательств о размере и порядке выплат алиментов на содержание детей.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

Согласно ст. 103 СК РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении, но не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (ст. 81 СК РФ).

В силу ст. 104 СК РФ способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением. Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение. В соглашении об уплате алиментов может быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов.

Согласно п. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ЛНА и ЛЕА заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, согласно которому алименты уплачиваются плательщиком в твердой денежной сумме в размере "данные изъяты" руб. ежемесячно, что составляет 33 % от всех видов дохода плательщика алиментов. Кроме того, плательщик алиментов берет на себя обязанность уплатить получателю деньги на содержание детей за прошедшие 20 месяцев с момента расторжения брака в сумме "данные изъяты" руб. Оплата должна быть произведена не позднее трех дней с даты подписания соглашения.

Согласно ответу отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, зарегистрированное за должником, а именно: помещение нежилое N, площадью 17,1 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"; помещение нежилое, площадью 3,4 кв. м, расположенное по адресу: "адрес". Арестованное имущество оценено на сумму "данные изъяты" руб.

Из постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на счет взыскателя следует, что на счет ЛНА были ошибочно, в нарушение запрета, установленного определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.07.2015 года, перечислены денежные средства в размере "данные изъяты" руб., вырученные от реализации арестованного имущества ЛЕА, в счет погашения денежной суммы в размере "данные изъяты" руб.

Разрешая спор и постанавливая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ЛНА, предъявив к исполнению исполнительный документ - нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов N от ДД.ММ.ГГГГ, принимает меры к получению его исполнения; истцом не доказано, что после расторжения брака ответчики, проживая совместно или раздельно, ведут общее хозяйство, имеют единый бюджет, вследствие чего получаемые ЛНА средства поступают в их общее владение, а также доказательства того, что на момент заключения соглашения об уплате алиментов ЛНА была осведомлена о наличии у ЛЕА задолженности перед ЧВВ

С такими выводами суда нельзя согласиться, а доводы апеллянта, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Также, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 указанного Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Таким образом, оспариваемое соглашение об уплате алиментов - своим условием о взыскании долга по алиментам - исключает взыскание по иным исполнительным документам, в том числе, и в отношении исполнительного документа, взыскателем по которому является ЧВВ

В соответствии со ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Как указано в ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки мнимой не имеет.

Оспариваемое соглашение было заключено после того, как с ЛЕА в пользу истца взыскана значительная денежная сумма.

Судебная коллегия также отмечает, что, несмотря на установленную СК РФ обязанность родителей содержать своих детей, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе, не влечь за собой необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых должником по решению суда.

Само по себе названное соглашение об уплате алиментов является правом сторон, однако создание по нему условий о взыскании значительных сумм яко бы образовавшегося долга по алиментам за 20 месяцев - очевидно является мнимой сделкой, поскольку из обстоятельств дела следует, что стороны по прежнему проживают по одному адресу на "адрес" в "адрес", при расторжении брака вопрос об алиментах судом не решался, следовательно стороны либо не имели об этом спора, либо пришли к иному соглашению, которое сами и исполняли. При таких обстоятельствах отсутствовала действительная воля сторон на установление условия в соглашении об обязанности ЛЕА выплачивать ЛНА денежные средства на содержание детей за прошедшие 20 месяцев в сумме "данные изъяты" руб. - сделка об этом совершенна лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а с целью неисполнения судебного решения в пользу другого лица - истца.

Как было указано выше, формальное исполнение соглашения об уплате алиментов безусловным образом о наличии воли сторон на достижение предусмотренных законом последствий данной сделки не свидетельствует. Напротив, удержанные денежные средства фактически возвращаются в семейный бюджет.

В дело не представлены доказательства, подтверждающие фактическое прекращение семейных отношений и раздельное проживание с ответчиков, а также сложившихся между супругами отношений, исключающих осведомленность ЛНА о реальной возможности супруга предоставить их детям такое содержание.

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание ст. ст. 10, п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 101 СК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что соглашение в части долга по алиментам заключено ответчиками формально, а право на его заключение в части определения долга по алиментам - использовано исключительно с целью ущемления прав истца и неисполнения решения суда. У ответчиков отсутствовала воля на возникновение действительных правоотношений при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, его целью являлось неисполнение судебного решения, которое на момент сделки вступило в законную силу, но не было исполнено.

Тем не менее, судебная коллегия полагает, что и при таких обстоятельствах в остальном в части установления ежемесячного платежа - права несовершеннолетних должны быть соблюдены, в связи с чем, оспариваемое соглашение подлежит признанию недействительным лишь в части долга по алиментам.

При таких обстоятельствах и указанных нормах закона подлежит отмене решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в части недействительности соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности ЛЕА уплатить ЛНА деньги на содержание детей за прошедшие 20 месяцев с момента расторжения брака в сумме "данные изъяты" руб. и обязании ЛНА возвратить на депозитный счет отдела судебных приставов по "адрес" денежные средства в размере "данные изъяты" руб.

В этой части решение суда подлежит отмене, как это указано в п. 4 части 1 и в п. 1 части 2 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом не применен закон подлежащий применению, а именно часть 3 ст. 17 Конституции РФ, где сказано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции обязан в этой части принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, п. 4 части 1 и в п. 1 части 2 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2015 года отменить в части.

Принять по делу новое решение

Признать недействительным п. 4 соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЛЕА и ЛНА, а именно, условия об обязанности ЛЕА уплатить ЛНА деньги на содержание детей за прошедшие 20 месяцев с момента расторжения брака в сумме "данные изъяты" руб.

Обязать ЛНА возвратить на депозитный счет отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска денежные средства в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: