Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-4051/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мулярчика А.И.,

судей Жегалова Е.А., Зуевой С.М.,

при секретаре Апариной М.Ю.,

с участием прокурора Баландина Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 мая 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца мэрии г. Новосибирска СНП на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 января 2016 года о частичном удовлетворении иска мэрии "адрес" к ШИВ, ШМС о расторжении договора, выселении, взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ мэрия г. Новосибирска обратилась с иском к ШИВ, ШМС, просила взыскать с ШИВ в пользу мэрии города Новосибирска задолженность в размере "данные изъяты" руб., пени в сумме "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.; расторгнуть договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на определенный срок между муниципальным образованием - "адрес" и ШИВ; выселить ШИВ, ШМС из жилого помещения - по "адрес" без предоставления иного жилого помещения.

В обосновании иска указано, что по договору найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на определенный срок, муниципальное образование - город Новосибирск в лице главы администрации Ленинского района г. Новосибирска, действующего на основании Положения об администрации района (наймодатель), предоставило ШИВ в возмездное владение и пользование изолированное жилое помещение - 2-комнатную квартиру, общей площадью 43 кв.м., являющееся муниципальной собственностью, отнесенное к жилищному фонду коммерческого использования, по адресу: "адрес". Срок договора указан - с 02.09.2009 года по 01.09.2014 года.

С момента заключения договора ответчики плату за пользование жилым помещение не производят, что является нарушением условий договора, в связи с чем образовалась общая сумма задолженности "данные изъяты" руб., на момент предъявления иска сумма задолженности - "данные изъяты" руб., за минусом "данные изъяты". (взыскано по решению Ленинского районного суда г.Новосибирска от 16.07.2014 года.

В связи с неуплатой произведен расчет пени в "данные изъяты" руб.

В адрес ответчиков направлялись уведомления с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, однако ответчики данное требование не исполнили.

ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении иска, постановлено: "Взыскать с ШИВ задолженность по оплате за жилое помещение в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" "данные изъяты". Взыскать с ШИВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты". В остальной части иска отказать. Предупредить ШИВ, ШМС о необходимости устранения причин, являющихся основанием для расторжения договора найма и о возможном расторжении договора найма жилого помещения с выселением без предоставления другого жилого помещения по повторному обращению наймодателя в случае не устранения допущенных нарушений в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего решения".

С таким решением не согласился представитель истца мэрии г. Новосибирска СНП, подала апелляционную жалобу, просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора коммерческого найма, выселении ответчиков.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что с момента заключения договора коммерческого найма с 02.09.2009 года ответчики ни разу не произвели оплату по договору, ранее с них по заочному решению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16.07.2014 года уже был взыскан долг в сумме "данные изъяты" руб., при этом уже после предъявления иска в суд Ш произвели оплату в размере "данные изъяты" руб.

Не согласен с выводом суда о наличии исключительных обстоятельств для отказа в иске в части выселения и расторжения договора, мотивированным тяжелым материальным положением ответчиков и невозможностью исполнения обязательств по договору.

Обращает внимание, что ответчиками не представлено доказательств таких обстоятельств, которые являются исключительными и препятствуют исполнению обязательств по оплате по договору коммерческого найма на протяжении столь длительного срока (почти 7 лет).

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, заслушав заключение прокурора об оставлении решения без изменения, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

В соответствии с п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 687 Гражданского кодекса РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.09.2009 года между мэрией г. Новосибирска и ШИВ был заключен договор найма жилого помещенного, заключенный на определенный срок, N, согласно которому ШИВ и ШМС в возмездное владение и пользование было передано жилое помещение по адресу: "адрес", на срок со 02 сентября 2009 года по 01 сентября 2014 года.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора найма размер платы за жилое помещение составляет "данные изъяты" руб. и подлежит внесению ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим.

В силу п. 4.2 договора при невнесении оплаты за жилое помещение в установленный п. ДД.ММ.ГГГГ срок, наймодатель вправе начислить пени в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора, если наниматель продолжает пользоваться жилым помещением по истечении срока договора, при отсутствии возражений со стороны наймодателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управлением по жилищным вопросам мэрии "адрес", на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет "данные изъяты" руб., из которой заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ШИВ взыскано "данные изъяты" руб. Размер пени составляет "данные изъяты" руб.

В соответствии с п.5.4 договора - он может быть расторгнут в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за наем жилого помещения за шесть месяцев.

Согласно уведомлению администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ШИВ состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании постановления администрации Октябрьского района г. Новосибирска от 06.03.1997 года, номер очереди в 2015 году - 1401.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался указанными правовыми нормами, исходил из того, что ответчик не оспаривал размера задолженности в сумме "данные изъяты" руб., пени в сумме "данные изъяты" руб., расчет, представленный истцом, является правильным, пришел к вывод об обоснованности взыскания данных денежных сумм с ШИВ

Отказывая в удовлетворении требований иска о расторжении договора найма и выселении ответчиков, суд учел тяжелое материальное положение ответчиков, наличие заработка, размер которого не позволял регулярно производить оплату за жилое помещение, то обстоятельство, что в настоящее время ответчик предпринимает меры к погашению задолженности, а также официальное толкование закона о том, что выселение из жилого помещения является крайней мерой.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности разъяснить ответчикам необходимость устранения причин, являющихся основанием для расторжения договора найма, установив срок для их устранения шесть месяцев со дня вынесения решения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Довод апеллянта о несогласии с выводом суда о наличии у ответчиков исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору коммерческого найма, основанием к отмене решения суда не является и подлежит отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В качестве причин задолженности ответчики указывали тяжелое материальное положение, низкий заработок, необходимость отплаты учебы ответчика ШМС

Принимая во внимания эти обстоятельства, а также то, что ответчики предпринимают меры к погашению имеющейся задолженности, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а выселение из жилого помещения, как изложено выше, является крайней мерой, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требовании о расторжении договора коммерческого найма и выселении, поскольку имеются исключительные обстоятельства, для предоставления ответчикам возможности устранить нарушения, послужившие основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

Судебная коллегия также отклоняет довод жалобы о том, что ответчики длительное время не исполняют обязательства по оплате (более 7 лет), поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием удовлетворения иска в оспариваемой части, поскольку самим истцом в период с 2009 года до момента подачи иска в суд к ШИВ о взыскании задолженности по договору в 2014 году соответствующих мер, в том числе, предъявление требований о расторжении договора и выселении, не предпринимал.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 января 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца - мэрии г. Новосибирска - СНП оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: