Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-5724/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,

судей: Дмитриевой Л.А., Власкиной Е.С.,

с участием прокурора: Садовниковой Е.И.,

при секретаре: Кораблиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 07 июня 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Сиблитмаш" на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2016 г., которым постановлено исковые требования Черданцевой З.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Сиблитмаш" в пользу Черданцевой Зинаиды Дмитриевны компенсацию морального вреда 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2 000 рублей.

Взыскать с ОАО "Сиблитмаш" в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ДмитриевойЛ.А., объяснения представителя ОАО "Сиблитмаш"- Кузнецовой Е.Н., представителя Черданцевой З.Д. - Молодцевой Т.А., заключение прокурора Садовниковой Е.И. об уменьшении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черданцева З.Д. обратилась в суд с иском к ОАО "Сиблитмаш" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

В обоснование указала, что в июле 1993 года на предприятии ответчика проведено расследование случая профессионального заболевания Черданцевой З.Д., работающей машинистом крана у ответчика, в результате чего составлен и утвержден акт о случае профессионального заболевания от 02.07.1993, устанавливающий у истицы профессиональное заболевание: вибрационная болезнь от воздействия общей и локальной вибрации 1 степени периферический ангиодистонический синдром. Пунктом 5 данного акта установлено, что истец работала на предприятии ответчика с 1974 года в литейном цехе машинистом крана. При работе подвергалась воздействию общей и локальной вибрации, шума, запыления и загазованности. Уровни общей вибрации превышали ПДУ на 6-9 дБ, уровни локальной вибрации на 5-6 дБА выше ПДУ, концентрация пыли составляла 3.0-10.1 мг/м.куб (при ПДК 1.0 мг/м.куб). Пунктом 7 акта также установлено, что профессиональное заболевание возникло в результате воздействия вибрации в течение длительного времени (19 лет). Актом установлено отсутствие вины истца в получении профессионального заболевания. Таким образом, между вышеуказанным профессиональным заболеванием и негативным воздействием на ее организм вредных производственных факторов во время работы у ответчика машинистом крана, имеется причинно-следственная связь.

В результате наступления профессионального заболевания, органами МСЭ истцу установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, а также 3 группа инвалидности бессрочно. Ей противопоказан труд в условиях воздействия вибрации, физического и статико-динамического перенапряжения, переохлаждения, на высоте.

В результате наступления профессионального заболевания она испытала и продолжает испытывать боль в поясничном отделе позвоночника, которая усиливается при смене положения тела, ходьбе, длительном пребывании в положении стоя, сидя, при чихании и кашле. Боль иррадирует в ногу до области колена, по характеру бывает режущая или тянущая, иногда с чувством жжения по задней поверхности бедра. Приступы возникают резко в форме прострела либо имеют хронический характер. Движения в поясничном отделе ограничены. Боли становятся сильнее при охлаждении, простуде, обострении хронической патологии, переутомлении, после тяжелых физических нагрузок. В связи с этими обстоятельствами она постоянно испытывает стресс и депрессию от того, что она не может вести полноценный образ жизни, переживания за состояние здоровья. Между ее профессиональным заболеванием и негативным воздействием на ее организм вредных производственных факторов во время работы у ответчика имеется причинно-следственная связь, установленная актом о случае профессионального заболевания, а именно, в п.7: профессиональное заболевание возникло в результате воздействия вибрации в течение длительного времени (19 лет). Ответчик не создал ей безопасные условия труда, что явилось нарушением ее нематериального права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, а также повлекло за собой причинение вреда ее здоровью и причинение морального вреда по вине ответчика.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ОАО "Сиблитмаш" компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ПАО "Сиблитмаш", в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

Указывает, что основания ответственности за причинения морального вреда отсутствуют, поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие отсутствие нарушений со стороны работодателя в возникновении профессионального заболевания у истца.

Кроме того, указывает, что ответчиком должным образом исполняются установленные Трудовым кодексом РФ обязанности, в том числе мероприятия по обеспечению для работника безопасных условий труда и снижению воздействий вредных производственных факторов.

Полагает, что определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также обращает внимание на то, что судом не учтено, что ответчиком предпринимались мероприятия по предупреждению профессионального заболевания у работника, кроме того, профессиональное заболевание развивалось 22 года, в связи с чем само по себе вибрационное воздействие было незначительным и объективно устранить его до уровня нулевого воздействия на таких механизмах как кран - невозможно.

Кроме того, полагает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, поскольку истцу было известно, что выбранная ею профессия предполагает соответствующие рабочие условия, которые могут вызвать профессиональное заболевание.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Обязанность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, предусмотрена ст. 2 ТК РФ.

Трудовой кодекс РФ закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя при этом обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 ТК РФ).

В силу абз.4 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда определены ст. 212 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с абз. 3 и 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" возмещение работникам морального вреда, полученного в период трудовых отношений, осуществляется на основании ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, в соответствии со ст. 151 ГК РФ определен как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Применительно к трудовым отношениям - это физические и нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя, в том числе в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом первой инстанции установлено, что истец принята на работу в ОАО "Сиблитмаш" ученицей крановщицы в литейный цех N1, 03.05.1974 ей присвоен 2 разряд машиниста электромостового крана, 03.11.1975 ей присвоен 3 разряд машиниста электромостового крана, 01.10.1976 ей присвоен 4 разряд машиниста электромостового крана, 01.06.1977 присвоен 5 разряд машиниста электромостового крана, 21.06.1978 присвоен 5 разряд машиниста электромостового крана на горячих участках в цехе N 1, 12.06.1986 присвоен 6 разряд машиниста электромостового крана, 05.06.1987 переведена машинистом электромостового крана, 28.10.1988 переведена машинистом электромостового крана в литейном цехе N 1 6 разряда, 01.03.1989 в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда переведена машинистом крана в литейном цехе N 1 6 разряда, 01.06.1995 переведена уборщиком производственных помещений в литейном цехе N 1, 26.04.2010 уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию (л.д. 15-18).

Из акта N 1 о расследовании профессионального отравления и профессионального заболевания от 02 июля 1993 года, составленного Кировским ЦСЭН, усматривается, что истцу был установлен диагноз: вибрационная болезнь периферический ангиодистонический синдром (л.д. 11-13).

Как указано в акте, причиной профессионального заболевания явилось то, что Черданцева З.Д. в течение 19 лет работала в условиях вибрации.

В пункте 5 акта указаны обстоятельства, при которых произошло заболевание: Черданцева З.Д. с 1974 года работала на заводе "Сиблитмаш" в литейном цехе машинистом крана. При работе подвергалась воздействию общей и локальной вибрации, шума, запыления и загазованности. Уровни общей вибрации превышали ПДУ на 6-9 дБ, уровни локальной вибрации на 5-6 дБА выше ПДУ, концентрация пыли составляла 3.0-10.1 мг/м.куб (при ПДК 1.0 мг/м.куб).

Справка серии МСЭ-2004 N 5563285 от 06.06.2005 подтверждает установление истцу 3 группы инвалидности бессрочно, причина инвалидности - профессиональное заболевание (л.д. 10).

Из справки ФКУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" Минтруда России N 68 от 19.01.2016 следует, что Черданцева З.Д. была первично освидетельствована с 19.07.1995 по 10.08.1995 в Ленинской ВТЭК. Экспертное решение: инвалидом не признана, установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности сроком на 2 года. По результатам освидетельствования с 31.07.1996 по 15.08.1996 установлена 3 группа инвалидности, причина инвалидности - профессиональное заболевание, установлено 60 % утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год. Впоследствии неоднократно проходила освидетельствование. 17.07.2009 установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно (л.д. 46).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, поскольку профессиональное заболевание установлено истцу в период работы у ответчика, ОАО "Сиблитмаш" является в данном случае причинителем вреда, в связи с чем по вине ответчика истец приобрела профессиональные заболевания, причинившие вред ее здоровью, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда на основании статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в данной части входили в предмет исследования суда первой инстанции, им дана исчерпывающая правовая оценка, кроме того, доводы в данной части направлены на переоценку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства возникновения у истца профессионального заболевания, длительность трудовых отношений с ответчиком и, как следствие, длительность воздействия на организм неблагоприятных производственных факторов (19 лет), требования разумности, справедливости, степень тяжести страданий истца, утрату изначально 60%, а в последствии 30 % профессиональной трудоспособности, установление 3 группы инвалидности бессрочно по причине профессионального заболевания, а также то обстоятельство, что она испытала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, боли, необходимость постоянного наблюдения за состоянием здоровья и получения лечения, степень вины ответчика, его материальное положение, суд посчитал необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

Оценивая доводы апелляционной жалобы в данной части, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены не все значимые обстоятельства дела.

Так, судом не принято во внимание, что ответчиком предпринимались мероприятия по предупреждению профессионального заболевания у работника, степень утраты профессиональной трудоспособности не соответствует размеру компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что является основанием для изменения решения суда в данной части.

Определяя размер компенсации морального вреда и учитывая конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что объему нарушенных прав истца соответствует денежная компенсация в размере 150000 рублей.

При этом судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2016 года изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскать с открытого акционерного общества "Сиблитмаш" в пользу Черданцевой Зинаиды Дмитриевны компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Апелляционную жалобу ПАО "Сиблитмаш" удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: