Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-7077/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.М.,

судей Грибанова Ю.Ю., Тепляковой И.М.,

при секретаре Кораблиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя Примака М.А. - Шаренкова И.А. на заочное решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 22 сентября 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "2 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)" к Примаку М. А. о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве предварительной компенсации расходов для проезда к месту отпуска и денежных средств за неотработанные дни отпуска.

Взысканы с Примака М.А. в пользу ФГКУ "2 отряд противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)" задолженность за неотработанные дни отпуска в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., непогашенная сумма аванса в счет оплаты стоимости проезда к месту отпуска в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)" обратилось с иском к Примаку М.А. о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве предварительной компенсации расходов для проезда к месту отпуска и денежных средств за неотработанные дни отпуска.

Исковые требования мотивированы тем, что Примак М.А., являясь служащим пожарной части N федеральной противопожарной службы по охране микрорайона "Северный", в период с 18.02.2015 по 12.04.2015 года находился в очередном отпуске, в связи с чем ему были выплачены отпускные за период работы с 26.09.2014 года по 25.09.2015 года и компенсация стоимости проезда к месту отпуска и обратно. С 12.04.2015 г. приказом N 24 от 15 апреля 2015 г. ответчик освобожден от занимаемой должности в связи с увольнением по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В связи с увольнением Примак М.А. должен возместить отпускные за неотработанные дни отпуска и неиспользованную часть компенсации проезда к месту отпуска.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за неотработанные дни отпуска в размере "данные изъяты" рублей и не погашенную сумму аванса, перечисленную на оплату стоимости проезда к месту отпуска, в размере "данные изъяты" рублей.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Примака М.А. - Шаренков И.А.

В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить.

Апеллянт полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. При вынесении решения не учеты положения ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, исключающие возможность обратного взыскания предоставленных гражданину в качестве средств к существованию денег.

ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)" поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами, Примак М.А. с 26.09.2013 г. по 12.04.2015 г. осуществлял трудовую деятельность в ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)" в качестве водителя пожарной части N2 федеральной противопожарной службы по охране микрорайона "Северный". Трудовые отношения прекращены приказом N 24 от 15.04.2015 г. по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В период с 18.02.2015 г.по 12.04.2015 г. находился в очередном отпуске, в связи с чем ему были выплачены отпускные за период работы с 26.09.2014 г. по 25.09.2015 г. и компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в порядке ст. 325 ТК РФ.

В связи с невозможностью удержания выплаченных за неотработанные дни отпуска денежных средств и неиспользованной части компенсации проезда истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что работник, использовавший отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете, обязан выплатить соответствующие суммы, а также возместить сумму неиспользованной компенсации проезда к месту отпуска.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части обоснованности заявленных требований о взыскании денежных средств, выплаченных в счет неотработанных дней отпуска.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не допускается возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

В то же время, предусмотренная ст. 325 ТК РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в силу своей правовой природы не относится к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, представляя собой льготу, направленную на обеспечение возможности лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, один раз в два года при использовании отпуска осуществить выезд за пределы территории с неблагоприятными природными условиями.

Кроме того, обязанность работника государственного учреждения по возврату средств, полученных в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно предусмотрена положениями специального нормативного акта (п. 12 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455).

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получивший от работодателя аванс на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере "данные изъяты" руб., предоставил работодателю проездные документы на сумму "данные изъяты" руб., в связи с чем образовалась задолженность по авансу на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере "данные изъяты" руб., которая является неосновательным обогащением ответчика и правомерно была взыскана на основании ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о необоснованности взыскания отпускных заслуживают внимания, а решение суда в указанной части - полежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в иске.

В остальной части решение отмене либо изменению не подлежит, как соответствующее требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 22 сентября 2015 года отменить в части взыскания денежных средств за неотработанные дни отпуска.

Принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части обжалованное решение оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу представителя Примака М.А. - Шаренкова И.А.

Председательствующий:

Судьи: