Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2016 г. по делу N 33-11057/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Г.М. Халитовой,

судей Е.А. Чекалкиной, Р.Н. Яруллина,

при секретаре Р.С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО АКБ "АКИБАНК" В.И. Старова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2016 года, которым постановлено:

иск акционерного коммерческого ипотечного банка "АКИБАНК" (публичное акционерное общество) к Юстусу Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N ... от 06 марта 2013 года, заключенный между Юстусом Е.В. и акционерным коммерческим ипотечным банком "АКИБАНК" (публичное акционерное общество).

Взыскать с Юстуса Е.В. в пользу акционерного коммерческого ипотечного банка "АКИБАНК" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 454 491,94 руб., в том числе основной долг - 389 714,28 руб., проценты - 59 777,66 руб., повышенные проценты, начисленные из расчета 32% годовых - 2 000 руб., пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки - 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 409 руб., всего 468 900,94 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Ssangyong Actyon, 2012 года выпуска, цвет черный, VIN ... , двигатель ...

В удовлетворении исковых требований в части взыскания повышенных процентов, начисленных из расчета 32% годовых и пеней из расчета 0,5% за каждый день просрочки в большем размере отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО АКБ "АКИБАНК" М.М. Шарафутдиновой в поддержку жалобы и возражения на жалобу Е.В. Юстуса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий ипотечный банк "АКИБАНК" (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Е.В. Юстусу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 06 марта 2013 года между ПАО АКБ "АКИБАНК" и ответчиком заключен кредитный договор ... , в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 627 700 руб. на приобретение автомобиля на срок до 05 марта 2017 года включительно с выплатой 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту в залог истцу ответчиком передано приобретаемое транспортное средство марки Ssangyong Actyon, 2012 года выпуска, цвет черный, VIN ... , двигатель ...

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик в период пользования предоставленными кредитными средствами график погашения суммы кредита не соблюдал. По состоянию на 18 января 2016 года у ответчика образовалась задолженность в размере 520 889,05 руб., из которых: 389 714,28 руб. - сумма основного долга по кредиту, 59 777,66 руб. - проценты, начисленные из расчета 16% годовых, 25 755,63 руб. - повышенные (штрафные) проценты, начисленные из расчета 32% годовых, 45 755,48 руб. - пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

В связи с тем, что заемщик своих обязательств по возврату долга надлежащим образом не исполняет, ПАО АКИБ "АКИБАНК" просил суд расторгнуть кредитный договор N ... от 06 марта 2013 года и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 520 889,05 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство с установлением начальной продажной цены в размере 549 290 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Е.В. Юстус в судебном заседании иск признал, пояснив, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, в связи с чем просил снизить размеры штрафов и неустоек в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя ПАО АКИБ "АКИБАНК" В.И. Старова ставится вопрос об отмене решения суда в части снижения размера повышенных процентов по кредитному договору N ... из расчета 32% годовых с 25 755,63 руб. до 2 000 руб., пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки с 45 641,48 руб. до 3 000 руб., и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что проценты на просроченный долг по ставке 32% годовых являются платой за кредит, в связи с чем снижение их размера до 2 000 руб. ведет к нарушению основного принципа кредитования - его платности. Кроме этого указано, что, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик не привел оснований для такого снижения, а его доводы о невозможности исполнения обязательства ввиду тяжелого материального положения не могут служить основанием для снижения неустойки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 06 марта 2013 года между ПАО АКИБ "АКИБАНК" и Е.В. Юстусом заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 627 700 рублей на приобретение автомобиля на срок до 05 марта 2017 года включительно с выплатой 16% годовых.

Согласно пункту 3.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем выдачи кредита в последний рабочий день каждого месяца (расчетный период для начисления процентов - с первого по последний день месяца). Начисленные проценты уплачиваются с первого по двадцатое числа месяца, следующего за расчетным.

В случае просрочки исполнения обязательства, связанного с внесением платы за кредит, предусмотренной пунктом 1.2 кредитного договора, предусмотрена уплата пеней в размере 0,5% процентов от суммы долга за каждый день задержки, согласно пункту 3.2 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита, плата за кредит устанавливается в размере 32% годовых от суммы задолженности по кредиту.

Согласно пунктам 4.2.2 и 5.1.2 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать с заемщика выданную сумму кредита с начислением процентов за фактический срок пользования им, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение, при наличии несоблюдения заемщиком иных условий настоящего договора и/или договора его обеспечивающего.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеупомянутому кредитному договору является договор залога, по условиям которого в залог истцу ответчиком передано приобретаемое транспортное средство марки Ssangyong Actyon, 2012 года выпуска, цвет черный, VIN ... , двигатель ...

Кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств в размере суммы кредита, что подтверждается банковским ордером N ... от 06 марта 2013 года.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию на 18 января 2016 года у ответчика образовалась задолженность в размере 520 889,05 руб., из которых: 389 714,28 руб. - сумма основного долга по кредиту, 59 777,66 руб. - проценты, начисленные из расчета 16% годовых, 25 755,63 руб. - повышенные (штрафные) проценты, начисленные из расчета 32% годовых, 45 755,48 руб. - пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 810, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторг кредитный договор, заключенный между ПАО АКИБ "АКИБАНК" и Е.В. Юстусом, взыскал с Е.В. Юстуса задолженность по кредитному договору в размере 454 491,94 руб., снизив по ходатайству ответчика на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму повышенных процентов, начисленных из расчета 32% годовых, с 25 755,63 руб. до 2 000 руб., а также размер пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки с 45 641,48 руб. до 3 000 руб.

Судебная коллегия с решением суда в части уменьшения повышенных процентов, начисленных из расчета 32% годовых и неустойки из расчета 0,5% за каждый день просрочки согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет неустойки, произведенный банком в соответствии с условиями заключенного сторонами договора в размере 0,5% за каждый день просрочки, обоснованно был признан судом чрезмерно высоким процентом.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что снижение судом первой инстанции размера пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки с 45 641,48 руб. до 3 000 руб. не позволяет установить баланс между мерой ответственности и размером действительного ущерба.

При изложенных обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает необходимым размер названной неустойки, определенный судом первой инстанции, увеличить до 10000 руб.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о снижении повышенных процентов из расчета 32% годовых с 25 755,63 руб. до 2 000 руб. ввиду отсутствия правовых оснований для уменьшения указанных процентов. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым взыскать проценты, начисленные из расчета 32% годовых, в размере 25 755,63 руб.

Поскольку судебной коллегией был изменен размер пени и повышенных процентов, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика Е.В. Юстуса, то подлежит изменению и размер всей суммы задолженности с 454 491,94 руб. на 485 247,57 руб.

Отменив решение суда в части отказа во взыскании неустойки и повышенных процентов в большем размере, правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в остальной части, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, 328, п. 1,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2016 года по данному делу в части отказа во взыскании с Е.В. Юстуса в пользу акционерного коммерческого ипотечного банка "АКИБАНК" (ПАО) пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки и повышенных процентов, начисленных из расчета 32% годовых в большем размере отменить, взыскав с Юстуса Е.В. в пользу акционерного коммерческого ипотечного банка "АКИБАНК" (ПАО) пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки в размере 10 000 руб., повышенные проценты, начисленные из расчета 32% годовых, в размере 25 755,63 руб.

3 абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции: взыскать в пользу акционерного коммерческого ипотечного банка "АКИБАНК" (ПАО) с Юстуса Е.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 485 247,57 руб., из которых: основной долг - 389 714,28 руб., проценты - 59 777,66 руб., повышенные проценты, начисленные из расчета 32% годовых - 25 755,63 руб., пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки - 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 409 руб.

В остальной части решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2016 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи