Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июля 2016 г. по делу N 33-11473/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Джабоевой Ж.М. - Яндраловой Н.А. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 17 марта 2016 года, которым иск Джабоевой Ж.Э. к Тухватуллиной И,М, о взыскании долга и процентов по договору займа оставлен без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Джабоевой Ж.Э. - Яндраловой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя

Тухватуллиной И.М. - Хамидуллиной А.М., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джабоева Ж.Э. обратилась к Тухватуллиной И.М. с иском о взыскании долга в размере 100000000 рублей, процентов за пользование займом в размере 104166666 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В обоснование требований указано, что 21 ноября 2011 года между сторонами заключен договор займа на сумму 100000000 рублей на срок до

21 ноября 2012 года под 25% годовых, что подтверждается распиской. Несмотря на истечение срока возврата займа, Тухватуллина И.М. сумму займа не возвратила.

Джабоева Ж.Э. в судебное заседание не явилась, её представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Тухватуллиной И.М. иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Джабоевой Ж.Э. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом как незаконного и необоснованного. Указывает, что срок исковой давности по требованию об уплате процентов по договору займа исчисляется отдельно и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа.

Джабоева Ж.Э., Тухватуллина И.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Интересы Джабоевой Ж.Э. по доверенности представляет Яндралова Н.А, интересы Тухватуллиной И.М. - Хамидуллина А.Н. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2011 года Тухватуллина И.М. взяла у Джабоевой Ж.Э. в долг 100000000 рублей сроком до 21 ноября 2012 года, что подтверждается договором займа и распиской от той же даты.

Согласно пунктам 4, 5 договора займа от 21 ноября 2011 года на сумму, переданную в заём, начисляются проценты за пользование займом в размере 25% годовых. Проценты рассчитываются исходя из суммы займа и не подлежат перерасчёту в связи с досрочным погашением основной суммы.

Несмотря на истечение срока возврата, ответчица сумму долга истице не вернула.

В ходе судебного разбирательства представитель Тухватуллиной И.М. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление было подано в суд только 15 января 2016 года, тогда как срок возврата долга истёк 21 ноября 2012 года.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, а судом при рассмотрении дела добыто не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по требованию об уплате процентов по договору займа исчисляется отдельно и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа, не могут быть приняты во внимание.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43

"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из буквального толкования условий договора займа от 21 ноября 2011 года, сторонами установлен срок возврата долга в течение года с момента заключения указанного договора, то есть до 21 ноября 2012 года. Каких-либо условий о том, что проценты за пользование займом должны уплачиваться позднее срока возврата основной суммы займа, данный договор не содержит.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с Тухватуллиной И.М. процентов за пользование займом являются правильными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 17 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Джабоевой Ж.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи