Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-8791/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Юхновской Л.В.

с участием прокурора Жилкина П.А.

рассмотрела гражданское дело по иску Веретновой В.В., Веретновой А.М. к Габдрахмановой А.М., несовершеннолетней Габдрахмановой А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Веретновой В.В.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Веретнова В.В., Веретнова A.M. обратились с требованием о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование указали, что с 07.01.1987 года проживают в квартире по адресу: "адрес", в которой зарегистрировано 6 человек, включая ответчиков. С мая по декабря 2012 года ответчики проживали на даче, после чего в декабре 2012 года уехали в Богучанский район на постоянное место жительства, в спорной квартире не проживают, личных вещей в ней не имеют, бремя содержания не несут. Истцы неоднократно предлагали ответчику сняться с регистрационного учета, но данное предложение оставалось без внимания. Поскольку истцы вынуждены нести все расходы содержания квартиры из расчета зарегистрированных граждан, что подтверждается актом проживания и заявлением-обязательством оплаты коммунальных услуг, просили суд признать ответчиков утратившим право пользования квартирой, принадлежащей по праву пользования истице, находящейся по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Веретнова В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, настаивая на наличии оснований для удовлетворения исковых требований, так как с 2012 года ответчики по указанному адресу не живут, личных вещей в указанной квартире не имеют; постоянно проживают в другом районе, где имеют в собственности земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, пригодный для проживания.

Неявившиеся с судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Габдрахмановой А.В. - Раменскую Е.Ю., согласившуюся с решением, заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По правилам ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (п.32).

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная квартира по адресу: "адрес" на основании ордера от 02.01.1987 года предоставлена Веретновой А.М. на семью, включая супруга Веретнова В.Г., дочь Беликову Т.В., дочь Веретнову В.В., дочь Веретнову А.В.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире на регистрационном учете состоят: Веретнова А.М. в качестве нанимателя жилого помещения с 17.03.1987 года; бывший супруг Веретнов В.Г. с 17.03.1987 года; дочь Веретнова В.В. с 22.05.2001 года; дочь Габдрахманова А.В. с 18.12.2009г года, внучка Габдрахманова А.А. с 09.08.2007 года, внук Дрыкин Г.Г. с 01.10.2001 года.

14.12.2009 года с Веретновой А.М. заключен типовой договор социального найма спорного жилого помещения, с включением в него в качестве членов семьи Веретнова В.Г., Веретновой А.В., Васильевой Т.А., Веретновой В.В., Дрыкина Г.Г., Габдрахмановой А.А.

Судом установлено, что Габдрахманова А.В. вместе с несовершеннолетней Габдрахмановой А.А. выехала из спорной квартиры в связи тяжелой жизненной ситуацией, работой по срочному трудовому договору, а также неприязненными отношениями с истицей Веретновой В.В. и членами ее семьи, проживающими в спорной квартире, вселиться в квартиру не смогли ввиду чинимых препятствий семьей истицы, которая сменила замок, отказавшись передать ключи Габдрахманова А.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, установив, что ответчики в условиях сложившихся между сторонами конфликтных отношений, препятствующих возможности совместного проживания, вынужденно выехали из спорной квартиры; иного жилого помещения не приобрели, при этом предпринимали попытки вселиться в жилое помещение, реализовать которые не смогли ввиду наличия неприязненных отношений с семьей истицы Веретновой В.В. и препятствий с их стороны, пришел к выводу, что непроживание Габдрахмановой А.В. с дочерью в спорной квартире носит временный, вынужденный характер и не свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, в связи с чем, основания для признания Габдрахмановой А.В. и дочери Габдрахмановой А.А. утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета отсутствуют.

Выводы суда в решении мотивированы, полностью соответствуют представленным сторонами доказательствам, правовая оценка которым дана судом в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с данной судом оценкой у судебной коллегии не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что Габдрахмановой А.В. представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере ее с дочерью непроживания в спорном жилом помещении, чинении ей препятствий в пользовании данным жилым помещением, а истцами каких-либо бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о добровольности и постоянном характере выезда ответчиков из спорной квартиры, отсутствии со стороны истцов препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для применения к возникшим отношениям положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

Вышеуказанные доводы жалобы, фактически повторяющие основание иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку они выводы суда не опровергают, являлись предметом проверки и получили в решении суда должную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Каких либо новых доказательств, свидетельствующих о добровольности выезда ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от права пользования спорной квартирой, истцом в суд апелляционной инстанции также не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Веретновой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи