Решение Красноярского краевого суда от 14 июля 2016 г. по делу N 7р-691/2016

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2016 года жалобу Булдакова П.Н. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11.05.2016 года, по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Булдакова П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 25.09.2015 года, Булдаков П.Н. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, Булдаков П.Н. управляя транспортным средством ТОYОТА LАND CRUISER г/н N, "дата" в 12.30 час. на "адрес", нарушил п.1.3, п.18.2 ПДД РФ на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств обозначенной знаками 5.14 ПДД дорожной разметкой 1.23.1, 1.11 ПДД, произошло столкновение а а/м МЕRSЕDЕS ВЕNZ г/н N осуществлявшим поворот налево со встречного направления (л.д.35).

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11 мая 2016 года, указанное выше постановление в отношении Булдакова П.Н., оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения. Кроме того, в мотивировочной части постановления судьи содержатся выводы о том, что Булдаков П.Н. допустил столкновение с автомобилем МЕRSЕDЕS ВЕNZ г/н N осуществлявшим поворот налево со встречного направления (л.д.59).

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Булдаков П.Н. просит отменить принятые по делу постановление и последующее решение судьи районного суда, поскольку ДТП произошло в результате нарушения водителем МЕRSЕDЕS ВЕNZ г/н N ФИО5 требований п.13.12 ПДД РФ- не уступившим дорогу автомобилю Булдакова П.Н ... Кроме того, в направлении его движения знак 5.14 отсутствовал, поэтому нарушений ПДД со стороны Булдакова П.Н., нет. Так же, при составлении протокола об административном правонарушении объяснения по факту указанного правонарушения у Булдакова П.Н. не брались, поэтому он не мог привести доводы в свою защиту, объяснения брались только ранее и по факту ДТП.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Булдакова П.Н.- Бобонаковым К.В., проверив материалы дела, прихожу к выводу что жалоба Булдакова П.Н., удовлетворению не подлежит.

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или за остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения.

Пунктом 18.2 ПДД РФ предусмотрено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств обозначенных знаками 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Дорожный знак 5.14 ПДД имеет значение "Полоса для маршрутных транспортных средств", как и дорожная разметка 1.23.1 ПДД обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

Из представленных материалов дела следует, что вина Булдакова П.Н. в нарушении приведенных выше требований ПДД РФ, совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N503591, составленным 25.09.2015 года в отношении Булдакова П.Н. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с участием его защитника Махнач М.С., действующего на основании выданной ему Булдаковым П.Н. доверенности на осуществление указанных действий (л.д.46) с указанием обстоятельств анализируемого правонарушения и вручением копии протокола (л.д.36); схемой места совершения административного правонарушения, с указанием обстановки на указанном месте, расположения автомобилей после ДТП, направления их движения до ДТП являвшегося встречным, а так же наличия на полосе движения Булдакова П.Н. дорожной разметки 1.23.1 ПДД и знака 5.14 ПДД в направлении его движения, которым он должен был руководствоваться, подписанной в том числе и Булдаковым П.Н. без каких-либо замечаний по составлению схемы (л.д.33), справкой о дорожно-транспортном происшествии, с указанием автомобилей в нем участвовавших и полученными ими повреждениями, а так же указанием, что Булдаков П.Н. нарушил ст.12.17 п.1.1 КоАП РФ (л.д.38), иными доказательствами получившими надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела по существу.

В связи с чем, доводы жалобы Булдакова П.Н. об отсутствии в его действиях нарушений ПДД РФ, являются не состоятельными, как и доводы о нарушении его прав на дачу объяснений по поводу анализируемого правонарушения, поскольку надлежаще извещенный Булдаков П.Н. в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" не явился, направив туда своего защитника Махнач М.С. на составление протокола и рассмотрение дела, обладающего, согласно выданной ему доверенности, в том числе и правом давать пояснения, представлять доказательства по делу. При этом, Булдаков П.Н. не лишен был возможности довести свою позицию по делу и письменно через своего защитника, чего не сделал, распорядившись подобным образом предоставленным ему правом.

Квалификация действиям Булдакова П.Н. по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Вместе с тем, состав анализируемого правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ является формальным, не предусматривающим наступления каких-либо последствий, в том числе и в виде столкновения транспортных средств. Вопрос о виновности кого-либо в совершении ДТП, лежит за рамками настоящего административного дела и подлежит исследованию, при наличии к тому законных оснований, в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, из принятого по делу решения судьи районного суда подлежат исключению выводы о том, что Булдаков П.Н. допустил столкновение с автомобилем МЕRSЕDЕS ВЕNZ г/н N осуществлявшим поворот налево со встречного направления. По указанным основаниям не могут быть приняты как состоятельные и доводы Булдакова П.Н. о виновности в имевшем место ДТП водителя ФИО5. Здесь же следует отметить, что в принятом 25.09.2015 года старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" постановлении, такие выводы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11 мая 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Булдакова П.Н., изменить, исключить из решения выводы о том, что Булдаков П.Н. допустил столкновение с автомобилем МЕRSЕDЕS ВЕNZ г/н Н160КН/124 осуществлявшим поворот налево со встречного направления.

В остальной части указанное решение судьи районного суда, а так же в полном объеме постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 25.09.2015 года, принятые в отношении Булдакова П.Н., оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.