Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-2565/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 21 июня 2016 г. дело по жалобе на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30 марта 2016 года, которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Мазяр С.В. в пользу Баранова И.В. в качестве компенсации морального вреда "данные изъяты" за распространение недостоверных, порочащих честь и достоинство сведений от "дата", расходов на оплату государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия

Установила:

Баранов И.В. обратился с иском к Мазяру С.В. о взыскании "данные изъяты". компенсации морального вреда, возмещении расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано на то, что "дата" в судебном заседании в мировом суде Ленинского судебного района г. Кирова Мазяр С.В., являясь подсудимым по уголовному делу, по которому истец признан потерпевшим, в своих письменных выступлениях, зачитанных ответчиком вслух в присутствии судьи и секретаря судебного заседания, распространил недостоверные, порочащие честь и достоинство истца сведения. Мазяр С.В. огласил: " "данные изъяты" Истец указал, что данные сведения являются недостоверными, порочащими его честь и достоинство, содержат негативную оценку его личности.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Баранова И.В. ставится вопрос об отмене решения суда.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в не указании в решении суда даты составления мотивированного решения. Автор жалобы указывает на отсутствие в тексте решения оснований, по которым отклонены доказательства истца, а также ходатайство о назначении экспертизы. Указано, что выводы решения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованные доказательства в тексте решения не конкретизированы, судом дана оценка объяснений ответчика без учёта мнения специалиста.

С учётом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

В силу п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что судам необходимо отграничивать дела о защите, чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В п.9 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка N 57 Ленинского судебного района г. Кирова уголовного дела по обвинению Мазяр С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, ответчик зачитал письменные выступления, в т.ч. фразы: " ... "данные изъяты"

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и никем не оспариваются.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, разъяснения вышестоящего суда, следует согласиться с выводами суда о том, что приведённые фразы являются личностным суждением, мнением ответчика и не имеют оскорбительного характера. Указанные оценочные суждения не подлежат проверке на достоверность и не могут быть расценены как порочащие честь и достоинство истца. Доказательств о том, что именно указанные высказывания ответчика повлекли какие-либо негативные для истца последствия, истцом представлено не было.

Правильно определив значимые обстоятельства по делу и верно оценив совокупность добытых доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего объективного подтверждения факт распространения ответчиком сведений, действительно порочащих честь и достоинство истца, и причинения ему морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал о назначении лингвистической экспертизы, привлечении к участию в деле специалиста.

В силу п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Предусмотренное указанной нормой полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Право суда удовлетворить либо отклонить заявленное ходатайство, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и отнесено процессуальным законом к компетенции суда.

При разрешении указанных ходатайств истца, суд учитывал общепринятые нормы и правила языка, требования п.1 ст. 79, ст. 188 ГПК РФ и пришёл к правильному выводу о возможности разрешения спора по имеющимся материалам, об отсутствии оснований для назначения экспертизы и привлечении к участию в деле специалиста.

Таким образом, доводы жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде 1 инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены состоявшегося решения.

В связи с изложенным, решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: