Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 июня 2016 г. по делу N 33-3276/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Корсаковой Ю.М.,

судей

Шестаковой Н.В.,

Сыча М.Ю.,

при секретаре

Урденко А.В.,

рассмотрела

в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива "Сокол" на решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к гаражному кооперативу "Сокол" о признании решений общего собрания недействительными,

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, заслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО15, истца ФИО2, председателя ГСК "Сокол" - ФИО13, представителя ответчика ФИО14 судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Балицкий Б. Ц., ФИО2, ФИО3, ФИО5, Островский Н.И. обратились в Евпаторийский городской суд с иском к гаражному кооперативу "Сокол" о признании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения новой редакции Устава и выборов председателя кооператива недействительными.

Впоследствии исковые требования увеличили, просили признать решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными. (л.д. 216-220, том 1).

Свои требования мотивировали тем, что они не были извещены заблаговременно о проведении общего собрания членов кооператива, отсутствовали правовые основания для проведения общего собрания в форме заочного голосования, собрание было проведено в отсутствие кворума.

Решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными.

С указанным решением суда не согласился гаражный кооператив "Сокол", в апелляционной жалобе указал, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, также суд неверно установилфактические обстоятельства по делу.

Иные лица решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривают.

В судебное заседание явились представители апеллянта ГК "Сокол" - ФИО13, ФИО14, которые поддержали доводы жалобы.

В судебное заседание явился истец Балицкий Б.Ц., его представитель ФИО15, истец ФИО16, которые возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

В судебное заседание не явились истцы ФИО3, Островский Н.И., ФИО5, которые о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ и части 1 ст.327 ГПК РФ рассмотреть дело, при указанной явке.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, бюллетени заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Согласно приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении внеочередного собрания участников ГК "Сокол" было принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников членов ГК "Сокол" путем проведения заочного голосования по вопросам, поставленным на голосование, связанными с перерегистрацией кооператива и правовой адаптацией в Российское правовое поле. Проведение собрания назначено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно приказа N от ДД.ММ.ГГГГ ГК "Сокол", было принято решение о размещении на информационных щитах кооператива, городов Евпатории, Саки, Симферополь, Севастополь о проведении общего собрания членов ГК "Сокол", также осуществить вручение бюллетеней нарочно и уведомлений с бланком бюллетеня по электронной почте.

Согласно протокола внеочередного общего собрания в форме заочного голосования гаражного кооператива "Сокол" от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ответчиком суду первой инстанции, общее число членов кооператива на дату извещения о проведении общего собрания 1032 человека, число принявших участие членов кооператива 567 человек.

Повестка дня определена следующая: 1. утвердить устав кооператива в новой редакции; 2.утвердить состав исполнительного органа; 3. подтвердить полномочия председателя кооператива; 4. утвердить состав ревизионной комиссии; 5. осуществить государственную регистрацию изменений в учредительные документы кооператива; 6. О поручении осуществления государственной регистрации изменений в учредительные документы кооператива "Сокол" председателю ФИО13

Приняты на собрании решения: по первому вопросу: за -372 голоса, против - нет голосов; воздержался - нет голосов; по второму вопросу: за -349 голоса, против - нет голосов; воздержался - 23 голосов; по третьему вопросу : за -349 голоса, против - нет голосов; воздержался - 23 голосов; по четвертому вопросу: за -372 голоса, против - нет голосов; воздержался - нет голосов; по пятому вопросу: за -372 голоса, против - нет голосов; воздержался - нет голосов, по шестому вопросу: за -372 голоса, против - нет голосов; воздержался - нет голосов.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимого кворума, поскольку в голосовании принимало участие 36% членов кооператива.

Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

В связи с тем, что основанием заявленных требований было утверждение истца об отсутствии кворума на собрании, ответчик должен был представить суду документы, на основании которых в протокол общего собрания была внесена информация о количестве участвующих в собрании лиц и количестве принадлежащим им голосов.

Таким доказательства ответчиком в суд первой инстанции не представлены, судом первой инстанции не истребованы.

В целях проверки законности принятого решения судебной коллегией были истребованы у ответчика бюллетени голосования, а также истребованы из налогового органа документы, послужившие основанием для регистрации кооператива в ЕГРЮЛ Российской Федерации, регистрации нового устава.

Из полученного ИФНС по "адрес" протокола N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее число членов кооператива на дату извещения о проведении общего собрания - 1032 человека, число принявших участие членов кооператива - 727 человек.

Повестка дня определена следующая: 1. утвердить устав кооператива в новой редакции; 2. подтвердить состав исполнительного органа; 3. подтвердить полномочия председателя кооператива; 4. подтвердить состав ревизионной комиссии; 5. осуществить государственную регистрацию изменений в учредительные документы кооператива; 6. О поручении осуществления государственной регистрации изменений в учредительные документы кооператива "Сокол".

Приняты на собрании решения: по первому вопросу: за - 727 голосов, против - нет голосов; воздержался - нет голосов, что составляет 70,4 % от общего числа голосов всех членов кооператива; по второму вопросу: за - 704 голоса, против - нет голосов; воздержался - 23 голоса; по третьему вопросу: за - 704 голоса, против - нет голосов; воздержался - 23 голоса; по четвертому вопросу: за - 727 голосов, против - нет голосов; воздержался - нет голосов; по пятому вопросу: за - 727 голосов, против - нет голосов; воздержался - нет голосов, по шестому вопросу: за - 727 голосов, против - нет голосов; воздержался - нет голосов.

Таким образом, ответчиком суду первой инстанции представлен иной протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разнятся число присутствующих членов кооператива, вопросы 2,4,6 повестки дня.

Действие ответчика по предоставлению суду первой инстанции иного протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, чем который был направлен в налоговый орган для проведения необходимых юридических действий, судебная коллегия расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами.

Поскольку ответчик являлся инициаторам проведения оспариваемого собрания, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Согласно Устава гаражного кооператива "Сокол", утвержденного протоколом Nот ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание членов кооператива легитимно, если на нем присутствовало более 1/2 половины его членов, при этом, если решается вопрос о принятии или изменении Устава, вступления или выход членов кооператива, реорганизации или ликвидации кооператива решение считается принятым, если за него проголосовало 75 % присутствующих на собрании членов кооператива, остальные решение принимаются простым большинством голосов членов кооператива, присутствующих на общем собрании.

Данные положения вышеуказанного Устава не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из указанной нормы права, для принятия собранием решения необходимо участие не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как сам указывает ответчик общее число членов кооператива на дату извещения о проведении общего собрания - 1032 человека, для получения кворума в голосовании должны участвовать 50 % от общего числа членов кооператива- 516 членов.

Ответчиком судебной коллегии представлены 442 бюллетеня заочного голосования, из них 21 бюллетень недействительный, что свидетельствует о том, что в общем собрании участвовало менее половины его членов, сведения, содержащиеся в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ, представленном как суду первой инстанции, так и полученном из налогового органа судебной коллегией, недостоверны.

В силу указанного, доказательств, подтверждающих наличие кворума при проведении заочного голосования в период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлено не было, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о недействительности оспариваемых решений собрания в силу их ничтожности.

Довод ответчика о том, что следует считать лиц, принявших участие в собрании, по количеству выданных бюллетеней необоснован, сама выдача такого бюллетеня члену кооператива, не вернувшего его обратно в общество с указанием своей воли по указанным там вопросам, не свидетельствует об участии члена кооператива именно в заочном голосовании.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы не доказали, что они являются членами кооператива, безоснователен, ответчик не отрицает факт владения истцами гаражами в кооперативе "Сокол", включает истцов в список членов кооператива, принявших участие в заочном голосовании в период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ, принимает оплату взносов.

Кроме того, довод апелляционной жалобы о том, что именно сторона истца должна была представить доказательства, подтверждающие ее требования, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку представление доказательств членства в Кооперативе участников оспариваемого общего собрания, исходя из положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обязанностью ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюдены требования, установленные п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации о заблаговременном уведомлении членов ЖСК о намерении обратиться в суд, вследствие чего не соблюден досудебный порядок разрешения спора, не обоснованы, так как в соответствии с п. 115 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установленное п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанное правило не является досудебным порядком урегулирования спора.

Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов истцов принятыми решениями по результатам заочного голосования в данном случае не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку речь идет о ничтожности решений общего собрания ввиду отсутствия кворума, а не оспоримости таких решений.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основанием для отмены решения суда не являются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражного кооператива "Сокол" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: