Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2016 г. по делу N 33-3302/2016

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Адаменко Е.Г.

Чистяковой Т.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием - истца Смерницкой Е.В.

- представителя истца Коноваленко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Смерницкой Е.В. к Администрации Гвардейского сельского поселения, третье лицо - Служба государственного строительного надзора Республики Крым, о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11.02.2016г.,

УСТАНОВИЛА:

Смерницкой Е.В. в иске от 11.12.2015г. просила признать в порядке наследования после смерти ее бабушки ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на жилой дом лит."А", площадью 53,3 м 2, с пристройками лит."а" и "а1", пристройку лит."А1", площадью 9,7 м 2, пристройку лит."А2" - 54,0 м 2, уборную лит."Г" - 1,2 м 2, сараи лит."И" - 18 м 2, лит."К" - 17,6 м 2, лит."М" - 4,7 м 2, лит."Н" - 2,7 м 2 и навес лит."Л" - 14,3 м 2, расположенные по "адрес" Республики Крым.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 11.02.2016г. иск удовлетворен частично. За Смерницкой Е.В. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ., признано право собственности на жилой дом лит."А", площадью 53,3 м 2, с пристройками лит."а" и "а1", уборную лит."Г" - 1,2 м 2, сараи лит."И" - 18 м 2, лит."К" - 17,6 м 2, лит."М" - 4,7 м 2, лит."Н" - 2,7 м 2, а также незавершенные строительством пристройку лит."А1", площадью 9,7 м 2, с процентом готовности 75% и пристройку лит."А2" - 54,0 м 2, процентом готовности 84%, расположенные по "адрес" Республики Крым. Указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Смерницкой Е.В. на указанное имущество.

В апелляционной жалобе 3-е лицо - Служба государственного строительного надзора Республики Крым просит решение суда отменить, указав на его незаконность и необоснованность, неполноту выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. В частности, как указал апеллянт, суд первой инстанции не принял во внимание, что пристройки лит."А1" и "А2" являются самовольными и Смерницкой Е.В. не совершено действий по получению документов, удостоверяющих право на начало строительных работ и/или ввода этих построек в эксплуатацию.

В возражениях Смерницкой Е.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Представители ответчика, 3-го лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 123?124-125), о причинах неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, заслушав пояснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу 3-го лица - без удовлетворения по следующим правовым основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, верно исходил из обоснованности заявленных в иске требований и наличия правовых оснований для признания за Смерницкой Е.В. в порядке наследования по завещанию права собственности на жилой дом, хозяйственные постройки и объекты незаконченного строительства по "адрес" Республики Крым.

В соответствии с положениями, как действовавшего до 18.03.2014г. законодательства, регулировавшего спорные правоотношения в период их возникновения, так и положениями материального права Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если иное не установлено законом (ст. 1116 ГК Украины, ст. 1110 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1217 ГК Украины, ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входит все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю в момент открытия наследства, т.е. на день смерти наследодателя, и не прекратились вследствие его смерти (ст. 1218 ГК Украины, ст. 1112 ГК РФ) и, как разъяснено в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу ст. 1268 ГК Украины наследники имеют право принять наследство или не принять его (ч. 1). Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем в момент открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение 6 месяцев он не заявил об отказе от него (ч. 3). Наследник, который желает принять наследство, но в момент открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, может в течение 6 месяцев подать нотариусу заявление о принятии наследства (ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ГК Украины).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 (л.д. 18).

Согласно составленному ею завещанию наследниками всего принадлежащего ей имущества являются ее сын ФИО8 и внучка Смерницкой Е.В. (л.д. 16).

Смерницкой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 51), ФИО8 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. от принятия наследства отказался в пользу Смерницкой Е.В. (л.д. 52). Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Смерницкой Е.В. просила выдать ей свидетельство о праве наследство по завещанию (л.д. 51).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом "адрес" нотариального округа, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом по "адрес", Смерницкой Е.В. рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования по завещанию (л.д. 21).

Разрешая спор о правах истицы на наследство после смерти ФИО7 установлено, что наследодателю на момент ее смерти принадлежал земельный участок площадью 0,1490га для строительства и обслуживания жилого дома по "адрес" (Государственный акт о праве собственности на земельный участок серии N - л.д. 15).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, сведения о котором по результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. внесены в похозяйственную книгу N ДД.ММ.ГГГГг., что является достаточным подтверждением ее права собственности на указанное недвижимое имущество. И по состоянию на день смерти ФИО7 сведения о собственнике указанного жилого дома по данным похозяйственных книг, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ.г., не изменялись (л.д. 19-20).

Согласно сообщениям "адрес" бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке по "адрес" расположены жилой дом лит."А", площадью 53,3 м 2, лит."а" и "а1" - пристройки, лит."А1" и "А2" в стадии строительства, хозяйственные строения и сооружения: лит."Г" - уборная, лит."И", "К", "М", "Н"- сараи, лит."Л"-навес, лит."К"-горловина", лит. "б", "е"- навесы, лит. "Т"- котельная, N,1 - сооружения не являются объектами капительного строительства; лит. "Ж" - баня, лит."З" - навес, лит."б" - тамбур, лит."Б" - летняя кухня, лит."п/Б" - подвал снесены. Право собственности на жилой дом по "адрес" не зарегистрировано. В жилом доме произведена реконструкция - возведены и не узаконены пристройки лит."А1" и "А2", пристройки находятся в стадии строительства (л.д. 24, 33).

При проведении строительно-технической экспертизы (Заключение N от 29.01.2016г.) установлено, что указанные жилой дом лит."А", пристройки лит."а" "а1", "А1" и "А2", уборная лит."Г", сараи лит."И", "К", "М", "Н" являются капитальными строениями, объектами недвижимого имущества; навес лит."Л" является временным строением; жилой дом лит."А", пристройки лит."а" и "а1", уборная лит."Г" и сараи лит."И", "К", "М", "Н" окончены строительством; степень готовности пристройки лит."А1" составляет 75%, лит."А2"- 84%. Все указанные строения соответствуют строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, регламентируемым Сводом правил СП 55.13330.2011, СП 42.13330.2011, СП 4.13130 (л.д. 57-80).

Установлено, что пристройки лит."А1" и "А2" являются самовольными постройками, которые возведены ФИО7 на принадлежащем ей земельном участке.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 вышеназванного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29.04.2010г., в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу, а, исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество может признаваться самовольной постройкой.

В п. 27 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29.04.2010г. указано, что, поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 26 вышеназванного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29.04.2010г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", следует, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности объектов незавершенного строительства.

Таким образом, установив, что неоконченные строительством пристройки лит."А1" и "А2" соответствуют строительным нормам и правилам, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц, были возведены ФИО7 на принадлежащем ей участке, право на который перешло к Смерницкой Е.В. в порядке наследования, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для признания за Смерницкой Е.В. и права собственности на эти пристройки в составе иного недвижимого имущества жилого "адрес" Республики Крым.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления, приведенная судом оценка доказательств является убедительной и не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей объективности. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11.02.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Чистякова Т.И.