Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 июня 2016 г. по делу N 33-3004/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Крамаренко О.А.,

судей: Шкарупиной С.А., Коноваленко А.Б.,

при секретаре: Овсепян Л.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Радыгиной В.Н. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 29 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Радыгиной В.Н. к Радыгину А.О. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., представителя истца Радыгиной В.Н. - Свиридовой С.А., поддержавшей доводы жалобы, ответчика Радыгина А.О., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радыгина В.Н. обратилась в суд с иском, в котором первоначально заявила требование о признании Радыгина А.О. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной в доме N по "адрес", и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе рассмотрения дела, изменив основание иска, просила признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В обосновании исковых требований указала, что она является нанимателем указанного выше жилого помещения на основании договора социального найма N от 09 сентября 2011 года, заключенного с администрацией муниципального образования городское поселение "Поселок Донское".

Данная квартира предоставлена ей в порядке расширения и с учетом всех членов её семьи.

Между тем ответчик не воспользовался своим правом на вселение и проживание в этой квартире, никогда не посещал жилое помещение, своих вещей в квартиру не завозил, не использовал жилое помещение по назначению, фактически и реально проживает в г. Калининграде, имеет в собственности иное жилое помещение, интереса к спорной квартире не проявлял.

В октябре 2011 года по его просьбе она зарегистрировала ответчика по спорному жилому помещению, при этом он обещал помогать оплачивать за жилищно-коммунальные услуги.

Препятствий во вселении и пользовании спорной квартирой ему никто не чинил и не чинит.

С учетом того, что ответчик не проживает в квартире, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не намерен вселяться и проживать в ней, полагала, что он не приобрел право пользования спорной квартирой, а его регистрация носит формальный характер и не порождает для него никаких правовых последствий.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Радыгина В.Н. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Настаивает на своих доводах о том, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой.

Также ссылается на недоказанность ответчиком обстоятельств наличия с её стороны препятствий ему во вселении и проживании в указанном жилом помещении.

Ответчиком Радыгиным А.О. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия считает его подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции установили подтверждается материалами дела, что Радыгина В.Н. является нанимателем спорного жилого помещения - квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес", на основании договора социального найма жилого помещения N, заключенного с администрацией муниципального образования городское поселение "Поселок Донское" 09 сентября 2011 года.

Данное жилое помещение предоставлено ей решением Отдела Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ N от 04 августа 2011 года, принятым в соответствии с Протоколом N заседания жилищной комиссии в/ч N от 28 июня 2010 года и списком распределения жилья военнослужащим, на состав семьи 4 человека, в том числе: она сама, сын Радыгин А.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, внук Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с учетом имеющейся у них в долевой собственности жилой площади в размере "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес".

В настоящее время по спорной квартире кроме истца Радыгиной В.Н. как нанимателя жилого помещения также зарегистрированы члены её семьи: сын Радыгин А.О. - с ДД.ММ.ГГГГ; дочь П. - с ДД.ММ.ГГГГ; внук Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении произведена в установленном законом порядке, в соответствии с положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, согласно которым регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.

Кроме того, реализуя свои права члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, ответчик Радыгин А.О. периодически проживал в ней, участвовал в проведении ремонта жилого помещения.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Радыгиной В.Н. исковых требований являются правильными, основанными на совокупности имеющихся по делу доказательств, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Судебная коллегия считает, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании жилищного законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи