Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 июля 2016 г. по делу N 11-9348/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А., судей Киневой О.Н., Чаус И.А.,

при секретаре Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 1" на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 18 апреля 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 1" к Кропотухину В.В. о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 1" -Имангуловой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Кропотухина В.В. - Пастухова Д.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 1" обратилось в суд с иском к Кропотухину В.В., в котором с учетом уточненных исковых требований просило взыскать задолженность по оплате капитального ремонта в размере **** рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Кропотухин В.В. является собственником нежилого помещения площадью **** кв.м, расположенного по адресу ****. ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 1" с 17 марта 2006 года являлось управляющей организацией жилого дома. 03.04.2014 и 15.06.2014 на основании решений собственников помещений в многоквартирном доме ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 1" в указанном доме произведена замена трубопроводов ХВС и ГВС в подвальном помещении и на чердаке в счет будущих поступлений в 2014 - 2015 годах. В связи с принятием собственниками помещений многоквартирного дома решения от 01.07.2015 об изменении способа управления многоквартирным домом и расторжением договора управления многоквартирным домом с ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 1", обязанность по возмещению расходов в полном объеме не исполнена. Общая стоимость работ по замене ХВС составляет **** руб., стоимость работ по замене ГВС на чердаке и в подвальном помещении составляет **** руб.

Стоимость выполненных работы из расчета на 1 кв.м площади помещений собственников составляет **** руб., ответчиком подлежала уплате сумма **** руб. Кропотухин В.В. о наличии задолженности извещен, задолженность не погашена (л.д.5,54-55).

В судебном заседании представитель ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N1" Имангулова В.А. на иске настаивала.

Представитель Кропотухина В.В. - Пастухов Д.А. иск не признал.

Кропотухин В.В. в судебном заседании не присутствовал.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 1" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что судом не учтены понесенные затраты при расторжении договора управления на оказание услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи со сменой способа управления общим имуществом многоквартирного дома. Во исполнение решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был выполнен капитальный ремонт по замене подвальной и чердачной разводки системы ХВС и ГВС в пределах платы, установленной органом местного самоуправления, в счет будущих платежей по статье "содержание и ремонт", без формирования дополнительных взносов на капитальный ремонт. Работы выполнены, денежные средства перечислены подрядной организации. К возникшим правоотношениям по аналогии закона подлежат применению положения п.1 ст.709 ГК РФ, ст.424 ГК РФ. По условиям заключенных с ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 1" договоров управления многоквартирным домом работы по замене разводки ГВС и ХВС не включены в утвержденный перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома; пунктом 6.2 договора управления предусмотрено возмещение собственниками расходов управляющей организации по фактически выполненным работам при досрочном расторжении договора по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Кропотухин В.В. ссылается на то, что истцом не представлено доказательств необходимости проведения работ, относящихся к капитальному ремонту. Стоимость работ собственниками не согласовывалась, смета и порядок финансирования не утверждались. Работы по замене ХВС и ГВС и ремонту системы отопления относятся к работам текущего характера, оплата которых включена в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогия закона к возникшим правоотношениям неприменима, поскольку спорные правоотношения регулируются специальными нормами - жилищным законодательством.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кропотухин В.В. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 189 Жилищного кодекса РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:

1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

2) смета расходов на капитальный ремонт;

3) сроки проведения капитального ремонта;

4) источники финансирования капитального ремонта;

5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты (ч.2 ст. 189 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п.37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 1" являлось управляющей организацией многоквартирного дома ****.

Кропотухин В.В. является собственником нежилого помещения **** площадью **** кв.м по адресу **** на основании договора купли-продажи объекта приватизации N **** от 25.12.2013 (л.д.8-9).

11 апреля 2014 года между ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 1" (управляющая компания) и Кропотухиным В.В. (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом N ****, по условиям которого собственник поручает, а управляющая компания принимает на себя функции управления для содержания общего имущества жилого дома **** технического обслуживания общих коммуникаций, инженерного оборудования и технических помещений здания, санитарной очистке придомовой территории, а также текущему ремонту общего имущества здания (л.д.60-63).

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ****, приняты решения, оформленные протоколом от 17 февраля 2014 года, в том числе о проведении ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 1" текущего ремонта: замены трубопровода холодного и горячего водоснабжения на чердаке и подвальной разводке, канализационных лежаков и стояков, находящихся в аварийном состоянии, по статье "текущий ремонт" в счет будущих поступлений в 2014-2015 годах (л.д. 13,59).

ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 1" заключены договоры подряда с ООО "Ремжилзаказчик-16" N **** от 28 февраля 2014 года на выполнение работ по ремонту системы ГВС подвальной и чердачной разводки и N **** от 30 апреля 2014 года на выполнение работ по ремонту системы ХВС подвальной и чердачной разводки в многоквартирном жилом доме **** (л.д.89-90, 98-99).

Локальными сметами N 20 и N 14 определена стоимость ремонта систем ХВС и ГВС по адресу **** в размере **** рублей и **** рублей соответственно (л.д.21-25,26-31,91-93,104-106).

Выполнение работ подтверждено актами о приемке выполненных работ от 10.04.2014 и от 20.06.2014, подписанными ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 1 " и ООО "Ремжилзаказчик-16" (л.д.94-96, 100-102), а также актом выполненных работ от 03 апреля 2014 года, составленным с участием собственника квартиры **** названного многоквартирного дома, и актом выполненных работ от 15 июня 2014 года, составленным с участием собственников квартир **** (л.д.32,33).

Согласно представленного ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 1" расчета стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного дома на 1 кв.м площади помещений составила **** руб. за ремонт системы ГВС, **** руб. - за ремонт системы ХВС, всего **** руб. (л.д.34); Кропотухину В.В. предъявлена к взысканию сумма **** руб. (**** руб. х **** кв.м) (л.д.57).

19.05.2015 ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 1" направлена претензия Кропотухину В.В. о выплате в добровольном порядке стоимости выполненных работ по ремонту ХВС и ГВС в подвальном помещении и чердаке, пропорционально площади принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения в размере **** руб. (л.д.10-12).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 1", суд первой инстанции исходил из того, что доказательств необходимости проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и выполнения таких работ истцом не представлено; собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о проведении текущего ремонта инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, решение о проведении капитального ремонта систем водоснабжения не принималось, стоимость работ не обсуждалась, смета, порядок и источники финансирования не утверждались, и пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате капитального ремонта.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 1" о том, что судом не учтены фактически понесенные затраты при расторжении договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников; во исполнение решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был выполнен капитальный ремонт по замене подвальной и чердачной разводки системы ХВС и ГВС в счет будущих платежей по статье "содержание и ремонт", без формирования дополнительных взносов на капитальный ремонт, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

: в?  /

В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в силу с 26.12.2012) порядок организации проведения капитального ремонта полностью изменен. Обязанность собственников помещений многоквартирных домов по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества заменена на обязанность по внесению соответствующих взносов, которые обособлены от платы за содержание и ремонт жилого помещения. Положениями раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации установлен особый порядок и условия внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Такие взносы формируют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса РФ); собственники помещений дома вправе выбрать один из способов формирования данного фонда, предложенных в части 3 статьи 170 Жилищного кодекса РФ. При этом участие управляющей организации в формировании фонда капитального ремонта законом не предусмотрено.

В силу частей 2, 5 статьи 189 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме не ограничены в праве принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе, определив источники его финансирования.

Однако в этом случае соблюдение требований статьи 170 Жилищного кодекса РФ об определении способа формирования фонда капитального ремонта не исключается и управляющая организация правом на получение денежных средств не наделяется.

ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 1" заявлены исковые требования о взыскании с Кропотухина В.В. задолженности по оплате за капитальный ремонт.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу **** решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, как того требует статья 189 Жилищного кодекса РФ, не принималось; смета расходов на капитальный ремонт, сроки проведения капитального ремонта, источники финансирования капитального ремонта не определялись и не утверждались.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ****, было принято решение от 17 февраля 2014 года о проведении текущего ремонта, в перечень работ по которому включены замена трубопроводов холодного и

горячего водоснабжения на чердаке и в подвальном помещении, по статье "текущий ремонт".

Представленные истцом локальные сметы на ремонт систем ГВС и ХВС собственниками не утверждались, указанные в них виды работ, их стоимость и стоимость материалов с собственниками не согласовывались.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Кропотухина В.В. в пользу ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 1" суммы, начисленной в качестве оплаты расходов на капитальный ремонт.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 1" о применении к возникшим правоотношениям по аналогии закона положений п.1 ст.709 Гражданского кодекса РФ, ст.424 Гражданского кодекса РФ, несостоятельны.

В соответствии со ст.7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отношения между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией, в том числе по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, урегулированы жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 1" и Кропотухиным В.В. был заключен договор управления многоквартирным домом.

Учитывая изложенное, к спорным правоотношениям не могут быть применены положения п.1 ст.709 Гражданского кодекса РФ, ст.424 Гражданского кодекса РФ.

Ссылки представителя ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 1" на пункт 3.8 договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 1" и Кропотухиным В.В., согласно которого в случае возникновения необходимости проведения не установленных договором работ и услуг собственники оплачивают их дополнительно, и на п.6.2 договора, предусматривающий возмещение собственниками управляющей организации причиненных убытков и стоимости фактически выполненных работ в случае расторжения договора в связи с принятием собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Названные положения договора управления многоквартирным домом не исключают необходимость соблюдения установленного Жилищным кодексом РФ порядка проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, финансирования расходов на капитальный ремонт.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ЗЗО ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: