Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 06 июля 2016 г. по делу N 33-1161/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А.,

судей Кочергиной Е.Ю., Сат Л.Б.,

при секретаре Чимит Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску К. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва, открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", Межрайонному отделу судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительной записи в ЕГРП, взыскании денежных средств по апелляционным жалобам истца, представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ** (далее по тексту - Территориальное управление Росимущества в Республике Тыва), ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", Межрайонному отделу судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительной записи в ЕГРП, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано на то, что 25 февраля 2014 года между истцом и Территориальным управлением Росимущества в Республике Тыва заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **, в тот же день подписан акт приема-передачи квартиры. Однако истец не имеет возможности распоряжаться и пользоваться имуществом, поскольку в указанной квартире проживают Э. и Д ... Идет судебная тяжба между М. и семьей Э. Со стороны Территориального управления Росимущества в Республике Тыва не были выполнены все условия данного договора в полном объеме, а именно пункт 3.3 договора, согласно которому передача имущества должна быть осуществлена в течение 5 рабочих дней со дня оплаты, обязанность по передаче имущества покупателю считается исполненной в момент предоставления имущества в распоряжение покупателя. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако дан ответ о передаче имущества в момент подписания акта приема-передачи имущества, хотя передача была формальной, что противоречит закону. Территориальное управление Росимущества в Республике Тыва и ОАО "АИЖК" выставили на торги спорную квартиру. При заключении договора купли-продажи существенно нарушены его условия, истца не проинформировали о проживающих в квартире третьих лицах. В настоящее время истцу приходится снимать в аренду квартиру для проживания. Материальный ущерб в связи с арендой жилого помещения составил 630 000 рублей. Просила расторгнуть договор купли-продажи **, признать недействительной запись в ЕГРП, взыскать с ответчика уплаченные по договору 1 404 000 руб., штраф в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 702 000 руб., 140 400 руб. за уклонение от передачи проданного имущества по результатам торгов, 630 000 руб. в счет убытков по аренде жилья.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 марта 2016 года иск К. удовлетворен частично, договор купли-продажи недвижимого имущества от 25 февраля 2014 года расторгнут, с Территориального управления Росимущества в Республике Тыва в пользу К. взысканы уплаченные по договору 1 404 000 руб., пени в сумме 140 400 руб. за уклонение от фактической передачи имущества.

К. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании ущерба в виде аренды жилья, принять новое решение об удовлетворении данного требования. В обоснование жалобы указала на то, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части передачи имущества, ею представлены доказательства несения расходов по аренде жилья по вине ответчика.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Тыва - Ч. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что Территориальное управление Росимущества в Республике Тыва является продавцом арестованного имущества в силу закона, предпринимательской деятельностью не занимается, доходов от своей деятельности не извлекает, в силу чего на спорные правоотношения не может распространяться Закон РФ "О защите прав потребителей". На основании уведомления судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Тыва от 12 декабря 2013 года N во исполнение решения Кызылского городского суда Республики Тыва, вступившего в законную силу, было выставлено на торги арестованное имущество - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: **, которая была обременена залогом ОАО "АИЖК". Кроме того, согласно поквартирной справке, в данной квартире были зарегистрированы два физических лица. В соответствии с действующим законодательством Территориальное управление Росимущества в Республике Тыва 16 января 2014 года опубликовало в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах www.tu17.rosim.ru, torgi.gov.ru, общественно-политической газете "Тувинская правда" N (17463) извещение "О проведении торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений и цене имущества", в котором содержались исчерпывающие сведения о продаже недвижимого имущества, а именно: 1-комнатная квартира, адрес: ** ** (имущество обременено: залог ОАО "АИЖК", арест, право проживания двух физических лиц). По результатам проведенных торгов в форме аукциона с победителем К. 25 февраля 2014 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N. В пункте 8 данного договора купли-продажи указано о двух зарегистрированных лицах по месту жительства в данной квартире - Д. и Э. Истец знала о регистрированных лицах в данной квартире с момента подачи заявки на торги, поскольку во всех извещениях была вышеуказанная информация.

В заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Тыва - Х. апелляционные жалобы поддержали.

Третье лицо Э. поддержала позицию истца.

Представители иных ответчиков, третьих лиц по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Избранный способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. В таком случае договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Как следует из п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения торгов протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ могут быть признаны недействительными по заявлению заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 1 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года N "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва по делу по иску ОАО "АИЖК" к М. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника М. - однокомнатная квартира, общей площадью 33,6 кв.м., расположенная по адресу: ** Арестованная квартира передана в Территориальное управление Росимущества в Республике Тыва на реализацию на торгах в форме аукциона.

16 января 2014 года Территориальное управление Росимущества в Республике Тыва опубликовало в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах www.tu17.rosim.ru, torgi.gov.ru, общественно-политической газете "Тувинская правда" N 4 (17463) извещение о проведении торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества - вышеуказанной квартиры в форме аукциона.

06 февраля 2014 года истцом подана заявка на участие в торгах, ею внесен задаток.

18 февраля 2014 года победителем торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику М. признана К.

25 февраля 2014 года между Территориальным управлением Росимущества в Республике Тыва (продавец) и К. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N, согласно которому покупатель приобрела вышеуказанную квартиру.

Согласно условиям договора, цена квартиры по результатам торгов составила 1 404 000 руб., квартира считается переданной покупателю с момента оформления акта приема-передачи.

Акт приема-передачи квартиры оформлен 25 февраля 2014 года.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что Территориальным управлением Росимущества в Республике Тыва допущены существенные нарушения условий договора, квартира истцу фактически не передавалась, в проданной квартире проживают третьи лица.

С таким выводом суда судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 16 января 2014 года Территориальное управление Росимущества в Республике Тыва опубликовало в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах www.tu17.rosim.ru, torgi.gov.ru, общественно-политической газете "Тувинская правда" N 4 (17463) извещение "О проведении торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений и цене имущества". В данном извещении были указаны все сведения о продаже недвижимого имущества, в том числе о том, что имущество обременено: залог ОАО "АИЖК", арест, право проживания двух физических лиц.

Согласно материалам дела и объяснениям К. в заседании суда апелляционной инстанции, о торгах она узнала из вышеуказанных сайтов.

Кроме того, в п. 8.3 договора N купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Территориальным управлением Росимущества в Республике Тыва и К. 25 февраля 2014 года, указано о том, что в данной квартире по месту жительства зарегистрированы 2 человека: Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец на момент заключения договора купли-продажи знала о регистрации и проживании в приобретаемом жилом помещении третьих лиц, соответственно, должна была действовать с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора.

Со стороны ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Тыва не допущено существенное нарушение договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения искового требования о расторжении договора купли-продажи квартиры, следовательно, и требований о взыскании уплаченных по договору 1 404 000 рублей и пени в размере 140 400 рублей у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований К. к Территориальному управлению Росимущества в Республике Тыва о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании уплаченных по договору 1 404 000 рублей и пени в размере 140 400 рублей подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 марта 2016 года в части удовлетворения исковых требований К. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании уплаченных по договору 1 404 000 рублей и пени в размере 140 400 рублей отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 июля 2016 года.

Председательствующий

Судьи