Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-9413/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Малышевой И.А.

судей: Грымзиной Е.В., Забровского Б.Д.,

при секретаре Пахотиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червинского Вячеслава Анатольевича, Червинского Анатолия Романовича о возложении на администрацию городского округа - город Урюпинск Волгоградской области обязанности произвести компенсацию за изымаемые доли в общем имуществе многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа - город Урюпинск Волгоградской области

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Червинского Вячеслава Анатольевича и Червинского Анатолия Романовича о возложении обязанности на администрацию городского округа г. Урюпинск произвести компенсацию за изымаемые доли общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа г. Урюпинск Волгоградской области выплатить Червинскому А.Р. и Червинскому В.А. компенсацию за невыплаченную, но изымаемую долю в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: "адрес" в размере xxx рублей x копейки каждому".

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., объяснения Червинского В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Червинский А.Р. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области о возложении обязанности произвести компенсацию за изымаемую долю в общем имуществе многоквартирного дома.

С аналогичным иском к администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области обратился Червинский В.А.

Определением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 марта 2016 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В обоснование требований истцы указали, что решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 26 декабря 2014 года удовлетворены требования администрации городского округа г. Урюпинск об изъятии путем выкупа у Червинского В.А. и Червинского А.Р. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес"

Вместе с тем, при определении выкупной стоимости не была определена стоимость общего имущества, которое так же изымается у Червинского В.А. и Червинского А.Р., тогда как право собственности на общее имущество у Червинских прекращается.

По такому же предмету спора, судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда рассмотрено гражданское дело по иску администрации городского округа г. Урюпинск к Г.Ю ... о выкупе жилых помещений и прекращении права собственности.

С учетом проведенных экспертиз, в выкупную стоимость, выплачиваемую Гольдеру Ю.В., включена стоимость общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из проведенных в отношении многоквартирного дома экспертиз, стоимость общего имущества, которая должна включаться в компенсационную выплату Червинскому В.А. и Червинскому А.Р. составляет по xxx рублей каждому.

Просили суд обязать администрацию городского округа г. Урюпинск выплатить им по xxx рублей каждому за изымаемые доли общего имущества многоквартирного дома.

Урюпинским городским судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация городского округа - город Урюпинск Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 26 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 01 июля 2015 года, были удовлетворены требования администрации городского округа г. Урюпинск об изъятии путем выкупа у Червинского А.Р. и Червинского В.А. по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

При рассмотрении данного спора по существу, стоимость общего имущества, подлежащего изъятию, с учётом долей сособственников общего имущества, не была включена в стоимость компенсации за изымаемые доли, подлежащей выплате Червинскому В.А. и Червинскому А.Р., что послужило основанием для обращения истцов за судебной защитой.

При определении стоимости компенсации за изымаемые доли, суд первой инстанции обоснованно исходил из результатов экспертизы ВАСЭ " " ... "" от 24 сентября 2015 года, проведённой в рамках гражданского дела по иску администрации городского округа г. Урюпинск к Г.Ю ... о выкупе жилых помещений и прекращении права собственности, поскольку объектом оценки эксперта являлся тот же самый многоквартирный жилой дом "адрес", и исходя из стоимости общего имущества данного многоквартирного дома, с учётом долей Червинских в праве общей собственности на указанное недвижимое имущество, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу Червинских компенсацию за изымаемое общее имущество многоквартирного дома в размере xxx рублей x копейки каждому.

Доводы апелляционной жалобы администрации городского округа - город Урюпинск Волгоградской области о необходимости определения выкупной стоимости на момент рассмотрения настоящего спора по существу, в редакции Жилищного кодекса РФ, действовавшего на момент вынесения решения суда, убедительными к отмене решения суда не являются, т.к. основаны на неверном толковании норм материального права.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации о недопустимости принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предусматривает требование о включении в выкупную стоимость жилого помещения как его рыночной стоимости, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Положения части 1 статьи 36, части 2 статьи 37 и статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя состав и особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивают защиту прав и необходимый баланс интересов всех собственников помещений. По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изъятие жилого помещения - в силу неразрывной взаимосвязи жилых помещений и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме - предполагает одновременное изъятие этой доли, а рыночная стоимость выкупаемого помещения определяется с учетом общего имущества (определения от 17 ноября 2011 года N 1504-О-О и от 22 марта 2012 года N 459-О-О).

Таким образом, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, с учётом долей сособственников на общее имущество.

Невключение стоимости доли в праве собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома, ограничивает права сособственников на установленную законом соразмерную выплату компенсации за изымаемое жилое помещение.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа - город Урюпинск Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: