Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-4078/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Арсеньевой Н.П., Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дьяковой Г.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 июня 2016 года, которым исковые требования Дьяковой Г.Н. к Бакову В.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Иволга О.В., судебная коллегия

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N ... от "ДАТА", оставленным без изменения постановлением Вологодского городского суда от "ДАТА", Дьяковой Г.Н. отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Бакова В.Д. по части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

"ДАТА" Дьякова Г.Н. обратилась в суд с иском к Бакову В.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указала, что вышеназванными постановлениями установлен факт совершения Баковым В.Д. уголовного преступления по части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, Баковым В.Д. постановления не обжаловались. Поскольку, Баков В.Д. был освобожден от уголовной ответственности, гражданский иск не заявлялся. Факт причинения ей вреда здоровью действиями Бакова В.Д. установлен вступившим в законную силу постановлениями мирового и городского судов. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Действующим законодательством предусмотрено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Кроме того, Баков В.Д. был осужден 4 раза по части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по 2-м ее заявлениям. Однако, являясь ее соседом по лестничной площадке, он не только не сделал никаких выводов, не принес извинений, но и продолжает при встречах свои неправомерные физические действия, умышленно унижает ее честь и достоинство, как преподавателя и юриста, сопровождая матерными выражениями, толкается на лестничной площадке, ведет видеозапись.

Просила суд взыскать с Бакова В.Д. в свою пользу в счет возмещения морального вреда за физические и нравственные страдания, причиненные уголовным преступлением, 60 000 рублей.

В судебное заседание истец Дьякова Г.Н. не явилась, ее представитель по доверенности Казаков В.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Баков В.Д. в судебное заседание не явился, представил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

Ссылаясь на доводы, изложенные при подаче иска, в апелляционной жалобе Дьякова Г.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях относительно жалобы Баков В.Д. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, исходя из приведенных положений, право на компенсацию морального вреда возникает лишь при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно пришел к выводу о том, что виновность Бакова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлена, Дьяковой Г.Н. доказательств причинения морального вреда незаконными действиями ответчика представлено не было, приведенные истцом доводы достаточными для удовлетворения иска не являются.

Факт совершения Баковым В.Д. преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), может быть подтвержден только вступившим в законную силу приговором суда. Вместе с тем ответчик к уголовной ответственности не привлекался, приговор о признании его виновным в совершении указанного преступления, не выносился, а представленные истцом в обоснование исковых требований постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N ... от "ДАТА" и Вологодского городского суда от "ДАТА", не являются допустимыми доказательствами совершения преступления.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьяковой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: