Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-1793/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - Суярковой В.В.,

судей - Шкобенёвой Г.В., Гоменок З.И.,

при секретаре Чеплянской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Давыдовой Оксаны Петровны на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 16 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Ф1 к Фокинской районной городской администрации г. Брянска, Брянской городской администрации о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Заслушав доклад судьи Гоменок З.И., объяснения представителя ответчика, поддержавшей доводы жалобы, и возражения истицы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф1 обратилась в суд с иском, указывая, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", предоставленного по договору социального найма, на основании ордера N1881 от 20.09.2004 г. Совместно с ней проживают и зарегистрированы члены семьи: муж Ф2, дети - сын Ф3 и сын Ф3

Указанное жилое помещение находится в жилом доме, который постановлением Брянской городской администрации от 30.06.2008 г. N 681-п признан ветхим и непригодным для постоянного проживания.

Постановлением Брянской городской администрации от 14.04.2010 г. N 836-п "О распределении квартир гражданам города Брянска, проживающих в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде" ей и членам ее семьи распределена "адрес"А по "адрес", однако добровольно переселяться в жилое помещение по указанному адресу отказались, так как предложенное жилое помещение не являлось равнозначным занимаемому по площади и количеству комнат.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 13.07.2010 года по иску Фокинской районной администрации г. Брянска к Ф1, Ф3, Ф2 о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в иске отказано по данным основаниям.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.10.2010 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Указывая на бездействие ответчика по переселению её и членов её семьи из ветхого жилья, непригодного для проживания в равнозначное и пригодное для проживания, просила суд обязать Фокинскую районную администрацию г. Брянска, предоставить ей и членам ее семьи Ф2, Ф3, Ф3 взамен ветхого жилья, расположенного по адресу: "адрес" другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям, применительно к населенному пункту - г. Брянск, состоящее не менее чем из 2-х комнат, общей площадью не менее чем 33 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 25,4 кв.м., расположенное в черте г. Брянска.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 16 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Брянскую городскую администрацию, Фокинскую районную администрацию города Брянска предоставить Ф1 и членам ее семьи Ф2, Ф3, Ф4 взамен ветхого жилья, расположенного по адресу: "адрес" другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям в границах г. Брянска, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению не менее 2-х комнат, общей площадью не менее 33 квадратных метров, в том числе жилой не менее 25,4 квадратных метров.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Давыдова О.П. просила решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указала, что дом, в котором расположена квартира истца не является аварийным, не признан подлежащим ремонту или реконструкции. По смыслу закона одного лишь факта признания жилых помещений непригодными для постоянного проживания недостаточно для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Истица и члены её семьи не признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, в Фокинской районной администрации на жилищном учете не состоят. Вывод суда об обязании Фокинскую районную администрацию предоставить жилье истцу с семьей ошибочен, так как Фокинская районная администрация г. Брянска не имеет законных оснований распределять и предоставлять другое жилье. Кроме того, суд не указал конкретно какое жилое помещение необходимо предоставить.

Возражений не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно положениям ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такового жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, дом, расположенный по адресу: "адрес", согласно постановлению Брянской городской администрации N 681-п от 30.06.2008 г. признан ветхим, непригодным для проживания.

Согласно справке ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" "адрес", расположенная по адресу: "адрес" принадлежит муниципальному образованию г. Брянск, состоит из двух комнат, общая площадь 33,0 кв.м., жилая площадь 25,4 кв.м., год постройки 1947, процент износа по состоянию на 07.10.2010 г. составляет 51%.

Истцу Ф1 вышеуказанная квартира предоставлена на основании ордера N1881 от 20.09.2004г. и она является нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма с указанного периода.

Вместе с Ф1 в качестве членов семьи вселены и зарегистрированы: Ф2- муж, Ф3 - сын, Ф3 -сын.

Постановлением Брянской городской администрации от 14.04.2010 г. N 836-п "О распределении квартир гражданам "адрес", проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде" Ф1 и членам ее семьи распределена "адрес"А по "адрес".

Переселяться в предоставляемое жилое помещение истец и члены ее семьи отказались, поскольку жилое помещение не являлось равнозначным занимаемому по количеству комнат и размеру жилой площади.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 13.07.2010 года по иску Фокинской районной администрации г. Брянска к Ф1, Ф3, Ф2 о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в иске отказано в связи с неравнозначностью предоставляемого жилого помещения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.10.2010 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с иском, Ф1 указала на бездействие ответчика по переселению истца и членов ее семьи из ветхого жилья, непригодного для проживания в равнозначное и пригодное для проживания.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд при установленных обстоятельствах, свидетельствующих о признании жилого помещения непригодным для проживания, правомерно пришел к выводу, что Брянская городская администрация обязана предоставить другое жилое помещение во внеочередном порядке, поскольку проживание в жилом доме, который с 30.06.2008 года признан непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Ссылка апелляционной жалобы на положения ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ неправомерна, поскольку данные положения закона не применимы к возникшим между сторонами правоотношениями, так как регулируют вопросы предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Обращаясь в суд с настоящим иском, Ф1 правильно исходила из положений ст. ст. 85, 87, 89 ЖК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что дом, в котором расположена квартира истца не является аварийным, не является основанием для отказа в предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, поскольку жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ является самостоятельным основанием для выселения граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Кроме того в заседание судебной коллегии истицей представлены доказательства, подтверждающие материальное положение семьи, Исследовав данные, судебная коллегия приходит к выводу, что истица соответствует статуса малоимущих. С данным выводом соглашается и представитель администрации.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 16 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Ф1 к Фокинской районной городской администрации г. Брянска, Брянской городской администрации о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Давыдовой Оксаны Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи Г.В. Шкобенёва

З.И. Гоменок