Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-16278/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Щуровой Н.Н., Бекетовой В. В.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е. Н.

при секретаре Плиевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Авезовой О. Н., действующей так же в интересах несовершеннолетней " Ф.И.О. "18., Эмирова С. С., апелляционной жалобе начальника отделам по вопросам семьи и детства администрации МО Калининский район - Безгласной И. Г. на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2016 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы и возражений прокурора

УСТАНОВИЛА:

Каверина Любовь Алексеевна обратился в суд с исковым заявлением к Эмирову Сергею Сергеевичу, Авезовой Ольге Николаевне, Авезовой Ренате Закировне о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска истица указала, что ей принадлежит на праве собственности недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок. В начале мая 2015 года к ней приехали дочь Авезова О. Н., внучка " Ф.И.О. "19 и сожитель дочери Эмиров Сергей Сергеевич и остались жить. Отношения между истцом и ответчиками сложились недружелюбные. В добровольном порядке выселяться ответчики не желают; препятствуют истцу в пользовании и распоряжении данным имуществом; членом семьи истца не являются, по указанному адресу зарегистрированными значатся только Авезова О. Н. и " Ф.И.О. "20., Эмиров С. С. не зарегистрирован в спорном домовладении. В связи с вышеизложенным, Каверина Л. А. просит суд выселить и снять с регистрационного учета ответчиков по делу.

Истец и его представитель в судебном заседании подержали иск.

Ответчики в судебном заседании иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Участвующий в деле прокурор в своем заключении считал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Калининский район возражал против удовлетворения иска.

Обжалуемым решением Калининского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2016 года исковые требования Кавериной Л. А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Авезова О. Н. и Эмиров С. С. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, полагают, что поскольку Авезова О. Н. отказалась ранее от своей доли наследства после умершего отца в пользу матери Кавериной Л. А., то она, ее несовершеннолетняя дочь и сожитель Эмиров С. С. имеют право на проживание в данном жилом доме, так являются членами семьи собственника и выселению не подлежат.

Представитель Кавериной Л.А. -Познахарин И.Д., а так же прокурор, участвующий в деле в возражениях считают решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Авезова О. Н., действующая так же в интересах несовершеннолетней " Ф.И.О. "21., Эмиров С. С. и их представитель по доверенности Федченко А. В. поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить, в иске Кавериной Л. А. отказать.

Каверина Л. А. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Авезовой О. Н. и Эмирова С. С. без удовлетворения,

Участвующий в деле прокурор в своем заключении указал на законность и обоснованность решения.

Отдел по вопросам семьи и детства администрации МО Калининский район в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя своего не направил, извещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах не явки не сообщили.

В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением (п.1); собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (п.2).

Проживающие совместно с собственником жилого помещения в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители согласно п.1 ст.31 ЖК РФ относятся к членам семьи данного собственника. Другие граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанных норм собственник жилого помещения вправе использовать его для личного проживания, проживания членов своей семьи, а так же предоставить его во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ и указанных норм жилищного законодательства, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений этих прав от лиц, которые не имеют законного права пользования жилым помещением, в том числе требовать их выселения.

Из материалов дела, в частности из свидетельств о государственной регистрации права от " ... " видно, что истцу принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, " ... ".

Установлено, что ответчица Авезова О. Н. является дочерью Кавериной Л. А. и умершего Каверина Н. П., " Ф.И.О. "22. - дочь Авезовой О. Н. и внучка Кавериной Л. А., Эмиров С. С. - сожитель Авезовой О. Н.

Авезова О. Н. зарегистрирована в жилом помещении с 2009 года, " Ф.И.О. "23. - с 2015 года, Эмиров С. С. по указанному адресу регистрации не имеет. Фактически в жилом помещении ответчики проживают с 2015 года.

Позиция суда об отсутствии права у Авезовой О. Н., " Ф.И.О. "2, на вселение в жилой дом других лиц является верной, так как член семьи собственника приобретает лишь право пользования жилым помещением.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. б, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из положений частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчики перестали быть членами ее семьи, семейные отношения прекращены, совместного хозяйства истец с ответчицами не ведет, с ответчиками сформировались крайне неприязненные и недружелюбные отношения, отсутствует взаимная забота и уважение. Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании указанные основания прекращения семейных отношений установлены.

Указанное свидетельствует о прекращении семейных отношений между истицей и ответчиками.

Поскольку ответчики перестали быть членами семьи собственника жилого помещения, они утрачивают право пользования им, и суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Авезовой О. Н. о том, что она отказалась ранее от своей доли наследства после умершего отца в пользу матери Кавериной Л. А., в связи с чем ее семья имеет право пользования жилым помещением, не являются правильными, так как, отказываясь от доли в наследстве Авезова О.Н. добровольно выразила свое волеизъявление. Значимым для обстоятельством о прекращении права пользования жилым помещением названный довод не является.

При таком положении, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Авезовой О. Н., действующей так же в интересах несовершеннолетней Авезовой Р.З., Эмирова С. С., начальника отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Калининского района Безгласной И. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: