Определение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 4г-5378/2016

Судья Краснодарского краевого суда ЛимаеваЛ.М., рассмотрев кассационную жалобу РысьеваА.П., поступившую в краевой суд 29июня 2016г., на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15декабря 2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24марта 2016г. по делу по иску САО "ВСК" к РысьевуА.П. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к РысьевуА.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 59043,88рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15декабря 2016г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением краевого суда от 24марта 2016г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе РысьевА.П. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.

В соответствии с п. 1 ст. 965ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 30ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Судебными инстанциями установлено, что 23апреля 2013г. в результате падения стекла из балконной рамы квартиры N " ... " ответчику РысьевуА.П., расположенной по адресу: Краснодарский край, " ... ", причинены механические повреждения автомобилю марки " " ... "" (государственный регистрационный знак " " ... ""), принадлежащему КузнецовуС.А.

Указанный автомобиль застрахован в страховой компании в САО "ВСК" по полису "КАСКО".

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления КузнецоваС.А. о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами и согласно страховому акту, САО "ВСК" была произведена выплата страхового возмещения КузнецовуС.А. в размере 59043,88руб.

С учетом изложенного, судебные инстанции вправе были удовлетворить исковые требования.

Доводы кассационной жалобы относительно пропуска срока исковой давности правового значения не имеют, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок исковой давности не истек.

Заявитель в просительной части жалобы признаёт исковые требования, однако считает, что причиненный ущерб подлежит взысканию со всех собственников жилого помещения.

В соответствии со ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные выше обстоятельства не были предметом изучения судов нижестоящих инстанций, а потому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда РФ N29от 11декабря 2012г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалоб, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель не лишен права обратится в суд в порядке ст. 325ГК РФ с соответствующим заявлением к совладельцам жилого помещения.

Судами не допущено существенных нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст.387ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Оснований для передачи

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь ст.383ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы РысьеваА.П. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15декабря 2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24марта 2016г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М.Лимаева