Определение Краснодарского краевого суда от 28 июля 2016 г. по делу N 4г-5832/2016

Судья Краснодарского краевого суда ГубскаяЛ.П., рассмотрев кассационную жалобу Долматовой Е.Н., поступившую в краевой суд 12 июля 2016 года, на определение Славянского районного суда от 08 декабря 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2016 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Славянского районного суда от 17 ноября 2015 года Долматовой Е.Н. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Славянского районного суда от 25 марта 2015 года по делу по иску Долматовой Е.Н. к М о разделе имущества супругов и по встречному иску М к Долматовой Е.Н. о признании недвижимого имущества совместно приобретенным и разделе совместно нажитого имущества супругов, по вновь открывшимся обстоятельствам.

07 декабря 2015 года Долматова Е.Н. обратилась в районный суд с частной жалобой на вышеназванное определение суда.

Определением Славянского районного суда от 08 декабря 2015 года частная жалоба возвращена Долматовой Е.Н. в связи с пропуском процессуального срока для ее подачи.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2016 года определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Долматова Е.Н. просит отменить обжалуемые судебные постановления, считая их незаконными, вынесенными с нарушениями процессуального закона.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Ст.332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая Долматовой Е.Н. частную жалобу, суд первой инстанции установил, что она подана с пропуском процессуального срока, просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержится.

Суд второй инстанции, исследовав материалы дела, признал определение суда законным и обоснованным, с чем нет оснований не согласиться.

Доводы заявителя о несогласии с определением суда от 17 ноября 2015 года несостоятельны.

Также не влияют на законность обжалуемых судебных актов доводы заявителя о несвоевременном получении копии определения суда от 17 ноября 2015 года. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы Долматова Е.Н. не заявляла.

Оснований к отмене определений судов по доводам кассационной жалобы не имеется. Положения процессуального закона судами не нарушены.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Долматовой Е.Н. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П.Губская