Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-604/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н.,

судей Выглева А.В., Баюры Л.Н.,

при секретаре Алексеенко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моряковой М.В. к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка" о возложении обязанности произвести замену стояков отопления, произвести перерасчет размера платы за жилье в связи с оказанием услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, исключении из сведений по лицевому счету суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Моряковой М.В. на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 10 мая 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Морякова М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка" (далее - МУП "ЖКХ пос. Палатка", предприятие).

В обоснование заявленных требований истец указывала, что является собственником жилого помещения - квартиры "адрес". Данный жилой дом находится в управлении ответчика.

В нарушение требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, управляющая организация оказывает некачественные услуги по содержанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников. В этой связи возникла необходимость замены стояков отопления.

Отмечала, что с 2011 года неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о проведении работ по замене стояков, однако данные заявления оставлены без ответа, допущенные нарушения предприятием до настоящего времени не устранены.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, вышеуказанные правовые акты, а также на Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, изменив в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования, просила суд возложить на ответчика обязанность заменить стояки отопления в кухнях и залах двухкомнатных квартир, расположенных в подъезде N ... дома "адрес", в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; произвести перерасчет платы за текущий ремонт сумме 9 392 руб. 41 коп. в связи с некачественным оказанием услуг в период с 01 февраля 2013 года по 01 февраля 2016 года, исключить из лицевого счета сведения о наличии задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01 февраля 2010 года по 01 февраля 2013 года в сумме 6 450 руб. 38 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определениями судьи Хасынского районного суда от 12 февраля 2016 года и от 05 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация Хасынского городского округа и Комитет по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа.

Решением Хасынского районного суда от 10 мая 2016 года исковые требования Моряковой М.В. удовлетворены частично.

На ответчика возложена обязанность произвести истцу перерасчет платы за жилье в связи с ненадлежащим оказанием услуги по содержанию оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома за период с 08 июля 2015 года по 01 февраля 2016 года в сумме 4 676 руб. 23 коп. с отнесением указанной суммы в счет последующих платежей; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 338 руб. 11 коп. С ответчика в доход бюджета муниципального образования "Хасынский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере 499 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Морякова М.В. ставит вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В частности указывает, что начиная с 2011 года неоднократно обращалась в администрацию поселка Палатка, а также к ответчику с заявлениями о замене стояков отопления в ее квартире. По настоящее время работы по замене стояков отопления не выполнены, в связи с чем температурный режим в ее квартире не соответствует норме, что подтверждается соответствующими актами.

Настаивает, что установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления относится к текущему ремонту.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились. Третье лицо КУМИ Хасынского городского округа ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями частей 3-5 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

При этом в силу части 1 приведенной нормы права, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что Морякова М.В. на основании договора передачи квартиры в собственность от 18 августа 2014 года N ... и свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 28 августа 2014 года является собственником жилого помещения - квартиры "адрес".

Распоряжением администрации муниципального образования "поселок Палатка" от 30 апреля 2010 года N ... вышеуказанный дом был закреплен за МУП "ЖКХ пос. Палатка" на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с Уставом МУП "ЖКХ пос. Палатка" является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование "Хасынский городской округ", правомочия собственника имущества предприятия осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа. Основным видом деятельности предприятия, из числа прочего является управление эксплуатацией жилого фонда, содержание и ремонт внутридомовых коммуникаций и технических устройств, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчик оказывает собственникам помещений многоквартирного жилого дома "адрес" услуги по содержанию и обслуживанию данного жилого дома, в том числе услуги по содержанию систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) многоквартирного жилого дома.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах поселка Палатка и поселка Хасын муниципального образования Хасынский городской округ установлен постановлением администрации муниципального образования "поселок Палатка" от 20 января 2014 года N ... , постановлением администрации Хасынского городского округа от 11 января 2016 года N ...

В соответствии с пунктом 2.3 приложения к постановлению администрации Хасынского городского округа от 11 января 2016 года N ... в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения в многоквартирных домах, включены: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки), удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозийных отложений.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), содержание общего имущества включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества - санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (подпункт "д" пункта 2, подпункт "з" пункта 11 Правил).

Управляющие организации, выполняющие работы, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством и договором (пункт 42 Правил).

Установив факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию системы теплоснабжения в многоквартирном доме "адрес", суд, руководствуясь пунктами 6-15 Правил пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера платы за жилье за период с 08 июля 2015 года по 01 февраля 2016 года в сумме 4676 руб. 23 коп., в связи с ненадлежащим содержанием оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящего в состав общего имущества указанного многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении иска Моряковой М.В. в части снижения размера платы за жилье за период с 01 февраля 2013 года по 07 июля 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для такого снижения не имеется, поскольку в данный период истец с заявлениями о снижении платы за некачественно предоставленные услуги с приложением соответствующих актов к ответчику не обращалась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Указанные выводы суда первой инстанции доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Частью 10 статьи 156 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила N 491).

Из положений пунктов 6-8, 15 Правил N 491 следует, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение шести месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения

Таким образом, изменение размера платы за жилое помещение вследствие оказания услуг ненадлежащего качества может быть произведено только на основании заявления потребителя (собственника жилого помещения) и акта нарушения качества в оказании услуг или выполнении работ.

Из материалов дела не следует, что истец в спорный период обращалась с соответствующими заявлениями в МУП "ЖКХ пос. Палатка", также отсутствуют акты нарушения качества в оказании услуг, составленные на основании данных заявлений.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за ненадлежащее оказание услуги по содержанию оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме за период с 08 июля 2015 года по 01 февраля 2016 года в сумме 4676 руб. 23 коп.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести замену стояков отопления, суд правильно исходил из того, что расположенные в квартирах стояки отопления относятся к внутридомовым инженерным системам и являются общим имуществом многоквартирного дома, а их замена относится к капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Данный вывод вытекает из положений части 1 статьи 36, статьи 166 ЖК РФ и подпункта "д" пункта 2 и пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, пункта 5 приложения N 8 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к примерному перечню работ, проводимых при капитальном ремонте жилищного фонда, подпункта 1 части 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы об отнесении работ по замене стояков отопления к текущему ремонту нельзя признать состоятельным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 44 ЖК РФ принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном дом.

Собственники многоквартирного жилого дома "адрес" решения о замене стояков отопления в двухкомнатных квартирах, расположенных в подъезде N ... указанного дома, не принимали, следовательно, в отсутствие такого решения суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Моряковой М.В. в части возложения на ответчика обязанности произвести работы по замене стояков отопления в жилых помещения, расположенных в данном многоквартирном жилом доме.

Кроме того, как правильно указал суд, оказание собственникам помещений в многоквартирном жилом доме услуг по капитальному ремонту общего имущества в таком доме в обязанности МУП "ЖКХ пос. Палатка" не входит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моряковой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Лобыкин

Судьи Л.Н. Баюра

А.В. Выглев