Решение Магаданского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу N 3а-14/2016

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года город Магадан

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Баюры Л.Н.,

при секретаре Гельман И.В.,

с участием административного истца Коноваловой В.И., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Герасимовой В.В., представителя административного ответчика Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Гартвик О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Коноваловой В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о признании незаконным решения Комиссии от 23 декабря 2015 года N ... о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Коновалова В.И. обратилась в Магаданский областной суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление Россреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу) о признании незаконным и отмене решения созданной при данном государственном органе Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м., вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: "адрес".

При выполнении землеустроительных работ по межеванию границ земельного участка кадастровым номером " ... " в договоре от 14 мая 2010 года N ... была допущена техническая ошибка - не указано, что земельный участок сформирован под индивидуальный жилой дом. Та же ошибка была допущена в кадастровом паспорте от 22 сентября 2010 года N ...

В результате допущенной ошибки в расчете кадастровой стоимости был применен коэффициент для многоквартирных домов, что повлекло увеличение кадастровой стоимости земельного участка, соответственно, увеличился земельный налог.

С целью пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка истец обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Комиссия), которая приняла решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " с 01 января 2015 года.

С датой применения кадастровой стоимости, пересмотренной по решению Комиссии, истец не согласилась. Считает, что применение пересмотренной кадастровой стоимости с 01 января 2015 года нарушает ее права как плательщика земельного налога, в связи с чем просит суд признать решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " общей площадью 890 кв.м., вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: "адрес", с 01 января 2015 года незаконным и отменить его.

Определением судьи Магаданского областного суда от 01 июня 2016 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданная при Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

В судебном заседании административный истец Коновалова В.И. уточнила требования административного иска, и просила суд признать незаконным решение Комиссии от 23 декабря 2015 года N ... о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м., вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: "адрес", с 01 января 2015 года, при этом ссылалась на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Герасимова В.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, в котором Управление Россреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу заявленные требования не признала, считая решение Комиссии законным и обоснованным.

Представитель административного соответчика Гартвик О.Б. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, в котором Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу заявленные требования не признала, полагая, что решение Комиссии вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" также разъяснено, что при рассмотрении по существу дела об оспаривании решений государственных органов, их должностных лиц, суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что административный истец Коновалова В.И. является собственником земельного участка общей площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 23 ноября 2010 года серии " ... " номер " ... " (л.д. 12).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).

Административный истец в силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), решения Магаданской городской Думы от 16 июня 2005 года N 85-Д "О введении земельного налога на территории муниципального образования "Город Магадан" (с последующими изменениями) является плательщиком земельного налога и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из его кадастровой стоимости (л.д. 28, 45, 46).

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного земельного участка влияют на права и обязанности Коноваловой В.И. как плательщика налога.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года N 999-па кадастровая стоимость принадлежащего Коноваловой В.И. земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на 04 июня 2012 года утверждена в размере " ... " руб. " ... " коп.

08 декабря 2015 года Коновалова В.И. обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 95).

По результатам рассмотрения заявления Коноваловой В.А. 23 декабря 2015 года Комиссия решилапересмотреть результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. При этом в решении указано, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии, в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2015 года (л.д. 93-94).

При проверке полномочий Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу на принятие оспариваемого решения, а также соблюдения порядка принятия такого решения судом установлено, что данная комиссия создана на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 октября 2012 года N " ... ". Этим же приказом утвержден состав комиссии и возложены полномочия секретаря комиссии. Приказами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17 мая 2013 года N " ... ", от 24 января 2014 года N " ... ", от 06 февраля 2014 года N " ... " в состав комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу вносились изменения. Обжалуемое решение принято комиссией действующим составом, при наличии кворума и в установленный законом срок. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия данного решения, не выявлено.

Оспаривая решение от 23 декабря 2015 года N ... , административный истец не согласна с датой применения сведений кадастровой стоимости земельного участка для целей налогообложения, считая, что такие сведения для указанных целей должны применяться с 01 января 2014 года.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ определено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (часть 6 статьи 24.20 Федерального закона от Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, предусмотренном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии, сведения о пересмотренной кадастровой стоимости объекта недвижимости применяются и учитываются при определении налоговой базы, начиная с 1 января года, являющегося налоговым периодом, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Материалами дела подтверждается, что Коновалова В.И. обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 08 декабря 2015 года.

13 апреля 2016 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о пересмотренной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ".

В данном случае пересмотренная кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2015 года.

Вопреки доводам истца действующий закон не предусматривает возможность применения сведений о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за годы, предшествующие году подачи в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение принято Комиссией в соответствии с действующим законом, в пределах своих полномочий, при этом права административного истца нарушены не были.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что копию решения от 23 декабря 2015 года N ... административный истец получила 24 декабря 2015 года, с административным иском Коновалова В.И. обратилась в Магаданский областной суд 30 мая 2016 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Административный истец в судебном заседании просила восстановить ей срок обращения с административным исковым заявлением в суд. В качестве уважительности причин пропуска срока на обращение в суд указала на первоначальное обращение с иском в Магаданский городской суд и Арбитражный суд Магаданской области.

Рассматривая данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Коновалова В.И. неоднократно обращалась в Магаданский городской суд Магаданской области, в Арбитражный суд Магаданской области с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка. Заявления были возвращены заявителю в связи с неподсудностью и неподведомственностью судам спора (л.д.36-39, 40-42, 43-44, 47).

Пропуск административным истцом срока обращения в суд по причине изначально неправильного определения суда, к подсудности которого относиться рассмотрение спора, не является уважительной причиной для его восстановления, поскольку данное обстоятельство не препятствовало Коноваловой В.И. своевременному обращению в суд, компетентный рассматривать спор.

Восстановление пропущенного срока для обращения в суд не может ставиться в зависимость от усмотрения административного истца, а также выбора процедуры оспаривания решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих обращению Коноваловой В.И. в суд с требованиями о признании решения от 23 декабря 2015 года N ... незаконным в пределах установленного процессуального срока, материалы дела не содержат.

При таком положении, учитывая, что административный истец пропустила срок обращения в суд без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Коноваловой В.И.

Руководствуясь статьями 175-180, частью 8 статьи 219, частью 5 статьи 245, статьями 227, 249, 298 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления Коноваловой В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 23 декабря 2015 года N ... о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м., вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: "адрес", с 01 января 2015 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Магаданского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01 июля 2016 года.

Судья Л.Н. Баюра