Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-4572/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Юрченко Е.П.,

при секретаре Бизяевой О.В.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Баранниковой Л.И. к Ашугяну Р.Ц., ПЖСК "НПЧ-строй" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, устранении препятствий в пользовании имуществом

по апелляционной жалобе Баранниковой Л.И.

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2016 года

(судья Хрячков И.В.),

УСТАНОВИЛА:

Баранникова Л.И. обратилась в суд с иском к Ашугяну Р.Ц., в котором просила суд применить последствия ничтожности сделки - договора N ... от 12 декабря 2013 года, заключенного между ПЖСК "НПЧ-строй" и Ашугяном Р.Ц., выраженные в возврате помещения общего пользования, то есть устранения Ашугяном Р.Ц. препятствия в пользовании истцом общедомовым имуществом, нежилым помещением на тринадцатом этаже в осях Ж-Д:2-5, расположенной в ... - этажной секции N ... , путем сноса перегородки, возведенной с целью ограничения доступа в указанное помещение.

В обосновании требований указано, что 19 апреля 2007 года был заключен с потребительским жилищно-строительным кооперативом "НПЧ-строй" договор о вступлении в кооператив для строительства жилого дома N ... , расположенного по улице ... в г. Воронеже. Решением Ленинского районного суда от 26 марта 2014 года за Баранниковой Л.И. признано право собственности на квартиру N ... в жилом доме N ... , расположенном по улице ... в г. Воронеже. 26 марта 2014 года она зарегистрировала право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 12 декабря 2013 года ПЖСК "НПЧ-строй" заключен с Ашугян Р.Ц., собственником квартиры N ... в жилом доме N ... , расположенном по улице ... в г. Воронеже, договор о вступлении в кооператив для строительства жилого дома относительно нежилого помещения на тринадцатом этаже в осях Ж-Д; 2-5, расположенного в ... -этажной секции N ... , которое является коридором, соединяющим жилые помещения, расположенные на этом этаже, и содержит выводы к общедомовым коммуникациям.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ч.2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 289 ГК РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ, истец указывает, что граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений. Следовательно, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены права собственников жилых помещений в этом доме. В связи с этим передача в собственность лицу (инвестору) права собственности на нежилые помещения многоквартирного дома, являющиеся общим имуществом, не может являться условием договора инвестирования строительства многоквартирного дома, так как оно не соответствует требованиям закона и влечет нарушение прав собственников расположенных в нем жилых помещений. Таким образом, договор инвестирования в части передачи в собственность нежилых помещений, которые отнесены законом к общему имуществу дома, является ничтожным (л.д. 4-7).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2016 года Баранниковой Л.И. к Ашугяну Р.Ц., ПЖСК "НПЧ-строй" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, устранении препятствий в пользовании имуществом отказано (л.д. 95, 96-98).

В апелляционной жалобе Баранникова Л.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения (л.д. 103-104, 112-114).

В судебном заседании апелляционной инстанции Баранникова Л.И., представитель Баранниковой Л.И. - Цыганюк В.В. по доверенности от 10.08.2015 г. поддержали доводы апелляционной жалобы. Ашугян Р.Ц. полагал решение районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 124 ч. 1 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

По смыслу ст. 125 ч. 1 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

В соответствии со ст. 129 ч. 1 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 декабря 2013 года Ашугян Р.Ц. заключил с ПЖСК "НПЧ-строй" договор N ... о вступлении в кооператив для строительства жилого дома N ... по ул. ... в г. Воронеже, согласно которому кооператив принимает в свои члены пайщика для строительства жилого дома по ул. ... , а пайщик вносит паевой взнос на строительство нежилого помещения в ... -ти-этажной секции N ... жилого дома на ... -м этаже, в осях (Ж-Д; 2-5), общей площадью ... кв.м, согласно проекту.

Согласно протоколу заседания правления ПЖСК "НПЧ-строй", членами правления вынесено решение о продаже Ашугяну Р.Ц. дополнительной площади ... кв.м, на тринадцатом этаже в осях Ж-Д:2-5 по цене из расчета ... руб. за один квадратный метр.

Пайщиком был внесен паевой взнос в полном объеме в размере ... рублей. Это подтверждается справкой, выданной ПЖСК "НПЧ-строй" 16 июля 2015 года, согласно которой истец действительно является пайщиком ПЖСК "НПЧ-строй" и ему принадлежит нежилое помещение на ... этаже в осях (Ж-Д; 2-5), общей площадью ... кв.м, в доме N ... по ул. ... г. Воронежа. Паевой взнос за помещение внесен полностью, финансовых и других претензий к истцу у кооператива нет.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 августа 2015 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2015 года, за Ашугяном Р.Ц. признано право собственности на нежилое помещение встроенное LXIII Лит.4, расположенное в многоквартирном жилом доме N ... по улице ... в г.Воронеже, общей площадью ... кв.м, по договору паевого взноса N ... от 12 декабря 2013 года. Право собственности на указанное помещение было зарегистрировано Ашугяном Р.Ц. в установленном законом порядке (л.д. 50-52,13).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что паевой взнос Ашугяном Р.Ц. выплачен за помещение, предоставленное кооперативом в полном объеме в установленном законом порядке, и с учетом положения п. 4 ст. 218 ГК РФ он является собственником спорного нежилого помещения. Доказательств того, что регистрацией права собственности Ашугяном Р.Ц. на нежилое помещение встроенное LXIII Лит. 4, расположенное в многоквартирном жилом доме N ... по улице ... в г. Воронеже, общей площадью ... кв.м, нарушены либо затронуты права истца, истцом не представлено. Кроме того, из материалов дела видно, что право собственности на спорное нежилое помещение признано за Ашугяном Р.Ц. решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 августа 2015 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2015 года.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и представленным доказательствам, которым дал надлежащую правовую оценку согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Изложенные в решении выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранниковой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии