Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 08 июля 2016 г. по делу N 33-409/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А.,

при секретаре Филатовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Устинова А. С. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.03.2016, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Устинова Алексея Сергеевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области о признании незаконным распоряжения ФСИН России N 350-р от 04.06.2012 об отнесении жилого помещения к числу служебных жилых помещений, признании незаконным договора найма служебного жилого помещения, признании квартиры жилым помещением, относящимся к фонду социального использования, признании использования жилого помещения на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения истца Устинова А.С., его представителя Стебловской О.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Устиновой Е.В., представителя ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО Назаркиной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устинов А.С. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (далее УФСИН России по ЕАО) о признании незаконным распоряжения ФСИН России N 350-р от 04.06.2012, договора найма служебного жилого помещения, признании квартиры жилым помещением, относящимся к фонду социального использования, а также использования им жилого помещения на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.

Указал, что на основании договора найма от 26.01.2010 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: " ... ", в которой совместно с ним зарегистрированы и проживают супруга и пятеро детей. Указанное жилое помещение предоставлено ему УФСИН России по ЕАО в связи с прохождением службы в " ... ". 25.12.2015 ему стало известно, что распоряжением ФСИН России N 350-р от 04.06.2012 жилое помещение, в котором он проживает, отнесено к служебному жилью специализированного жилищного фонда УФСИН России по ЕАО. Считает данное распоряжение незаконным, поскольку использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду в установленном законом порядке. Спорное жилое помещение не зарегистрировано как служебное в органе государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

Просил суд признать незаконным распоряжение ФСИН России N 350-р от 04.06.2012 в части отнесения жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда УФСИН России по ЕАО и предоставление ему указанного жилого помещения как служебного; признать незаконным договор найма служебного жилого помещения от 26.01.2010; признать квартиру, расположенную по адресу: " ... ", жилым помещением, относящимся к фонду социального использования и признать использование им указанной квартиры на условиях договора социального найма; обязать УФСИН России по ЕАО заключить с ним договор социального найма вышеназванной квартиры.

Определением суда от 29.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Устинова Е.В., Устинов А.А.

В судебном заседании истец Устинов А.С. исковые требования поддержал. Пояснил, что на момент заключения договора найма служебного жилого помещения в 2010 году спорная квартира фактически служебной не являлась. Полагает, что с ним должен быть заключен договор социального найма указанного жилого помещения, поскольку его семья признана малоимущей, состоит на учёте в мэрии МО "Город Биробиджан" ЕАО в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. С 02.09.2015 его семья состоит на учёте на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в УФСИН России по ЕАО.

Представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по ЕАО Назаркина В.В. исковые требования не признала. Пояснила, что спорное жилое помещение на праве оперативного управления закреплено за УФСИН России по ЕАО. Распоряжением ФСИН России от 04.06.2012 N 350-р указанная квартира была отнесена к жилому помещению специализированного жилищного фонда. Оснований для отнесения ее к фонду социального использования не имеется. После вступления в силу 01.03.2005 Жилищного кодекса РФ УФСИН России по ЕАО утратило полномочия по признанию граждан нуждающимися в жилых помещениях, постановке их на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и предоставлению жилых помещений по договору социального найма.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Устинова Е.В., Устинов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Устинов А.С. просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое судебное постановление.

Со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ N 42 от 26.01.2006 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" указал, что суд сделал неправильный вывод о том, что спорное жилое помещение предоставлено ему в качестве служебного, поскольку его государственная регистрация в качестве такового произведена не была, статус служебного присвоен не был.

Учитывая, что он имеет право на предоставление жилья по договору социального найма, поскольку состоит на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении в мэрии МО "Город Биробиджан" ЕАО, считает, что у суда имелись основания сделать вывод о том, что спорное жилое помещение фактически было предоставлено ему на условиях социального найма.

Полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении его требования о признании незаконным распоряжения ФСИН России N 350-р сделан без учёта положений п. 2 ст. 92 ЖК РФ, в силу которого указанная квартира неправомерно отнесена к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда ответчика. И без учета п.п. 3, 15 названного выше Постановления Правительства РФ, согласно которым запрещается отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду, если оно занято по договору социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют место обременения прав на это имущество. В свою очередь использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения его к определённому виду помещений специализированного жилищного фонда.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель УФСИН России по ЕАО Назаркина В.В. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения. Привела доводы аналогичные тем, которые были высказаны ею в судебном заседании.

В суд апелляционной инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Устинов А.А. не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Истец Устинов А.А., его представитель Стебловская О.В. требования и доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Устинова Е.В. просила решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные Устиновым А.С. требования.

Представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по ЕАО Назаркина В.В. в апелляционной инстанции выразила несогласие с апелляционной жалобой истца, просила оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно неё возражений, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В силу ч. 2 указанной выше статьи ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Как следует из ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Материалами дела установлено, что между УФСИН России по ЕАО в качестве инвестора и внебюджетным фондом "Жилище" МО "Город Биробиджан" в качестве застройщика 15.11.2004 заключен договор, предметом которого являлось строительство " ... " жилом доме, расположенном по адресу: " ... ".

Плата за квартиру в размере 1 050 000 рублей передана инвестором застройщику 01.12.2004.

17.11.2008 за УФСИН России по ЕАО на указанную выше квартиру зарегистрировано право оперативного управления.

26.01.2010 на основании договора найма служебного жилого помещения данная квартира была предоставлена семье истца для временного проживания в связи с прохождением службы в " ... "

Распоряжением ФСИН России от 04.06.2012 N 350-р спорной квартире присвоен статус служебного жилого помещения специализированного фонда УФСИН России по ЕАО.

Заявленное требование о признании недействительными указанных выше распоряжения ФСИН России от 04.06.2012 N 350-р и договора найма служебного жилого помещения истец мотивирует тем, что на момент предоставления ему спорной квартиры, она в установленном законом порядке не была отнесена к специализированному жилищному фонду, в силу чего полагает, что имеет право пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Суд первой инстанции указанные выше доводы обоснованно посчитал несостоятельными и отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, так как он соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Согласно Указу Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" к полномочиям ФСИН России относится осуществление функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, а также по жилищному строительству.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.03.2010 N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда РФ" федеральные органы исполнительной власти принимают решения по вопросам включения жилых помещений жилищного фонда РФ, закреплённых за федеральными органами исполнительной власти, а также подведомственными им федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда.

Исходя из изложенного, оспариваемое распоряжение от 04.06.2012 N 350-р принято ФСИН России в рамках предоставленных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам РФ, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01.03.2005 федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членами их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда РФ по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Истец до 01.03.2005 не был принят УФСИН России по ЕАО на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, так как проходит службу в уголовно-исполнительной системе с 27.04.2005, следовательно, право на получение от ответчиков квартиры на условиях договора социального найма у него не возникло.

Таким образом, оспариваемое истцом распоряжение ФСИН России принято государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушает жилищных прав истца, в силу чего оснований для признания его недействительным не имеется.

В соответствии с разъяснениями п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населённом пункте, гражданин не отнесён к категории граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Материалами дела подтверждается, что 25.01.2010 истец обратился с рапортом в адрес начальника УФСИН России по ЕАО на предоставление его семье именно служебного жилья, в связи с отсутствием жилых помещений для постоянного проживания на территории РФ.

В силу ответствуя у Устинова А.С. права на предоставление жилья на условиях договора социального найма, ответчиком УФСИН России по ЕАО ему обоснованно как сотруднику уголовно-исполнительной системы, не имеющему иного жилья, на период службы было предоставлено служебное жилое помещение, в силу чего судебная коллегия не усматривает правовых оснований для признания недействительным заключенного между сторонами договора найма служебного жилого помещения от 26.01.2010.

Ссылка апелляционной жалобы на п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, согласно которому отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество, является несостоятельной и не влечёт отмены оспариваемого судебного постановления. Материалами дела установлено, что, вопреки утверждению в жалобе, ни одно из перечисленных в п. 3 Правил ограничений и (или) обременений не имело место в отношении жилого помещения, включённого оспариваемым распоряжением в специализированный жилищный фонд, в том числе в силу возникших правоотношений между ФСИН России в лице его территориального органа и Устиновым А.С.

Ссылка апелляционной жалобы в обоснование заявленных требований на п. 15 вышеназванных Правил, согласно которому использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после его отнесения к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, также является несостоятельной и не влечёт удовлетворение требования истца о предоставлении ему спорного жилья на условиях договора социального найма, так как каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Абзацем 3 пункта 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы направление указанного решения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания или не придания жилому помещению статуса специализированного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО 17.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Устинова А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи