Решение Суда Еврейской автономной области от 05 июля 2016 г. по делу N 71-57/2016

Судья суда Еврейской автономной области Н.И. Токмачева,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Чавкиной М.А.,

защитника - Смирнова О.В., действующего на основании заявленного в судебном заседании ходатайства Чавкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

начальника финансово-экономического отдела комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее КУГИ ЕАО) Чавкиной М. А. " ... " года рождения, уроженки " ... ", проживающей по месту регистрации: ЕАО, " ... ",

по жалобе Чавкиной М.А. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.05.2016 по жалобе Чавкиной М.А. на постановление начальника управления экономики правительства ЕАО С. от 15.04.2016 N " ... " о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника управления экономики правительства ЕАО С. от 15.04.2016 N " ... " прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30, КоАП РФ в отношении должностного лица Чавкиной М.А. в связи с малозначительностью с вынесением устного замечания.

Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.05.2016 постановление должностного лица правительства ЕАО 15.04.2016 оставлено без изменения, жалоба Чавкиной М.А. - без удовлетворения.

03.06.2016 на данное решение Чавкина М.А. подала жалобу, в которой просила отменить его и постановление начальника управления экономики правительства ЕАО от 15.04.2016 N " ... ", производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мотивируя жалобу, указывает, что судья не дал оценки её доводам о том, что КУГИ ЕАО были приняты все меры по соблюдению требований ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Не проверено наличие (отсутствие) объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

КУГИ ЕАО не оспаривает расчёт и итоговый размер суммы совокупного годового объёма закупок, рассчитанный за вычетом закупок, а именно:

3 324 384,56 руб. - (1 359 850,51 руб. + 941 340 руб.) = 1 023 194,05 руб., где: 1 359850,51 руб. - закупки у единственного поставщика;

941 340 руб. - закупка квартиры в с. Ленинское (по результатам несостоявшегося электронного аукциона).

Между тем отмечает, что в состав суммы 1 023 194, 05 руб. вошла сумма закупки квартиры в с. Амурзет (по результатам несостоявшегося запроса предложений) - 957 570 руб., после включения которой, соблюсти требования ч. 1 ст. 30 Федерального законаот 05.04.2013 N 44-ФЗ не представилось возможным по объективным причинам.

Обращает внимание, что расчёт управления экономики правительства ЕАО составлен по итогам календарного года и не отражает конкретные действия КУГИ ЕАО, произведённыев течение годапо планированию и осуществлению закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, а именно:

- включение в январе 2015 года в план-график на 2015 год закупку путём проведения аукциона здания автовокзала в г. Биробиджане на сумму 16 200 000 руб.;

- включение в январе 2015 года в годовой план закупок 19 квартир;

- включение в середине года в годовой план закупок и объявление закупки двух квартир;

- включение в годовой план закупок и объявление закупки кадастровых работ на сумму 298 425 руб. (цена снижена до 65 624, 05 руб.).

Считает, что установив факт снижения цены при проведении электронного аукциона на проведение кадастровых работ с 298 425 руб. до 65 624, 05 руб., на 78, 01 %, управление экономики правительства ЕАО не приняло во внимание отсутствие у заказчика - КУГИ ЕАО полномочий по ведению указанных торгов и формированию окончательной цены.

Отмечает, что, установив несостоявшимся в связи с отсутствием заявок электронного аукциона на покупку жилого помещения, расположенного в черте Амурзетского сельского поселения с начальной (максимальной) ценой контракта 957 570 руб., управление экономики правительства ЕАО оставило без внимания то обстоятельство, что КУГИ ЕАО, учитывая обязательность судебных постановлений, был вынужден продолжить осуществлять закупки жилого помещения, сначала путём проведения электронного аукциона без ограничений участников закупки, а затем путём проведения запроса предложений.

В связи с тем, что в запросе предложений приняли участие два участника, сумма государственного контракта, заключённого КУГИ ЕАО по результатам этих торгов, в размере 957 570 руб. была включена в состав годового объёма закупок, однако в состав 15 % совокупного годового объёма закупок, рассчитанного с учётом ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013N 44-ФЗ, не вошла.

При этом правовые основания для включения в состав 15% совокупного годового объёма закупок суммы государственного контракта, заключённого комитетом по результатам проведения запроса предложений, у заказчика - КУГИ ЕАО отсутствуют.

Кроме этого, обращает внимание, что указанный судьёй приказ председателя КУГИ ЕАО от 26.09.2014 N " ... " "О мерах по обеспечению установленных объёмов закупок товаров, работ и услуг у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций" не наделяет её полномочиями по выполнение организационно-распорядительных функций в сфере закупок товаров, работ и услуг. Считает, что письменными доказательствами отсутствия у неё полномочий по выполнению указанных функций в сфере закупок товаров, работ и услуг, невыполнения обязанностей контрактного управляющего являются приказы председателя КУГИ ЕАО о закупках в 2015 году, которые приложены к материалам дела. Поэтому не считает себя субъектом административного правонарушения, установленного ч. 11 ст. 7.30. КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Чавкина М.А. и её защитник Смирнов О.В. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Частями 1 и 2 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копию решения судьи от 25.05.2016 по жалобе на постановление получено Чавкиной М.А. 26.05.2016 (л.д. 167), то есть десятидневный срок обжалования в соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ истекает в первый рабочий день, следующий за выходными днями 06.06.2016. Жалоба Чавкиной М.А. поступила в суд 03.06.2016 - в установленный законом срок.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Названные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чавкиной М.А. нарушены.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объёме не менее чем 15 % совокупного годового объёма закупок, рассчитанного с учётом ч. 1.1 названной статьи, путём: проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; осуществления закупок с учётом положений ч. 5 указанной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, заказчик при определении поставщика вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику, не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально-ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Объём закупок, осуществлённых у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, определяется по сумме заключенных контрактов.

Частью 11 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

При этом объективная сторона административного правонарушения заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере, менее размера, предусмотренного законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, а субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Из материалов дела следует, что должностными лицами управления экономики правительства ЕАО в соответствии с планом проверок заказчиков ЕАО на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на первое полугодие 2016 года в период с 05.02.2016 по 18.02.2016 проведена плановая проверка работы КУГИ ЕАО в 2015 году.

В результате проверки установлено, что совокупный годовой объём закупок КУГИ ЕАО на 2015 год в соответствии с п. 16 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ составил 3 324 384, 56 руб.

Совокупный годовой объём закупок, рассчитанный с учётом ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ составил 1 023 194, 05 руб. = 3 324 384, 56 руб. - (1 359 850, 51 руб. + 941 340 руб.), где:

1 359850, 51 руб. - закупки у единственного поставщика (п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ),

941 340 руб. - закупка квартиры в с. Ленинское (по результатам несостоявшегося электронного аукциона извещение от 11.08.2015 N " ... ").

Следовательно, объём закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в 2015 году согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ должен составлять не менее 153 479, 11 руб. (15 % от 1 023 194, 05 руб.)

КУГИ ЕАО заключило государственный контракт с субъектом малого предпринимательства на проведение кадастровых работ на сумму 65 624, 05 руб., что составило 6, 4 % от совокупного годового объёма закупок 1 023 194, 05 руб.

Приказом председателя КУГИ ЕАО от 09.01.2013 N " ... " Чавкина М.А. назначена на должность начальника финансово-экономического отдела комитета.

Пунктом 1 приказа КУГИ ЕАО от 26.09.2014 N " ... " на Чавкину М.А. возложена обязанность по обеспечению осуществления комитетом закупок у субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организаций в объёме не менее чем 15 % от совокупного годового объёма закупок комитета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом 01.04.2016 в отношении Чавкиной М.А. протокола об административном правонарушении по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе проверки были установлены и иные обстоятельства.

Так, в 2015 году КУГИ ЕАО объявлены закупки для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на общую сумму 1 898 910, 00 тыс. руб., в том числе способом электронного аукциона:

-2 закупки на покупку жилого помещения (квартиры), с начальной (максимальной) ценой контракта: 957 570, 00 руб. (извещение от 14.07.2015 N " ... ") и 941 340, 00 руб. (извещение от 17.07.2015 N " ... "). Закупки признаны несостоявшимися, так как не подано ни одной заявки;

-аукцион с начальной (максимальной) ценой контракта 298 425, 00 руб. (извещение от 20.07.2015 N " ... "). Данная закупка признана несостоявшейся. Контракт на сумму 298 425, 00 руб. расторгнут по соглашению сторон;

-1 закупка на проведение кадастровых работ, с начальной (максимальной) ценой контракта 298 425, 00 руб. (извещение от 29.09.2015 N " ... "). Закупка признана состоявшейся. Цена государственного контракта была снижена на 78, 01 % и составила 65 624, 05 руб., экономия денежных средств по электронному аукциону составила 232 800, 00 руб.

При этом, в составе совокупного годового объёма закупок 1 023 194, 05 руб. входит сумма закупки квартиры в с. Амурзет (по результатам несостоявшегося запроса предложений) - 957 570 руб. и 65 624, 05 руб. на проведение кадастровых работ, а на конец 2015 года в КУГИ ЕАО не было финансирования для проведения других закупок конкурентными способами, что не позволило соблюсти требования ч. 1 ст. 30 Федерального законаот 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Более того, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, и начальник управления экономики правительства ЕАО С. в своём постановлении от 15.04.2016, и судья районного суда в решении от 25.05.2016, установили, что в целях исполнения требований ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ КУГИ ЕАО сделано все необходимое для проведения закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, но по независящим от них причинам процент закупок выполнен не был, поскольку сами субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации не подавали заявки для участия в закупках проводимых заказчиком конкурентными способами.

Таким образом, Чавкина М.А. в 2015 году не совершила с умыслом или неосторожностью противоправных деяний, направленных на нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, ответственность за которые предусмотрена ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ. В связи с этим она не могла быть признана виновной в совершении административного правонарушения.

Более того, в силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в том числе ст. 7.30 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что приказом председателя КУГИ ЕАО от 09.01.2013 N " ... " Чавкина М.А. назначена на должность начальника финансово-экономического отдела комитета.

Согласно должностной инструкции, утверждённой председателем КУГИ ЕАО 225.12.2012, функциональные обязанности Чавкиной М.А. замыкаются на ведении бухгалтерского учёта и отчётности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового законодательства.

Членом аукционной комиссии, контрактным управляющим, работником контрактной службы в 2015 году Чавкина М.А. не являлась.

Таким образом, Чавкина М.А. не подпадает под понятие должностного лица, установленного ст. 2.4 КоАП РФ.

Возложение приказом КУГИ ЕАО от 26.09.2014 N " ... " на Чавкину М.А. обязанности по обеспечению осуществления комитетом закупок у субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организаций в объёме не менее чем 15 % от совокупного годового объёма закупок комитета, само по себе не переводит начальника финансово-экономического отдела комитета Чавкину М.А. в ранг постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющей функции представителя власти, то есть наделённой в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от неё, а равно лица, выполняющего организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

С учётом этого постановление начальника управления экономики правительства ЕАО от 15.04.2016 N " ... ", решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.05.2016, вынесенные в отношении Чавкиной М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление начальника управления экономики правительства ЕАО С. от 15.04.2016 N " ... " в отношении должностного лица начальника финансово-экономического отдела комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области Чавкиной М. А. по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ и вынесенное по жалобе Чавкиной М.А. решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.05.2016 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считать жалобу Чавкиной М.А. удовлетворённой.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева