Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-7332/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Винокуровой Н.С., Будько Е.В.,

при секретаре: Киселевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

по апелляционной жалобе Дядькова А.В.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2015 года

по гражданскому делу по иску Дядькова А.В. к ИВС ОМВД России по г.Бор Нижегородской области, ОМВД России по г.Бор Нижегородской области, УФК по Нижегородской области, Министерству финансов России о признании его прав, свобод и законных интересов, и конституционных прав, нарушенными при содержании в ИВС ОМВД РФ по г.Бор, взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

УСТАНОВИЛА:

Дядьков А.В. обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС ОМВД России по г.Бор. За время его пребывания в указанные периоды в ИВС ОМВД РФ по г.Бор, по его мнению, он неоднократно был лишен в нарушение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" права на ежедневную прогулку в локальном участке продолжительностью не менее 1 часа, что было установлено в ходе проверки Борской городской прокуратурой. Также в нарушение требований ст.23 ФЗ от 15.07.1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в период его нахождения в ИВС ОМВД РФ по г.Бор он содержался в камере N, площадь которой составляла не более 15,3 кв.м, в указанный период в ней находилось 4 человека, площадь на одного человека составляла 3,85 кв.м вместо санитарной нормы 4 кв.м. на человека, что было установлено в ходе проверки Борской городской прокуратурой. Также он относится к бывшим сотрудникам правоохранительных органов и его содержание должно быть отдельным. Однако, в период его содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере с лицами, не относящимися к бывшим сотрудникам правоохранительных органов, что также является нарушением ФЗ от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Полагает, что именно администрация ИВС ОМВД России по г.Бор Нижегородской области безусловно виновна в нарушении его прав при содержании под стражей в ИВС ОМВД РФ по г.Бор в человеческих и надлежащих условиях. Виновна в нарушении его прав, гарантированных Конституцией РФ. Именно по вине администрации ИВС ОМВД РФ по г.Бор он, по его утверждению, подвергался жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению. Указанные действия администрации ИВС ОМВД РФ по г.Бор, а также бездействия, по утверждению истца, причинили ему вред. По утверждению истца, исходя из его индивидуальных особенностей, ему трудно объяснить всю степень причиненных ему физических и нравственных страданий, передать ту душевную боль перед лицом административного и чиновничьего произвола. От перенесенных нравственных страданий, изменение его психологического состояния повлекло существенное ухудшение его здоровья и физического самочувствия, в результате чего, по утверждению истца, у него обострился гастрит, дуодено-гастральный рефлекс, стали возникать часто периодические, мучительные головные боли, вызванные систематической нехваткой свежего воздуха и отсутствия вентиляции в камерах ИВС. По мнению истца, нанесенная ему психологическая травма, результатом которой является еще и частые нервные срывы, состояние депрессии, потребует обращения к высококвалифицированным психологам для устранения последствий данной психологической травмы, что потребует соответствующего по их уровню профессии вознаграждения, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, а также признать нарушенными его права, свободы и законные интересы, и конституционные права при содержании в ИВС ОМВД РФ по г.Бор.

Определением Борского городского суда Нижегородской области к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОМВД РФ по г.Бор Нижегородской области, УКФ по Нижегородской области, Министерство финансов РФ.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований Дядькова А.В. отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Дядьков А.В. ставит вопрос об отмене состоявшего судебного решения как вынесенного с нарушением норм материального права, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель указывает, что его право на прогулку на менее одного часа за период содержания в ИВС ОМВД РФ по г.Бор было нарушено. Кроме этого, в камере N площадью 15,3 кв.м. содержалось 4 человека, что привело с нарушению санитарных норм площади, приходящихся на одного человека - 3,85 кв.м. против положенных 4 метра. Далее, Дядьков А.В. является бывшим сотрудником правоохранительных органов, поэтому должен был содержаться отдельно от других осужденных, обвиняемых и подозреваемых, что также нарушило права, свободы и законные интересы и привело к причинению ему морального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Отдела МВД России по г.Бор Новоторновой Е.Р. указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поэтому решение подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не представили. В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями ст. 22, 45, 46 Конституции Российской Федерации провозглашены права граждан на свободу и личную неприкосновенность в защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с требованиями ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п.13 ст.17 Федерального Закона РФ N 103-ФЗ от 15.07.1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений": Подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; несовершеннолетние пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее двух часов, а водворенные в карцер - 30 минут. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией места содержания с учетом распорядка дня, погоды, количества подозреваемых и обвиняемых и других обстоятельств.

Согласно ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Исходя из условий содержания в ИВС, данная норма должна распространяться и на лиц, содержащихся под стражей в период их нахождения в ИВС.

В соответствии со ст.33 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" Отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся бывшие судьи, адвокаты, сотрудники правоохранительных органов, таможенных органов, судебные приставы, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащие внутренних войск МВД России.

Аналогичные требования изложены в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 23.05.2005 года.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты" и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дядьков А.В. содержался в ИВС ОМВД России по г.Бор.

В ДД.ММ.ГГГГ Дядьков А.В. обратился с жалобой в прокуратуру на ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД РФ по г.Бор по фактам, указанным в исковом заявлении. Как следует из ответа прокурора фактов не предоставления Дядькову А.В. предусмотренного права на прогулку с продолжительностью 1 час не установлено, за исключением дней этапирования из ФКУ СИЗО ГУФИСН России по Нижегородской области в ИВС ОМВД РФ по г.Бор и из ИВС ОМВД РФ по г.Бор в ФКУ СИЗО ГУФСИН России по Нижегородской области, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дядьков А.В. содержался в камере N ИВС ОМВД РФ по г.Бор, площадь которой составляет 15,3 кв.м., количество лиц, содержащихся в данной камере, составляло 4 человека, таким образом, санитарная площадь на одного человека составила 3,85 кв.м. В другие периоды содержания нарушений норм санитарной площади не установлено. Дядьков А.В. проходил срочную службу в войсках МВД РФ, в связи с чем, в соответствии с Федеральным законом N 103-ФЗ от 15.07.1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" имеет право на раздельное размещение в камерах ИВС ОМВД РФ по г.Бор. В периоды содержания Дядькова А.В. в ИВС ОМВД РФ по г.Бор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дядьков А.В. содержался на общих условиях (л.д.12-13).

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ Дядькову А.В. ДД.ММ.ГГГГ было выполнено ФГДС-обследование. Заключение: гастрит без признаков атрофии слизистой. Доудено-гастральный рефлюкс. Назначено амбулаторное лечение, которое получал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

Дядькову А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.05 минут вызывалась бригада скорой медицинской помощи БЦРБ г.Бор в виду его жалоб на состояние здоровья по причинам общего недомогания (л.д.25, 36,65-66).

За периоды содержания Дядькова А.В. в ИВС ОМВД России по г.Бор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо жалоб на содержание в адрес администрации ИВС, а также сотрудниками прокуратуры, во время ежедневных проверок законности содержания подозреваемых и обвиняемых, не поступало. Записей в журнале проверок ИВС ОМВД России по г.Бор сотрудниками Борской городской прокуратуры, за указанные периоды, не имеется (л.д.37, 68-74).

В периоды Дядьков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в бокс камере ИВС ОМВД России по г.Бор (3 человека), с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере N ИВС ОМВД России по г.Бор (4 человека); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере N ИВС ОМВД России по г.Бор (2 человека) с другими лицами, в виду отсутствия свободных камер, большой наполняемости и отсутствия возможности содержания его отдельно. Кроме этого, за время пребывания Дядькова А.В. в ИВС ОМВД России по г.Бор каких-либо устных или письменных заявлений об одиночном содержании в адрес администрации ИВС, а также сотрудникам прокуратуры, во время ежедневных проверок законности содержания подозреваемых и обвиняемых, не поступало. Записи в журнале проверок ИВС ОМВД России по г.Бор сотрудниками Борской городской прокуратуры, за указанные периоды, отсутствуют (л.д.35,68-74).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дядьков А.В. содержался в камере N ИВС ОМВД России по г.Бор, площадью 15,3 кв.м., где содержались 4 человека. Санитарная норма площади на одного человека составила 3,85 кв.м. За время пребывания Дядькова А.В. в ИВС ОМВД России по г.Бор каких-либо устных или письменных заявлений на нарушение режима содержания в адрес администрации ИВС, а также сотрудниками прокуратуры, во время ежедневных проверок законности содержания подозреваемых и обвиняемых, не поступало. Записи в Журнале проверок ИВС ОМВД России по г.Бор сотрудниками Борской городской прокуратуры, за указанные периоды, отсутствуют. (л.д.34, 68-74).

Из распорядка дня ИВС ОМВД России по г.Бор следует, что прогулки подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС ОМВД России по г.Бор осуществляются по отдельному графику во вторник и четверг в период с 09ч.00м до 11ч 45м и с 13.00 до 17ч30 м. В понедельник, среду и пятницу прогулки не предусмотрены в виду подготовки и отправки, а также приема спецконтингента, их ручной клади, размещение по камерам (л.д.60-64).

Как следует из ответа N от ДД.ММ.ГГГГ Дядькову А.В. заместителя Борского городского прокурора, а также показаниям представителей ответчиков, и исследованием выписки из журнала приема и передач подозреваемых и обвиняемых при этапировании Дядькову А.В. не была предоставлена прогулка в дни этапов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что было вызвано исполнением Приказа МВД России N 140 ДСП-2006 от 07.03.2006 года "Об утверждении наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД, подразделений охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых" и утвержденного Распорядка дня ИВС ОМВД России по г.Бор.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих нарушение прав Дядькова А.В. в период его содержания в ИВС РФ по г.Бор, им суду не представлено, также не имеется доказательств ухудшения здоровья Дядькова А.В. по вине администрации ИВС ОМВД РФ по г.Бор, поскольку судом не установлены факты существенного нарушения прав, свобод и законных интересов, и конституционных прав Дядькова А.В. при содержании в ИВС ОМВД РФ по г.Бор, а также факты причинения незаконными действиями (бездействиями) сотрудников ИВС ОМВД РФ по Г.Бор морального вреда Дядькову А.В., то заявленные им исковые требования оставлены без удовлетворения.

С данным выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в результате нарушения его права на ежедневную прогулку в локальном участке продолжительностью не менее 1 часа, нахождения в ИВС ОМВД РФ по г.Бор, где он содержался в камере N и на одного человека в ней приходилось по 3,85 кв.м, содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере с лицами, не относящимися к бывшим сотрудникам правоохранительных органов, судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Из ответа прокурора Борской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 12-13) следует, что фактов не предоставления Дядькову А.В. предусмотренного права на прогулку с продолжительностью 1 час не установлено, за исключением дней этапирования из ФКУ СИЗО ГУФИСН России по Нижегородской области в ИВС ОМВД РФ по г.Бор и из ИВС ОМВД РФ по г.Бор в ФКУ СИЗО ГУФСИН России по Нижегородской области, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дядьков А.В. содержался в камере N ИВС ОМВД РФ по г.Бор, площадь которой составляет 15,3 кв.м., количество лиц, содержащихся в данной камере, составляло 4 человека, таким образом, санитарная площадь на одного человека составила 3,85 кв.м. В другие периоды содержания нарушений норм санитарной площади не установлено. Дядьков А.В. проходил срочную службу в войсках МВД РФ, в связи с чем, в соответствии с Федеральным законом N 103-ФЗ от 15.07.1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" имеет право на раздельное размещение в камерах ИВС ОМВД РФ по г.Бор. В периоды содержания Дядькова А.В. в ИВС ОМВД РФ по г.Бор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дядьков А.В. содержался на общих условиях (л.д.12-13).

Таким образом, факты нарушения указанных норм закона нашли своё подтверждение, а именно: прогулка в течение одного часа один раз в день вне зависимости от этапирования содержащемуся под стражей лицу должна быть предоставлена, требования закона о норме санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров нарушены, истец как работник правоохранительных органов имел право на раздельное содержание, однако это право также было нарушено, в связи с чем доводы суда первой инстанции о том, что факты жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения в суде не установлены, поэтому моральный вред Дядькову А.В. не причинен, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с содержанием в ненадлежащих условиях, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым размер компенсации морального вреда определить в "данные изъяты" руб., который подлежит взысканию с ответчика Министерства финансов РФ с учетом положений ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, которыми установлено, что причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части на основании подп.1 п.2 ст. 330 ГПК РФ, а исковые требования Дядькова А.В. частичному удовлетворению - взысканию "данные изъяты" руб. морального вреда с.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2015 года отменить в части отказа во взыскании морального вреда с Министерства финансов РФ, вынести новое решение, которым исковые требования Дядькова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дядькова А.В. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.