Апелляционное постановление Курского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 22К-797/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Шеварева А.Н.,

с участием:

старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Руденской О.С.,

обвиняемой ФИО1, участвующей в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Карпенко В.О., "данные изъяты",

при ведении протокола судебного заседания секретарём Синьковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Карпенко В.О. на постановление Кировского районного суда г.Курска от 8 июля 2016 года, которым

ФИО1, "данные изъяты", судимой:

20 марта 2013 года Режевским городским судом Свердловской области по п."г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

24 июля 2013 года мировым судьёй судебного участка N1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

постановлением Кизеловского городского суда Пермской области от 22 декабря 2015 года 12 января 2016 года освобождена условно-досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "в" ч. 2 ст.158 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области; двухмесячный срок заключения под стражей исчислять с момента задержания, то есть с 7 июля 2016 года с 17 часов 55 минут по 7 сентября 2016 года, включительно,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 5 июня 2016 года действуя совместно и согласованно, по ранее достигнутой договорённости с неустановленным лицом, находясь в доме 34 по ул. Ильича г.Курска совершили тайное хищение имущества ФИО7, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 140 000 рублей.

По данному факту 5 июня 2016 года органом следствия - отдела N 4 СУ УМВД России по г. Курска возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

7 июля 2016 года в 17 часов 55 минут ФИО1 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ и 8 июля 2016 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь отдела N 4 УМВД России по г. Курску Непочатых А.С. с согласия руководителя следственного органа - начальника отдела N 4 СУ УМВД России по г. Курску Гамолина Н.Н. возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу с указанием оснований для избрания данной меры пресечения.

Постановлением суда от 8 июля 2016 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Карпенко В.О. выражает несогласие с постановлением, указывая на то, что у суда не имелось достаточных оснований сделать выводы о том, что обвиняемая ФИО1, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путём воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории Ростовской области. Просит обжалуемое судебное решение отменить и избрать ФИО1 более мягкую меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В заседании суда апелляционной инстанции:

обвиняемая ФИО1, защитник-адвокат Карпенко В.О. просили апелляционную жалобу удовлетворить, по основаниям в ней изложенным;

прокурор Руденская О.С. просила судебное решение изменить в части исчисления окончания срока содержания обвиняемой ФИО1 под стражей.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что у органов предварительного следствия имелись основания как для выдвижения в отношении ФИО1 подозрений в совершении преступления, так и для предъявления ей обвинения.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, данных о её личности, которая зарегистрирована и проживает на территории другого субъекта Российской Федерации, ранее судима, обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за преступление против собственности, осведомлена об участниках уголовного судопроизводства, не работает, не установлено местонахождение похищенного, и, учитывая то, что по делу не выполнены все следственные и иные процессуальные действия, не лишены оснований выводы суда первой инстанции о том, что находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

В постановлении суда в соответствии со ст. 108 УПК РФ указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял указанное решение, о невозможности избрания обвиняемой ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, не согласиться с которым оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой ФИО1, учёл данные о её личности, все значимые обстоятельства и пришёл к обоснованному выводу о необходимости избрания данной меры пресечения.

Данных о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может содержаться под стражей либо нуждается в лечении в условиях, не связанных с содержанием под стражей, не установлено.

При таких данных не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В то же время, обжалуемое судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в резолютивной части постановления суд указал, что двухмесячный срок заключения под стражей исчислять с момента задержания, то есть с 7 июля 2016 года с 17 часов 55 минут по 7 сентября 2016 года, включительно.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона срок содержания под стражей исчисляется сутками, месяцами и истекает в 24 часа последних суток срока.

Последние сутки двухмесячного срока содержания ФИО1 под стражей истекает 6 сентября 2016 года в 24 часа 00 минут, в связи с чем в резолютивную часть постановления необходимо внести соответствующее изменение.

Руководствуясь ст. 389 20, 389 26, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Курска от 8 июля 2016 года в отношении

ФИО1 изменить:

указать в резолютивной части, что двухмесячный срок заключения под стражей исчислять с момента задержания, то есть с 7 июля 2016 года по 6 сентября 2016 года.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующий - судья /подпись/

"Копия верна"

Судья Шеварев А.Н.