Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33а-752/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 26 мая 2016 г. по делу N 33а-752/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО7,

судей: ФИО8 ФИО6,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя командира войсковой части N ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО5 на решение Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление старшего лейтенанта запаса ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командиров войсковых частей N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - центр), связанных с восстановлением административного истца в списках личного состав воинской части из-за несвоевременной выплаты денежного довольствия и выходного пособия.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя ответчика в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N уволен с военной службы по истечении срока контракта (подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"). Приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом материальная помощь ФИО1 выплачена ДД.ММ.ГГГГ, а денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд признать незаконными действия командира войсковой части N и Министра обороны Российской Федерации, связанные с изданием приказов соответственно ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N и обязать указанных должностных лиц восстановить его на военной службе до полного расчета по денежному довольствию.

Обязать руководителя расчетного центра выплатить денежное довольствие и единовременное пособие при увольнении в порядке и размерах, установленных действующим законодательством за период со ДД.ММ.ГГГГ по день исключения из списков личного состава воинской части.

Кроме того, административный истец просил суд обязать командира войсковой части N оформить его личное дело, которое направить военный комиссариат, где он должен встать на воинский учет.

Гарнизонный военный суд административное исковое заявление ФИО1 удовлетворил частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, издавшего приказ ДД.ММ.ГГГГ N об исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части N, и обязал его изменить это приказ, исключив административного истца из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив ФИО1 положенными видами довольствия по указанную дату.

Суд обязал командира войсковой части N оформить личное дело ФИО1, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, которое направить по месту постановки административного истца на воинский учет.

В удовлетворении требований ФИО1, о признании действий командира войсковой части N и Министра обороны Российской Федерации в части издания приказов соответственно от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, о возложении на указанных должностных лиц обязанностей по восстановлению административного истца в списках личного состава войсковой части N на момент выплаты ему единовременного пособия, суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части 73621 просит решение в части удовлетворенных требований отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований.

Автор апелляционной жалобы указывает, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ был издан на основании его рапорта о сдачи дел и должности, своевременно был внесен в специализированное программное обеспечение и вины командира воинской части нет.

Приводит содержание п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ N 1237, п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", считает, что несвоевременная выплата денежного довольствия не могла послужить основанием для изменения приказа об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подлежала оценке в совокупном объеме реализации прав данного лица, с учетом возможности устранения допущенных нарушений в полном объеме без восстановления его в указанных списках.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как видно из материалов дела и правильно установилсуд первой инстанции, денежное довольствие ФИО1, исключенному из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, поступило на его счет ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением порядка, установленного пунктом 16 статьи 34 Положения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно возложил на командира войсковой части N обязанность по изменению даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и обеспечению его по эту дату установленными видами довольствия, в том числе денежным.

Таким образом, суд первой инстанции принял верное решение, что восстановление нарушенных прав ФИО1 возможно без восстановления его в списках личного состава воинской части. Эти выводы суда не противоречат пункту 16 статьи 34 Положения и п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N как это ошибочно полагает представитель административного ответчика.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Подписи

Верно.

Председательствующий ФИО7

Секретарь судебного заседания ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ