Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 мая 2016 г. по делу N 22-369/2016

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Кузнецовой М.В.,

судей Шитовой И.М., Гильфанова Р.Р.,

при секретаре Сафиулиной Э. И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б,

защитника - адвоката Соловьева В.О., представившего удостоверение N "N" и ордер N "N" от "дата",

осужденного Костерина С.В.,

потерпевшей МГС.,

рассмотрел в судебном заседании 18 мая 2016 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя

Барановой В.А., апелляционной жалобе осужденного Костерина С.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

24 марта 2016 года, которым

Костерин СВ , " ... " ранее судимый:

15 марта 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

13 ноября 2013 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания Костериным С.В. наказания постановлено исчислять с 24 марта 2016 года. Время содержания под стражей с 11 января по 23 марта 2016 года зачтено в срок отбывания наказания.

Также приговором суда разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного решения, существе апелляционного представления государственного обвинителя и жалобы осужденного Костерина С.В., выступления осужденного Костерина С.В. и его защитника Соловьева В.О., поддержавших доводы жалобы и представления, прокурора Бутовецкую А.Б., полагавшую, что приговор подлежит изменению, наказание смягчению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Костерин С.В. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти ГРР.

Преступлением им совершено 11 января 2016 года в период времени с 12 часов 21 минуты до 12 часов 56 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в жилой комнате "адрес" В ходе возникшего конфликта между Костериным С.В. и потерпевшим ГРР, Костерин С.В. нанес клинком ножа восемь ударов в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку, живот ГРР От обильной кровопотери, возникшей вследствие множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждением брыжейки кишечника и брюшного отдела аорты, причиненных преступными действиями Костерина С.В., ГРР скончался на месте совершения преступления.

В судебном заседании Костерин С.В. виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баранова В.А., не оспаривая квалификацию преступных действий Костерина С.В., считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ. Суд установил, что Костерин С.В. имеет " ... ", вместе с тем данное обстоятельство не признал смягчающим наказание обстоятельством, так как подсудимый не принимает участия " ... ". В судебном заседании установлено, что Костерин С.В. " ... ", указан в свидетельстве " ... ". По смыслу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ отсутствие участия Костерина С.В. в " ... " не свидетельствует об отсутствии у него " ... " " ... ". Кроме того, в качестве обстоятельства отягчающего наказания Костерина С.В. суд признал особо опасный рецидив преступлений. Однако в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений без указания вида. В приговоре суда обстоятельства, отягчающие наказание, должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе. Просит приговор суда изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

В апелляционной жалобе осужденного Костерин С.В. выражает несогласие с приговором суда. Суд не учел состояние Костерина С.В. Указывает, что потерпевший ГРР его спровоцировал на совершение преступления. Просит взять во внимание, что он сам вызвал полицию, скорую помощь, написал явку с повинной, активно помогал следствию, чем способствовал раскрытию преступления. Просит смягчить меру наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (п.3 ст.389.15 УПК РФ).

Выводы суда о виновности Костерина С.В. в инкриминируемом ему судом преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.Правовая квалификация действиям Костерина С.В. судом дана правильная.Наказание Костерину С.В. назначено с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, отягчающего и смягчающих обстоятельств.При назначении Костерину С.В. наказания, суд первой инстанции учел смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной.Доводы апелляционного представления о том, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Костерина С.В. " ... ", поскольку закон (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с фактическим участием виновного " ... ". Как следует из материалов дела, Костерин С.В. хоть и приходится " ... ". Согласно протоколу судебного заседания, подсудимый Костерин С.В. указал, что он " ... "Более того, из обвинительного заключения, утвержденного прокурором, не следует, что органы следствия, как и прокурор, не усмотрели данное обстоятельство в качестве смягчающего, как и в своей речи государственный обвинитель не посчитал данное обстоятельство смягчающим. Наряду с указанным, суд апелляционной инстанции отмечает, что Костерин С.В. привлекался к уголовной ответственности за " ... ". Утверждение прокурора о частичном погашении задолженности по " ... " документально не подтверждено, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит данное утверждение необоснованным. При таких данных сам по себе факт наличия у Костерина С.В. " ... ", не может быть признан обстоятельством, смягчающим его наказание.Судом первой инстанции обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений.В нарушение указанной нормы уголовного закона суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал особо опасный рецидив преступлений.С учетом этого, суд апелляционной инстанции, признавая наличие в действиях Костерина С.В. особо опасного рецидива преступлений, признает в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Внесенное в приговор изменение не является основанием для смягчения наказания.Данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости в полной мере соблюдены. Возможность применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 68, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждалась и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для их применения.Решение суда о неприменении положений ст. 73 УК РФ, возможности исправления Костерина С.В., ранее судимого и совершившего новое преступление при рецидиве преступлений, только в условиях изоляции от общества, мотивировано в приговоре.

Все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку как установлено материалами уголовного дела, после того как осужденный понял, что ГРР скончался, он стал звонить М, а затем на станцию скорой медицинской помощи.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Костерину С.В. наказание является чрезмерно суровым, необоснованны.

Отбывание наказания в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии особого режима.

Апелляционная инстанции не усматривает из материалов уголовного дела, доводов апелляционной жалобы и представления таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст.389.15 УПК РФ влекли бы за собой отмену или изменение приговора.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 марта 2016 года в отношении Костерина СВ изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на вид рецидива при признании данного обстоятельства отягчающим.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Костерина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кузнецова

Судьи: И.М. Шитова

Р.Р. Гильфанов