Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 06 июля 2016 г. по делу N 33-2068/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.

судей Веселой И.Н., Паксимади Л.М.,

при секретаре Ельцове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение судьи Абаканского городского суда от 08 апреля 2016 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, приложив к исковому заявлению ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности, зарегистрированное по адресам: "адрес" пределах заявленных истцом требований в размере N руб., а также запрещения ответчику и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ей недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ответчику недвижимое имущество и сделок с ним.

Полагал, что недобросовестное поведение ответчика, выражающееся в неисполнении принятых на себя обязательств, уклонении от возврата денежных средств, дает основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ФИО1.

Заявитель частной жалобы полагает, что отказывая в принятии обеспечительных мер, судья не принял во внимание злостный характер уклонения ответчика от выполнения своих обязательств, в обоснование чего представил свою переписку с ФИО2 в социальных сетях в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Полагая представленные сведения надлежащими письменными доказательствами, подтверждающими факт неисполнения ответчиком решения суда в будущем, обжалуемое определение просит отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав присутствующего ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, и находящееся у него или других лиц.

Согласно ч. 3 вышеназванной нормы закона, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска - совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или невыполнимым.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств, указывающих на реальную угрозу неисполнения решения суда ответчиком, в связи с чем, оснований для применения мер обеспечения иска не имеется.

Данных, свидетельствующих о том, что указанный вывод судьи является необоснованным, заявителем жалобы не представлено.

Текст переписки истца с ответчиком действительно не содержит сведений с достоверностью указывающих на угрозу неисполнения ответчиком решения суда в будущем, подтверждая лишь наличие частных отношений между истцом и ответчиком, предшествовавших подаче иска.

Доводы частной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку вышеприведенные правовые нормы не содержат положений о необходимости исследования материалов дела и оценки всех обстоятельств дела на стадии принятия искового заявления к производству суда, на которой разрешен вопрос о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Абаканского городского суда от 08 апреля 2016 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи

И.Н. Веселая

Л.М. Паксимади