Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июля 2016 г. по делу N 33-2327/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Карповой В.Н., Прониной А.В.,

при секретаре Изместьевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская теплосетевая компания" Фирсовой Е.В. на решение Абаканского городского суда от 14 апреля 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования Кандрашкиной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская теплосетевая компания", администрации г. Абакана и акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская теплосетевая компания" Фирсовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" Чудогашевой Н.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы обоснованными, истца Кандрашкиной Н.А. и ее представителя Кандрашкиной И.В., представителя администрации г. Абакана Приходько О.Ф., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кандрашкина Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская теплосетевая компания" (далее - ООО "ЮСТК") о возмещении имущественного и морального вреда. Требования мотивировала тем, что 21.09.2015 года произошел порыв трассы отопления на участке магистрального трубопровода от ТК-53 до ТК-54 и произошел выброс горячей воды на фасад дома по адресу: "адрес", в результате чего принадлежащая ей на праве собственности квартира N была залита с улицы горячей водой через окна и балкон. В результате аварии пострадали все помещения квартиры, произошло намокание пола и коврового покрытия во всей квартире и находящейся в ней мебели. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества в размере "данные изъяты" руб., оплату услуг по стирке ковровых покрытий в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., а также "данные изъяты" руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг оценщика.

Определениями Абаканского городского суда от 11.01.2016 года и от 15.03.2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Абакана и акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - АО "Енисейская ТГК").

В судебном заседании истец Кандрашкина Н.А. и ее представитель Кандрашкина И.В. исковые требования поддержали с учетом их уточнения.

Представители ответчиков ООО "ЮСТК" Фирсова Е.В. и АО "Енисейская ТГК" Чудогашева Н.В. исковые требования не признали, поскольку данные юридические лица не являются прямыми причинителями вреда истцу в связи с тем, что участок теплосети, на которой произошел порыв, им не принадлежит. Данный участок сети не передавался ООО "ЮСТК" по договорам аренды от 30.08.2014 года N 01 и от 24.12.2014 года N АТЭЦ-14/358/ЮСТК-14/145, и не эксплуатировался им в коммерческих целях. Расходы на содержание и обслуживание тепловых сетей включаются данным ответчиком в тарифы в сфере теплоснабжения на соответствующий год и утверждаются Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия, из ответа которого от 25.02.2016 года видно, что в объёме необходимой валовой выручки ООО "ЮСТК" на 2015 год учтены только расходы на эксплуатацию переданного по договорам аренды имущества, к которому спорный участок теплосети не относится. Считали, что администрация г. Абакана, в обязанности которой входит выявление и учет бесхозяйных тепловых сетей, должна нести ответственность за их техническое состояние и обслуживание. Причиной произошедшей аварии послужило плохое техническое состояние участка теплосети от ТК-53 до ТК-54, который согласно утвержденной постановлением администрации г. Абакана N 1934 от 30.09.2014 года схеме теплоснабжения муниципального образования г. Абакан на период до 2030 года находится в эксплуатационной ответственности МП "Абаканские тепловые сети". Следовательно, муниципальное образование г. Абакан должно нести ответственность за причиненный истцу вред. Также указали на использование экспертами при составлении отчета о рыночной стоимости затрат по восстановлению поврежденного имущества утратившего силу нормативного акта.

Представитель ответчика администрации г. Абакана и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета муниципальной экономики администрации г. Абакана Гасан О.А. исковые требования не признала, поскольку ответственность за причиненный истцу вред должны нести ООО "ЮСТК" и АО "Енисейская ТГК". Теплоснабжение многоквартирного дома по адресу: "адрес" осуществляется АО "Енисейская ТГК" на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенного 01.09.2014 года с муниципальным унитарным предприятием "Управляющая жилищная компания" (далее - МУП "УЖК"). Передача тепловой энергии осуществляется ООО "ЮСТК" в соответствии с заключенным 15.09.2014 года с АО "Енисейская ТГК" договором на оказание услуг по передаче тепловой энергии и по теплосетям, переданным МП "Абаканские тепловые сети" ООО "ЮСТК" по договору аренды от 31.08.2014 года. Несмотря на отсутствие в договоре аренды участка теплосети от ТК-53 до ТК-54, поврежденный участок сети с двух сторон имел соединение с находящимися в аренде у ООО "ЮСТК" участками теплосети, в связи с чем использовался им в своей коммерческой деятельности для передачи тепловой энергии теплоснабжающей организации и находился между точкой приема и точкой передачи тепловой энергии. Поэтому именно ответчики ООО "ЮСТК" и АО "Енисейская ТГК", как организации, непосредственно использующие тепловые сети в своей деятельности, должны были знать о не переданном им в аренду и на обслуживание участке сети. Однако о данных обстоятельствах, указанные ответчики администрацию г. Абакана не уведомляли.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "УЖК", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением Абаканского городского суда от 09.02.2016 года.

Суд постановилрешение, которым частично удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО "ЮСТК" в пользу Кандрашкиной Н.А. "данные изъяты" руб. в счет возмещения имущественного вреда, "данные изъяты" руб. в счет возмещения судебных расходов. Отказал в удовлетворении исковых требований Кандрашкиной Н.А. к ООО "ЮСТК" о компенсации морального вреда, к администрации г. Абакана и АО "Енисейская ТГК" о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда. Взыскал с ООО "ЮСТК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

С данным решением не согласна представитель ответчика ООО "ЮСТК" Фирсова Е.В.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, она просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства по установлению лица, которое использовало спорный участок тепловой сети от ТК-53 до ТК-54 и несло ответственность за его эксплуатацию, поскольку в момент произошедшей аварии ООО "ЮСТК" не являлось его владельцем и не использовало его в своей деятельности. Выражает несогласие с выводом суда о об отсутствии у администрации г. Абакана технической возможности по выявлению бесхозяйных сетей, поскольку в силу положений статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" региональные и муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов. Кроме того, часть 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусматривает обязанность органов местного самоуправления в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей до признании права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети, и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Однако, администрация г. Абакана до аварии на спорном участке тепловой сети каких-либо мер по выявлению бесхозяйного имущества и по передаче его на обслуживание ООО "ЮСТК" не принимало, что свидетельствует о причинении истцу вреда в результате бездействия администрации г. Абакана, которая и должна нести ответственность за причиненный истцу вред. Указывает на то, что поскольку указанный участок тепловой сети не передавался в аренду или на обслуживание ООО "ЮСТК", то с учетом утвержденной администрацией г. Абакана схемы теплоснабжения муниципального образования г. Абакан данный участок находится на обслуживании и содержании МП "Абаканские тепловые сети".

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Кандрашкина Н.А. и представитель администрации г. Абакана Приходько О.Ф. выражают согласие с решением суда.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика АО "Енисейская ТГК" Чудогашева Н.В. выражает согласие с доводами апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.09.2015 года в районе жилого дома по адресу: "адрес" произошло повреждение магистрального трубопровода (тепловой сети) на участке от ТК-53 до ТК-54, в результате чего произошло затопление квартиры N, принадлежащей истцу на праве собственности.

Согласно отчету N248-28/09 от 28.09.2015 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры и поврежденного имущества по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты" руб.

Истцом в обоснование понесенных убытков также представлены наряд- заказ N 004986 от 22.09.2015 года, квитанция ООО "данные изъяты" от 01.10.2015 года и акт выполненных работ N 283 от 30.09.2015 года, согласно которым стоимость химической чистки ковров составляет "данные изъяты" руб.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в результате порыва на участке от ТК-53 до ТК-54 теплосети истцу причинены убытки в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб.).

Факт причинения истцу убытков и их размер не оспаривается сторонами.

Разрешая вопрос о лице, которое должно возместить истцу причиненный вред, суд первой инстанции исходил из того, что участок тепловой сети от ТК-53 до ТК-54 фактически использовало ООО "ЮСТК" для передачи тепловой энергии к дому по адресу: "адрес", а потому данный ответчик должен нести ответственность за причиненный истцу имущественный вред.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Как правильно указано судом первой инстанции, в силу положений Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" деятельность, связанная с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения относится к источникам повышенной опасности, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которой источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно пунктам 12, 16 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" теплосетевой организацией является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии, под которой понимается совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Статья 17 названного Закона определяет, что передача тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией, по которому теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В соответствии с пунктом 2 Правил организации теплоснабжения Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года N 808, под точкой приема понимается место физического соединения источников тепловой энергии или тепловых сетей с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплоснабжающей организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя. Точкой передачи является место физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя (или тепловых сетей единой теплоснабжающей организации) с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплосетевой организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя. Точкой поставки является место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 года N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в соответствии с разделом 2.6 которых организации, в которых находятся на содержании и обслуживании магистральные тепловые сети, обязаны организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых сетей (осмотры, технические освидетельствования).

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: "адрес" является МУП "УЖК", которое 01.09.2014 года заключило с АО "Енисейская ТГК" договор теплоснабжения и поставки горячей воды, по условиям которого АО "Енисейская ТГК" как теплоснабжающая организация обязалась поставлять МУП "УЖК" через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (пункт 1.1 договора). Отпуск ресурса на объекты МУП "УЖК" производится АО "Енисейская ТГК" в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети МУП "УЖК" и тепловой сети АО "Енисейская ТГК" или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в акте, являющимся приложением N 2 (пункт 1.2), согласно которому тепловая сеть от ТК-54 по ул. Торосова до ТК-54/1, ТК-54/1, запорная арматура в ТК 54/1 обслуживается АО "Енисейская ТГК".

01.06.2015 года между АО "Енисейская ТГК" и ООО "ЮСТК" заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и поставки тепловой энергии N АТЭЦ-15/199/ЮСТК-15/121, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "ЮСТК" как теплосетевая компания приняла на себя обязательства осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу энергии в горячей воде от точки приема энергии до точки передачи энергии потребителю, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно перечню тепловых сетей и энергетических объектов исполнителя (ООО "ЮСТК"), являющемуся Приложением N 5 к договору, участок сети "Торосова ТК-48 ТК-53" относится к тепловым сетям данной организации.

Из пункта 191 акта разграничения балансовой (эксплуатационной) принадлежности, являющегося приложением N 4 к договору, следует, что в тепловая сеть от ответных фланцев запорной арматуры в ТР-5/2 (точка приема) до запорной арматуры УУтэ ж/дома по "адрес" находится в зоне обслуживания ООО "ЮСТК".

В целях оказания услуг по передаче энергии в горячей воде, ООО "ЮСТК" 31.08.2014 года заключило с МП "Абаканские тепловые сети" договор аренды объектов теплоснабжения N 101, включая участки "тепловая сеть "адрес" от ТК-1" и "тепловая сеть от ТК-54 до Тр-5/2 по "адрес"" (пункты 146, 188 перечня объектов теплоснабжения), а также 24.12.2014 года с АО "Енисейская ТГК" договор аренды недвижимого имущества N АТЭЦ-14/358/ЮСТК-14/145, включая участок тепловой сети от ТК-48 до ТК-24 по "адрес" (пункт 23 Приложение N 1).

Сведения о переданных в аренду ООО "ЮСТК" участков тепловых сетей в районе "адрес" в г. Абакане в совокупности со сведениями, содержащимися в схеме теплоснабжения г. Абакана до 2030 года, утвержденной постановлением администрации г. Абакана 30.09.2014 года N 1934, подтверждают тот факт, что, несмотря на то, что участок тепловой сети от ТК-53 до ТК-54 не передавался в аренду ООО "ЮСТК", данный участок был непосредственно соединен с участками тепловых сетей, переданных ему в аренду для осуществления деятельности по передаче тепловой энергии в горячей воде от теплоснабжающей организации (АО "Енисейская ТГК") до потребителя (МУП "УЖК").

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что и участок тепловой сети от ТК-53 до ТК-54 находился во владении ООО "ЮСТК", использовался им для выполнения принятых им на себя договором оказания услуг по передаче тепловой энергии и поставки тепловой энергии N АТЭЦ-15/199/ЮСТК-15/121 от 01.06.2015 года обязанностей по передаче энергии в горячей воде от точки приема энергии до точки передачи энергии потребителю - МУП "УЖК".

Следовательно, именно данный ответчик является владельцем источника повышенной опасности (спорного участка тепловой сети), который должен нести ответственность за причиненный истцу имущественный вред.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "ЮСТК" Фирсовой Е.В. о несогласии с выводом суда об использовании спорного участка тепловой сети ООО "ЮСТК" в своей деятельности и о том, что данное юридическое лицо не являлось его владельцем, не может быть принят во внимание судебной коллегией по вышеприведенным мотивам.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что вред причинен истцу в результате бездействия администрации г. Абакана, обязанной в силу закона выявлять бесхозяйные сети, к которым относится спорный участок тепловой сети, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению, поскольку в рассматриваемом деле истцу был причинен вред в результате использования источника повышенной опасности, владельцем которого признано ООО "ЮСТК", а потому данные обстоятельства не влияют на правильность обжалуемых выводов суда.

Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что спорный участок тепловой сети в соответствии со схемой теплоснабжения муниципального образования г. Абакан находится на обслуживании и содержании МП "Абаканские тепловые сети", так как из имеющихся в деле выписок из постановления администрации г. Абакана N 1934 от 30.09.2014 года "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Абакан на период до 2030 года" не следует данного обстоятельства.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

В остальной части решение суда не обжалуется и его законность судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 14 апреля 2016 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская теплосетевая компания" Фирсовой Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи В.Н.Карпова

А.В.Пронина