Решение Тверского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 21-150/2016

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Андрюшиной Е.В. на решение судьи Бологовского городского суда Тверской области от 11 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коровкина "В.Ю.",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Андрюшиной Е.В. N от 02 ноября 2015 года Коровкин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей (л.д.3-4).

Решением судьи Бологовского городского суда Тверской области от 11 апреля 2016 года постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Андрюшиной Е.В. N от 02 ноября 2015 года отменено, производство по делу прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.67-70).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Андрюшина Е.В. просит отменить решение суда и направить дело на рассмотрение по существу. Критикуя выводы суда, указывает, что процедура составления протокола об административном правонарушении и его направления лицу, привлекаемому к административной ответственности, не была нарушена, поскольку в материалах дела имелись документальные доказательства надлежащего извещения Коровкина В.Ю. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, в связи с этим у суда не было оснований для прекращения производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.72-78).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Коровкина В.Ю., считавшего жалобу необоснованной, и полагавшего, что никакого правонарушения он не совершал, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 25 мая 2015 года в 19 часов 00 минут в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий по охране водных биологических ресурсов, согласно планового (рейдового) задания, государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Ивановым Г.А. на озере Горнешно (водоем рыбохозяйственного значения) Бологовского района Тверской области на берегу озера в 11,0 метрах от уреза кромки воды в водоохраной зоне водоема было обнаружено транспортное средство автомобиль марки "данные изъяты" государственный регистрационный номер N Стоянка транспортного средства произведена не в специально оборудованном месте, не имеющем твердого покрытия. На грунте в месте стоянки транспортного средства автомобиля пятен разлива нефтепродуктов не обнаружено. В момент осмотра места происшествия личность нарушителя не установлена (л.д.35-36, 38).

Государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Ивановым Г.А. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.39).

В ходе проведения административного расследования была установлена личность нарушителя (собственника транспортного средства) - Коровкин В.Ю., что следует из ответа и.о. начальника МРЭО ГИБДД N2 УМВД России по Тверской области капитана полиции ФИО1 (л.д.43-44).

07 сентября 2015 года государственным инспектором Ивановым Г.А. составлен протокол об административном правонарушении N (л.д.12-13). 02 ноября 2015 года старшим государственным инспектором Андрюшиной Е.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N (л.д.23).

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого Коровкиным В.Ю. постановления, пришел к выводу о нарушении процессуальных прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности.

С решением судьи о наличии оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ нельзя согласиться исходя из следующего.

Родовым объектом посягательства по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ является охрана окружающей среды и природопользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Так, из материалов дела усматривается, что правонарушение вмененное Коровкину В.Ю. выявлено 25 мая 2015 года (акт осмотра места происшествия - л.д. 35-36, карта-схема от 25 мая 2015 года - л.д. 38, подписка свидетеля от 25 мая 2015 года - л.д. 37, протокол об административном правонарушении - л.д. 12-13), следовательно, начало годичного срока следует исчислять с 25 мая 2015 года и потому на момент рассмотрения дела судьей городского суда (11 апреля 2016 года) срок давности привлечения Коровкина В.Ю. к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Бологовского городского суда Тверской области от 11 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Коровкина "В.Ю." отменить.

Дело возвратить в Бологовский городской суд Тверской области на новое рассмотрение.

Судья И.В. Яшина